Inšpektorat RS za šolstvo (IRSŠol) je Policijska uprava Novo mesto obvestila, da je zoper zaposlenega na eni od dolenjskih osnovnih šol zaradi suma storitve kaznivega dejanja prikazovanja, izdelave, posesti in posredovanja pornografskega gradiva in kaznivega dejanja spolnega napada na osebo, mlajšo od 15 let, na škodo mladoletnega učenca šole pričela postopke.
Inšpektorat je takoj po obvestilu Policije pričel postopke preverjanja in sodelovanja s Policijo. Novembra jih je Policija obvestila, da obstaja utemeljen sum, da je zaposleni na šoli zares storil očitana kazniva dejanja. Pristojna inšpektorica v postopku nadzora je zaposlenemu izrekla suspenz. "Namen izreka suspenza je bil v konkretnem primeru naravnan na prepoved in preprečitev vzgojno-izobraževalnega dela in s tem sodelovanje v procesu vzgoje in izobraževanja osebi, proti kateri je uveden kazenski postopek za kaznivo dejanje zoper spolno nedotakljivost. Z namenom izvajanja preventivne funkcije in zaščite otrok je na ta način onemogočen tako neposreden kot posreden stik z otroki."
Na inšpektoratu pojasnjujejo, da se je strokovni delavec pritožil v zakonitem roku, vendar je pristojno ministrstvo pritožbo označilo za neutemeljeno in jo zavrnilo.
Ovadba tudi proti ravnateljici, svet zavoda je ne želi razrešiti
Tekom postopka pa so tudi ugotovili, da ravnateljica šole ni takoj obvestila Policije ali državnega tožilstva o sumu, da je otrok žrtev nasilja, in prav tako ni izvedla vseh postopkov in ukrepov, ki so potrebni za zaščito žrtev glede na stopnjo njene ogroženosti in zaščito njenih koristi ter pri tem zagotovila spoštovanje integritete žrtve. Inšpektorat navaja, da ravnateljica osnovne šole kljub dejstvu, da je bila seznanjena z informacijami o neprimerni vsebini in komunikaciji strokovnega delavca, te vsebine ni pregledala, prav tako po njihovih ugotovitvah, razen prvega razgovora, ni ukrepala zoper zaposlenega, v nadaljevanju ni preverjala njegovih navedb in proti njemu ni sprejela nobenih delovnopravnih ukrepov. Inšpektorat ravnateljici očita, da niti ni izvedla potrebnih ukrepov za zaščito učencev šole, "s čimer je postavila koristi in pravice drugih udeležencev nad pravice žrtev", ter tudi ni obvestila Policije o sumu storitve kaznivega dejanja.
Na IRSŠol so nam tudi potrdili, da je zoper ravnateljico šole zaradi utemeljenega suma storitve kaznivega dejanja opustitve ovadbe kaznivega dejanja ali storilca podana kazenska ovadba. Inšpektorat je "zaradi nevestnega dela, kršitve predpisov in opuščanja svojega nadzorstva" svetu zavoda šole inšpektoratu podal predlog za razrešitev ravnateljice.
Toda po informacijah Dolenjskega lista, ki je prvi poročal o zgodbi, je 11-članski svet zavoda ravnateljici izrekel enotno podporo. Po izvedenem postopku je inšpektorat prejel še dodatne pritožbe, ki so se nanašale na posamezne dogodke in ravnanja strokovnega delavca, sicer razrednika domnevne žrtve in predsednika sveta šole. Prišlo naj bi namreč do dodatnega medvrstniškega nasilja in stigmatizacije žrtve. Inšpektorat je zato uvedel nov inšpekcijski postopek, šoli pa odredil dodatne ukrepe in tudi znova, konec maja, svetu zavoda predlagal razrešitev ravnateljice in tudi predlagal imenovanja drugega predsednika sveta zavoda. Predsednik sveta zavoda pa tako dolenjskemu časniku kot 24ur.com odgovarja le, da odgovore na novinarska vprašanja še pripravlja in da jih bo posredoval.
Inšpektorat: Učitelj se kljub suspenzu vrača na šolo in se pogovarja z učenci
Po informacijah, ki jih ima inšpektorat, je suspendirani učitelj večkrat obiskal prostore šole, se po njej sprehajal in pogovarjal z otroki. Ti naj bi nato doma izražali stisko. "Dejstvo je, da se na IRSŠol vsakodnevno obračajo posamezniki, ki doživljajo stiske in pritiske tako v šolskem prostoru (učitelji, učenci, starši) kot lokalnem okolju, pri čemer se išče krivca, ki je izpostavil, da je bil zaposleni z izrečenim suspenzom v šoli. Nihče se ne želi izpostaviti in ravnati v nasprotju s podanimi predlogi, peticijami podpore vodstvu in zaposlenemu. Pri tem pa izpostavljajo, kako je tudi s strani šole učenec žrtev ostal popolnoma sam in diskreditiran. V okviru zaznanih različnih pritiskov (mobinga), s katerimi je bil IRSŠol seznanjen v preteklem tednu, se preverjajo še okoliščine, pri čemer bomo zadeve odstopili tudi drugim pristojnim službam (Inšpektoratu RS za delo, itd.)."
Na Inšpektoratu pravijo, da je IRSŠol izrekel vse ukrepe, ki mu jih v tem primeru omogoča zakonodaja in da drugih pristojnosti več nima.
Ravnateljica: Navedbe niso resnične, zaposleni se ni sprehajal po šoli
Ravnateljica osnovne šole odgovarja, da navedbe anonimnih pisem niso resnične, in zatrjuje, da se je šola primerno odzvala. Ob tem pravi, da je bil suspendirani učitelj nazadnje na delovnem mestu septembra lani. To, da se je na šolo občasno vračal, ne drži, zatrjuje. "Ravno tako ne drži, da se je zaposleni sprehajal po šoli in se pogovarjal z otroki oz. jaz kot ravnateljica tega osebno nisem zaznala, niti mi ni kdo od zaposlenih, osebja ali staršev o tem poročal."
Kljub temu pa priznava, da je učitelj v maju 2023 nenapovedano vstopil v upravni del stavbe in prišel v tajništvo, kjer je oddal dva dokumenta. Njegovega nenapovedanega prihoda po njenih trditvah v tistem trenutku ni bilo mogoče preprečiti. Ravnateljico je o tem obvestilo tajništvo. Zaposlenega je opozorila, naj zapusti stavbo in se ob odhodu odpravi direktno do parkirišča ter ne komunicira z učenci, ki bi bili slučajno v bližini. Prejel je tudi uradno pošto, s katero ga je vodstvo šole opozorilo, da v času suspenza v prostore šole in vrtca ne vstopa ter da se niti ne zadržuje na šolskih površinah, pravi ravnateljica. "Dodala bi še, da menim, da smo naredili vse za zaščito žrtve in ostalih otrok na šoli. Starši so bili o komunikaciji strokovnega delavca z učencem obveščeni s strani šole in bili seznanjeni, da bomo oddali prijavo." Toda zakaj je niso? Kot pojasnjuje, jih je pred nameravano prijavo šole prehitela anonimna prijava na PU Novo mesto.
Obtožbe in namige, da je vodstvo šole želelo zadevo pomesti pod preprogo, zavrača. "Učencu žrtvi je bila takoj nudena pomoč svetovalne službe, dodeljen mu je bil zaupnik med strokovnimi delavci, ki si ga je izbral sam. V primeru stiske je lahko kadar koli prišel do svetovalne delavke, tudi v času pouka, če je bilo to potrebno. Sklican je bil izredni sestanek učiteljskega zbora, kjer so bila dana navodila strokovnim delavcem, vezana na zavarovanje žrtve. Imenovan je bil tudi poseben tim za namen procesne intervencije ob zaznavi in obravnavi medvrstniškega nasilja za pomoč žrtvi in tim za namen procesne intervencije ob zaznavi in obravnavi medvrstniškega nasilja v oddelku učenca žrtve. V oddelku učenca je bilo izpeljanih kar nekaj razrednih ur na temo nasilja, med njimi tudi posebna razrednikova ura o verbalnem nasilju, ki jo je izpeljala svetovalna delavka. Izpeljanih je bilo tudi več preventivnih dejavnosti tako na ravni oddelka kot na ravni šole: za vse oddelke od šestega do devetega razreda izpeljane preventivne delavnice, ki jih je izvajala kriminalistka PU Novo mesto na temo vrstniškega nasilja, delavnica Društva za nenasilno komunikacijo v oddelku žrtve in 10 ur dodatnih delavnic v oddelkih tretjega triletja, predavanje za starše, ki ga je izvedlo Društvo za nenasilno komunikacijo na temo vrstniškega nasilja, in izpeljana raziskava o medvrstniškem nasilju v sodelovanju z Univerzo v Mariboru," ukrepe šole našteva ravnateljica.
Ob tem zavrača navedbe lokalnega časnika, da se je učenec šolal na domu. Kot pravi, je bil odsoten v maju in juniju, ker je imel zdravniško opravičilo in opravičilo staršev. V sodelovanju s starši so zanj odredili individualiziran načrt ocenjevanja znanja, v skladu s katerim je prihajal v šolo na ustna in pisna ocenjevanja znanja. Šolsko gradivo so mu s strani strokovnih delavcev posredovali "po utečenih oblikah komunikacije". Učenec je šolsko leto uspešno zaključil, dodaja in zavrača, da bi se na šoli izvajal mobing. "Tega nihče od zaposlenih ni prijavil niti zaupniku za mobing niti vodstvu šole. V interesu šole in vodstva je, da se dogajanje razčisti in ustrezno ovrednoti ter morebitne nepravilnosti sankcionira."
Odgovor Policije je tog. Sodelujejo z drugimi organi in službami ter izvajajo potrebne ukrepe za preiskavo primera in zaščito žrtev, po zaključeni preiskavi pa bodo obvestili pristojno državno tožilstvo. Zaradi interesa preiskave, predvsem pa zaščite žrtev, še posebej, ko gre za otroke, drugih podrobnosti javnosti ne morejo posredovati. Da postopkov in dejanj v zvezi s primerom ne bodo komentirali, pa so že povedali na občini.
