Parkiranje na Hrvaškem: odvetniški stroški niso vaša skrb

Bralec je prejel dopis Odvetniške pisarne Platovšek, da mora hrvaškemu podjetju Obala in lučice plačati nekaj manj kot 5,5 evra in 50 evrov odvetniških stroškov, ker julija 2010 ni plačal parkirnine v Zadru. V primeru delnega plačila bodo najprej poračunali stroške in šele nato glavnico, v primeru neplačila bodo prisiljeni sprožiti sodni postopek, med drugim piše v opozorilu.

Bralec pravi, da je parkirnino plačal v enem od bližnjih kioskov in parkirni listek dal na vidno mesto na armaturi. Ob prihodu k avtomobilu ga naj ne bi čakalo nobeno obvestilo o domnevnem neplačilu. Če bi ga, bi jo takoj poravnal, je zatrdil. Parkirni listek je po odhodu iz Zadra vrgel v smeti in pozabil na vse do prejema pisma Odvetniške pisarne Platovšek, je povedal.

Lastnica podjetja Obala i lučice je občina

Lastnik podjetja Obala i lučice, ki je pooblastilo Odvetniško pisarno Platovšek, je mesto Zadar, kjer so pojasnili, da je občina po zakonu o lokalni samoupravi sama pristojna za urejanje prometa na njenem območju in od leta 2009 pobira parkirnino po odloku, ki ga je sprejel mestni svet in je po njihovih trditvah skladen z zakonom o varnosti cestnega prometa.

Na vprašanje, zakaj so opozorila poslali šele po štirih letih, so odgovorili, da zaradi dolgotrajnih postopkov pri pridobivanju podatkov in angažiranja odvetnikov v tujini. In po njihovih trditvah bi v primeru neplačila morala biti obvestila na kraju za brisalci vozila. Na vprašanje o primernosti višine odvetniških stroškov pa so na kratko odgovorili, da odvetniške pisarne zaračunavajo po odvetniških tarifah, ki veljajo v njihovi državi.

Odvetnica namerava poslati okoli 10.000 opozoril

Odvetnica Nataša Platovšek ''zaradi zasedenosti pisarne'' ni utegnila odgovoriti na naša vprašanja. ''Lahko vam povem le, da je bila pred kratkim sprejeta nova odvetniška tarifa,'' je bila kratka. Novembra je za Preverjeno na POP TV razložila, da ima pooblastilo in vso dokumentacijo dolžnikov. V hrvaških podjetjih so ji pojasnili, da imajo kup neplačnikov parkirnin iz Slovenije in da so se kot dober gospodar odločili za izterjavo. Ni želela izdati, za katera podjetja vse ima pooblastila, povedala je, da ima skupno pooblastil za šest hrvaških obalnih mest in da bo poslala okoli 10.000 opozoril.

Ministrstvo: Odvetnika mora plačati naročnik

Več pritožb so prejeli na pravosodnem ministrstvu. Izpostavili so primer opozorila zaradi domnevnega neplačila parkirnine avgusta 2010 v višini 22 evrov, v katerem je bila še zahteva po plačilu 50 evrov odvetniških stroškov. Pritožnik v dopisu ministrstvu trdi, da je plačal parkirnino in da ni bilo na avtomobilu nobenega obvestila o nasprotnem.

Po trditvah ministrstva nova tarifa jasno določa, da je odvetniške stroške dolžen plačati naročnik storitve, zato označujejo kot zavajajoče poskuse prevalitve stroškov. Kodeks tudi določa, da odvetnik nasprotni stranki ne sme povzročati nepotrebnih stroškov, so pojasnili. Posredovali so pri Odvetniški zbornici, tudi zaradi očitanih kršitev kodeksa zaradi domnevnega izkoriščanja nepoučenosti in boječnosti nasprotne stranke. Menijo, da takšno ravnanje zasluži disciplinski postopek, "zato upamo, da ga bo Odvetniška zbornica tudi čim prej zaključila".

Na Odvetniški zbornici so pojasnili, da so zaradi pošiljanja opozoril zaradi neplačila parkirnin na Hrvaškem prejeli štiri prijave, in sicer zaradi previsokega zaračunavanja stroškov opomina in pridobivanja podatkov zoper Odvetniško pisarno Platovšek. Tri prijave je njihov disciplinski tožilec zavrgel, dve prijavi obravnava njihova komisija za etiko, katerega dokončnega mnenja še ni. Na odgovor, zakaj so zavrgli prijave, še čakamo.

Je odgovornost res na lastniku vozila?

Eno je tarifa, drugo upravičenost zahteve po plačilu parkirnine. Glede obveznosti plačila v konkretnem primeru lahko seveda odloča samo pristojno sodišče, ki mora upoštevati vse okoliščine primera in kjer morata nasprotni stranki dokazati svoje trditve. Dejstvo pa je, da ne gre za prekršek, temveč za pravno razmerje med zasebnikom in posameznikom. In vprašanje je, če lahko zasebnik sklepa, da je parkiral lastnik vozila. Namreč – opozorila pošiljajo lastnikom, ki lahko rečejo, da niso oni parkirali. Vendar v Obali i lučice trdijo, da morajo v teh primerih izdati imena tistih, ki so parkirali, kar morajo oni tudi priznati.

Vprašanje je tudi, katero pravo velja. Sojenja bi namreč lahko bila tako v Sloveniji kot na Hrvaškem, ugotavljajo na pravosodnem ministrstvu, in sodišče bi moralo ugotoviti, ali naj uporabi slovensko ali hrvaško pravo. Na ministrstvu pojasnjujejo, da bi verjetno uporabili hrvaško pravo, če bi ocenili, da je glavni kraj poslovanja Hrvaška, kar v teh primerih je. Vendar je treba dodati, da mora biti pravo združljivo s pravom sodišča, kjer poteka sodni postopek.

In v slovenskem pravnem sistemu ne velja domneva, da je v zasebnem pravnem razmerju za plačilo parkirnine odgovoren lastnik vozila. "Za tovrstne terjatve v slovenskem pravu ni objektivne odgovornosti lastnika vozila," so pojasnili na ministrstvu. "Torej - če bi bil lastnik vozila tožen za plačilo parkirnine, lahko v sodnem postopku trdi in dokazuje, da je bil tistega dne nekje drugje. Ni pa mu treba povedati imena osebe, ki je imela tisti dan njegov avto v uporabi," so dodali.

Povzetek: plačilo odvetniških stroškov ni vaša skrb, pravijo na ministrstvu. Pomemben podatek je, da odvetniška pisarna ne more izterjati denarja iz vašega računa, lahko ga samo sodišče, ki bo presojalo o konkretnih primerih. Zanimivo bo, če bodo lastniki vozil dokazali, da niso parkirali oni. Ključno vprašanje pa je, če bo nekdo res šel tožit za tako majhne zneske.