Slovenija

Petrič: Ni dobro, če sodišče preveč odloča o referendumih

Ljubljana, 13. 04. 2011 13.05 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
STA / P.J.
Komentarji
5

Predsednik ustavnega sodišča Ernest Petrič pravi, da ni dobro, da sodišče preveč posega v zakonodajno oblast in odloča, kateri referendum da in kateri ne. Pravi, da je ustavo treba spreminjati zadržano, a da so včasih spremembe potrebne.

Ustavni sodniki
Ustavni sodniki FOTO: Daniel Novakovič/STA

Predsednik ustavnega sodišča Ernest Petrič je glede trenutne "inflacije" referendumov opozoril, da bi morali pravice, tudi tisto do referenduma, uporabljati smotrno. Na državni ravni pa bi morala vladati večja zadržanost do referenduma, meni.

"Včasih imamo pri nas težavo, da se težko o čemer koli dogovorimo, tudi o pomembnih stvareh, kot so ustavne spremembe. To so naši skupni problemi vseh organov in vseh političnih opcij," poudarja Petrič. Sicer meni, da bi bilo treba ustavo spreminjati zadržano, so pa včasih tudi spremembe potrebne.

Razmislek o spremembah pravil za razpis referenduma bo potreben, pravi Petrič. Po njegovem osebnem prepričanju namreč ni dobro, da je ustavno sodišče tisto, ki "na neki način posega v zakonodajno oblast in odloča, o čem referendum bo razpisan in o čem ne".

Ljudje imajo pri nas pogosto občutek, da nimajo dostopa do pravne države, to je čutiti tudi v pripadu primerov na ustavno sodišče, pa je predsednik ustavnega sodišča odgovoril na vprašanje, ali imamo v Sloveniji res dve pravni državi.

"Družbena realnost je, da je pravičnost cilj, pravna država pa pot do tega. A ta cilj ni vedno uresničen," ugotavlja Petrič.

"Menim, da lahko s skupnimi napori ta občutek, ki je značilen za to krizno obdobje in je prisoten pri ljudeh, presežemo. Z zavestnim delovanjem za spoštovanje ustave in zakonov," je še dodal.

Na vprašanje, kaj meni o zapletih okoli ustanavljanja občine Ankaran, je predsednik ustavnega sodišča opozoril, da ustavno sodišče "ni odločalo o več ali manj občinah", temveč je presojalo o postopku pri ustanavljanju teh občin (Ankarana in Mirne).

In ta postopek je bil arbitraren, pravi Petrič. Ti dve občini sta namreč šli skozi enak zakonski postopek, prebivalstvo je dalo svoje soglasje k ustanovitvi, vendar ena od občin še vedno ni ustanovljena.

Glede (ne)ustavnosti občine Koper, ki je tudi najstarejša še neuresničena odločba ustavnega sodišča, pa je Petrič opozoril, da odločbe ustavnega sodišča "stojijo, veljajo in jih je treba uresničiti". "Naj izrazim upanje, da glede drugih odločitev ustavnega sodišča ne bo tako. Kajti če neka odločba dolgo ostaja neuresničena, je to slabo. Če pa bi to postalo obča praksa, bi to pomenilo katastrofo za pravno državo," je opozoril Petrič.

  • zacetni
  • VITALHIT
  • KLET KRŠKO
  • SWY
  • WIDEX
  • PEČJAK
  • NEPREMICNINE
  • LISCA

KOMENTARJI (5)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Frane Šajn
13. 04. 2011 15.48
TO JE EDINA BILKA ,KI SE JE LAHKO PRIMEJO LJUDJE, KI MORAJO TRPETI BOLNE REFORMSKE ODLOČITVE!
abeceda123
13. 04. 2011 15.41
Ustavno sodišče je ugodilo želji po referendumu predvsem zaradi nedemokratične in izkoriščevalske spremembe. Niso želeli, da bi nosili tudi sami krivdo, torej........
Tonček Balonček
13. 04. 2011 15.39
Čimmanj naj delajo, enako priporočam tudi politikom! Mi jih bomo palčevali, oni naj pa počivajo! Enako velja za dipčlomate, generale in vse ostale, ki nas rešujejo, branijo in skrbijo za nas!
alterego
13. 04. 2011 15.16
no, kaj je zdaj z občino Ankaran? bo ali ne bo!?
unja1.m
13. 04. 2011 14.01
globoko so zabredli...do ustavnih sodnikov