Slovenija

'Plačevanje sodnikov ustavno sporno'

Ljubljana, 04. 03. 2008 16.08 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Vodji odbora LDS za pravosodje Alešu Zalarju se nagrajevanje sodnikov po produktivnosti zdi sporno.

Vodja odbora LDS za pravosodje Aleš Zalar je na današnji novinarski konferenci dejal, da se je vlada lotila reševanja sodnih zaostankov premalo domišljeno. Eden izmed osrednjih ukrepov, in sicer finančno nagrajevanje sodnikov po produktivnosti, se mu zdi sporen in v neskladju z odločbo ustavnega sodišča.

Tak sistem plačevanja pri strankah v postopkih in pri splošni javnosti ustvari vtis, da dajejo sodniki pri odločanju prednost finančnim motivom.
Tak sistem plačevanja pri strankah v postopkih in pri splošni javnosti ustvari vtis, da dajejo sodniki pri odločanju prednost finančnim motivom. FOTO: Kanal A

Po besedah Zalarja se je v sodstvu že začelo sklepanje individualnih pogodb sodnikov s predsedniki sodišč o reševanju konkretnih sodnih zadev za konkretno dogovorjeno plačilo denarja. V ta namen naj bi bilo v proračunu vseh sodišč, vključno z vrhovnimi sodišči, namenjenih tri milijone evrov.

Ustavno sodišče je, kot je pojasnil Zalar, plačno reformo glede sodnikov že enkrat razveljavilo zaradi tehničnih razlogov. Vendar je takrat postavilo tudi nekatere vsebinske kriterije: "Izrecno je ugotovilo, da je plačilo sodnikov za delovno uspešnost ustavno sporno, če je namenjeno zgolj oziroma predvsem spodbujanju produktivnosti sodnikov v smislu števila rešenih spisov kot edinega kriterija za ocenjevanje njihove delovne uspešnosti."


Zalar: Stimulacija ne bo uspešna

Kot je še dejal, je ustavno sodišče takrat zapisalo tudi, da lahko tak sistem plačevanja pri strankah v postopkih in pri splošni javnosti ustvari vtis, da dajejo sodniki pri odločanju prednost finančnim motivom pred temeljnim načelom, na podlagi katerega mora potekati sojenje. To pa lahko negativno vpliva na videz sodstva in na zaupanje v sodni sistem, "ki že tako ne uživa velikega zaupanja".

Ministrstvo za pravosodje stališča Aleša Zalarja do nagrajevanja sodnikov glede na povečan obseg dela ocenjuje kot žaljiv do sodnikov. Njegova stališča neupravičeno izražajo dvom v neodvisnost sodnikov in sodniško službo brez navajanja konkretnih podatkov ter dopuščajo možnost oz. celo vnaprej namigujejo na koruptivnost sodnikov, so sporočili z ministrstva za pravosodje.

Poleg tega lahko ta sistem povzroči tudi, da bi bili sodniki preveč obremenjeni z izpolnjevanjem pričakovanj glede predvidenega obsega opravljenega dela, je še dejal.

Ustavna spornost ni edini pomislek LDS zoper plačno reformo. Po mnenju Zalarja stimulacija pri produktivnem reševanju zadev v praksi ne bo uspešna. Plačevanje sodnikov po uspešnosti pa "s seboj prinaša preveč tveganj za neodvisnost sodnikov, ki jih bodo čutile predvsem stranke v postopku".

Pri tem je napovedal, da v LDS pripravljajo drugačno rešitev tega problema, ki se zgleduje po sistemih, ki so svojo učinkovitost pokazali v praksi. Kot je še dodal Zalar, sodnik pri reševanju sporov ne sme imeti nobenih interesov, "še zlasti pa ne finančnih".

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (15)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Buena Vita
05. 03. 2008 19.52
Sama sem prepričana da nimamo tako katastrofalno slabih zakonov,to dokazuje tudi dejstvo interpretacij, katere sodniki za isto stvar, interpretirajo vsak po svoje,(ta rek da ima vsak zakon luknjo bi naj ne veljal za stroko),v teh vodah plavamo povzročitelji in žrtve.(zato imamo odvetnike)Torej,samo sodniki so tisti ki se dela ne lotevajo kot treba,ne vsi,zato pa da bodo delali koliko-tolikovsi je potrebno,DA SE ODVZAME TRAJNI MANDAT,IN DELO PO UČINKU,TUKAJ SE BODO OGLASILI SPET NEKI ZAGOVORNIKI SOCIALNIH PRAVIC,KAJ BODO KLANFALI ?MATERE,ŽENE, SAMOHRANILKE,OTROCI,-TAKIM NAJ BO JASEN ODGOVOR,SOCIALNA SLUŽBA ODGOVARJA ZA DELA NESPOSOBNE,V SLUŽBI PA JE VSAK SAMO TO KAJ DELA=TOREJ SI PRODUKTIVNO BLAGO,IN TAKO TUDI NAJ VSAK DELA ZMOŽEN NAJ RAVNA IN SE TEGA DRŽI,IN KOLIKO NAREDIŠ TOLIKO DOBIŠ-VOLK SIT IN KOZA CELA,NI TREBA NOBENEGA PAMETOVANJA, ŠE MANJ PA VTIKANJA POLITIČNIH NEUMNOST IN SRANJA KDO JE ĆIGAV, IN KDO JE KAJ? TISTI TRENUTEK KO BODO SODNIKI PLAČANI PO UČINKU BODO MANJ MOŽNE POLITIČNE IGRICE,SAJ BO TEŽJA INFILIRAT OD KOGAR KOLI-KAR KOLI OD ZUNAJ. KAJ LAHKO ZAHTEVAMO?SMO V TRŽNEM GOSPODARSTVU IN TEMU SE MORAJO PRILAGODITI VSI DEJAVNIKI, DELO KREPI DUHA IN BLAGINJO,,,,MAR KDO OPOREKA?
hrcekmuri
05. 03. 2008 17.28
kot prvo ukiniti mandat,pa ne more bitinihče tko pošten,pa še v političnem pravo,uvedelbi voljene šefe policije
blueedin@email.si
05. 03. 2008 14.54
Živelo naše odvisno sodstvo. Tovariši sodniki, v boj, v stavko, ne dajte se, ne pustite se zaslepiti, borite se za višje plače pa makar do smrti. Jaz vam dajem vso moralno podporo. Vemo kateremu najbolj smrdijo noge.
pahor?ek
05. 03. 2008 11.51
Tukaj se strinjam s mrhe2003, saj uravnilovka očitno ne deluje. Dokaz temu so zaostanki, ki pa so samo vrh ledene gore. mrhe2003, se podpišem pod tvoj post.
exim@t-2.net
05. 03. 2008 08.14
mich: se podpišem!
hrcekmuri
04. 03. 2008 20.44
A SEBOŽE NEHALO Z POLITIĆNIMPRAVOM, TEGA NE OPTREBUJE NIHČE,PA KDO TO POTREBUJE,PAŠE NEKO POLITIČNOPOLICIJO,VAM PA RES NINIČ JASNO
deyvi.edini@gmail.com
04. 03. 2008 20.16
clementia555 |Med naštetimi pogrešam (prejšnji spisek je izpustil zadnega.) Marxa, Engelsa, Lenina, Stalina, Tita , Kardelja,………………….Ribičiča
deyvi.edini@gmail.com
04. 03. 2008 20.06
clementia555 |Med naštetimi pogrešam Marxa Engelsa Lenina Stalina Tita Kardelja ………… ……….. ………
makajjezvami
04. 03. 2008 19.28
@minnaema Tvoj prispevek me spominja na zgodbico "Rdeča kapica za intelektualce" Sicer mogoče da je prispevek v redu ampak zame neberljiv
clementia555@yahoo.com
04. 03. 2008 18.42
...minnaema : KDO je kriv, da imamo v naši državi... skof Grigorij Rozman kardinal Franc Rode General Leon Rupnik Slovenska katoliska cerkev Miha Krek Janez Jansa Andrej Bajuk klerofasisti inkvizicija ban Marko Natlacen Ce bos vprasala Spomenko Hribar bo dodala tudi skofa Mahnica. Ne nujno v tem vrstnem redu, ampak tole je priblizen odgovor na tvoje vprasanje. Skoraj vsi starejsi ljudje, katere danes povprasam, kako je bilo s sodstvom in pravom pred 1945 pravijo, da je takrat vladal red. Sodnik je imel veljavo, bil avtoriteta in tukaj ni bilo kaj. Kaj se je zgodilo po letu 1945, ko je slovensko sodstvo postala farsa tovarisije pa vemo. Danes zanjemo, kar so nekateri nasi predniki sejali.
minnaema@yahoo.com
04. 03. 2008 18.05
Moja malenkost se oglaša na podlagi 39.čl.Ustave RS in sprašujem (tudi zato ker sem efektacijsko se morala naučiti 174.čl.Ustave RS skoraj "auwendich" & me zanima; KDO je kriv, da imamo v naši državi od leta 1991/XII. do današnjih dnik cca46% državljanov RS ki je njihova eksistenca na robu preživetja, logično tudi zaradi kršitev 66.čl.Ustave kar pomeni -(brez plačanegadela in zaslužka so državljani "in štrempljajo" in da se jim številnim državljanom RS krši Ustava RS- so dolžni plačevati tudi DODATNO zdravstveno zavarovanje, v obratnem primeru- niso zavarovani zdravstveno, še huje NE dvigujejo zdravil; torej državljani z plitkimi denarnicami (ne uživajo enakih pravic)-medtem,ko Zavarovalnice živijo v veliki -abundanci-prav vse NE le nekatere ! Res je v naši državi NI razlik za plačilo med onimi, ki živijo v afluenci in tistimi,ki so postavljeni v efektacije- in morajo živeti skoraj na obroke iz dneva v dan iz meseca v mesec in leta in leta -zaradi okoliščin kakor zgoraj esplicitirano a koherentno z dejstvi je zanimivo vedeti........ koliko je SODNA oblast akuratna esplicitno z državljani ki imajo plitke denarnice- občutiti je -tako, "da ,ko se denar smeji se pravica joka",sicer antagonizma in abdikativnosti je veliko esplcitno pri (finančno) revnih a zadeve NE najdejo načel pravičnosti ;-(dokazi tudi sodbe EUROPSKEGA sodišča), zato je sklepati da tudi NEKATERI "kreuzuski " SODNIKI so zmotljivi- & menda je potrebna SINERGIJA a NE med okuženimi sodniki in čeprav naša Ustava RS lepo ščiti vse državljane RS a kaj, oprostite velikokrat NI prepoznati egalitarnosti v kateri želijo vsi državljani živeti ekvivalentno -JA, da se odloča po načelih pravičnosti ! Državljani mnogoštevilni NE poznajo zakonov, nimajo denarja za odvetnika želijo pa pravico dosegati,saj se zna dobro napisana tožba, pritožba je 50% uspešnosti, a državljani brez denarja-se krši njihova pravica t.j. 14.čl.Ustave RS t.j.enakost pred Zakonom pa vse tiho je b´blo...! NI potrebno iskati izgovorov, ki jih sodna stroka VEDNO NAJDE, temveč SO POTREBNE KONSTRUKTIVNE REŠITVE ki bodo zadovoljive za obe stranke &....oprostite direktnosti a lepo bi b˙lo, da bi se neuskladja in lapsusi akomplirali takoj ali čimprej, saj se govori in piše, da živimo v pravni državi-kajne. Ali ima moj esplicite koherenco z 153 čl.Ustave RS ne vem o tem bo zeloverjetno vedela stroka odgovor a brez dvoma NI enakosti pred Zakoni za vse državljane RS kakor veleva Ustava RS in Zakaj se KRŠI USTAVO RS -lepo ščiti vse državljane RS !
Michonz
04. 03. 2008 18.02
A ni bil ta Aleš Zalar predsednik okrožnega sodišča? A je to isti Aleš Zalar iz LDS? Kdo se dela norca iz "NEODVISNOSTI" sodne veje oblasti?
mrhe2003
04. 03. 2008 17.26
Nisem pravnik, vendar zdrava logika človeku pojasni, v čem je problem. Sodniki se bojijo nižjih plač in to predvsem tisti, ki do sedaj niso bili med najbolj delavnimi. Tisti, ki redno delajo in so efektivni, tistim se ni bati za nagrade pri plači. Žalostno je, da si slovenski sodniki pred slovensko javnostjo zakrivajo resnico, o kateri naj bi sodili. Oni naj bi bili pravični, vendar ne kaže, da je res tako. Če nam lažejo in govorijo, da jih zakon moti zaradi drugih vzrokov ... potem se resnično lahko vprašamo, kakšno sodstvo imamo.
xxl.2005@gmail.com
04. 03. 2008 17.22
a ni tale zalar čisto nepolitični človek? zanimivo, kaj vse se zve. pa tako čisto so lds-ovci. sodnikom kot zavarovalničarjem. plača 0, samo po učinku.
Buena Vita
04. 03. 2008 16.54
pa kaj bi ne bilo najbolje da ostanejon kar doma,saj škode ne bodo delali, POD OBVEZNO PA JIM NAJ ZALAR NABAVI KNJIGE DA SE KAJ NAUČIJO PA ČISTO RESNO VPRAŠANJE ZALARJU,SO RES VSI SODNIKI TOLIKO POD NIVOJEM V SVOJI STROKI, DA SE BOJIJO PLAČILA PO UČINKU'???kaj ima Slovenija tako nesposobne sodnike,ki se tako strašno bojijo izzivov Prisegam, da sem stara kmečka bunka,-pri bogu svetem,kaj ves sodniški zbor pade pod mojo raven---menim da ja --jaz se ne bojim