Pogačnik po prejemu pojasnil sodnika manj zaskrbljen

Sodnik Zvjezdan Radonjić je v torek v uvodu obrazložitve sodbe, s katero je Milka Novića oprostil obtožbe umora direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika, opozoril tudi na domnevne hude pritiske, ki jih je bil deležen. Že takoj po prvih narokih so se namreč po njegovih besedah začeli pritiski na predsednika okrožnega sodišča Pogačnika, naj ga disciplinira, češ da naj začne soditi, kot je treba.

Deležen je bil tudi predlogov za izločitev, izmišljotin v medijih in brskanja po njegovem življenju, je dejal. Sporočilo vseh teh pritiskov je bilo po njegovih besedah jasno: to je, da kot sodnik ne sme soditi pošteno. Kdo je v ozadju vsega tega, ne ve, je pa prepričan, da odločitve segajo v same vrhove pravosodja ter da bo že čez mesec dni v suspenzu, ker je želel soditi pošteno.

Na pritiske se je takoj odzval tudi predsednik okrožnega sodišča v Ljubljani Marjan Pogačnik in zavrnil namigovanja, da je bil pritiskov deležen tudi sam. Kot je v sredo dejal Pogačnik, je Radonjića prosil, naj se do svojih navedb opredeli in mu posreduje poročilo.

Pogačnik je v sredo v Odmevih na RTV Slovenija dejal, da je po prejemu pojasnil od sodnika zaskrbljen bistveno manj kot prej. Ocenjuje, da zadeva ni tako dramatična, kot je bila predstavljena v javnosti. 

Po Pogačnikovih besedah je iz Radonjićevih pojasnil jasno, da je kot obliko pritiska na svoje delo doživljal po eni strani zahtevo državnega tožilstva za njegovo izločitev, ki so jo zavrnili, pa tudi podobno zahtevo pooblaščenca Jamnikove žene. Prav tako kot obliko pritiska navaja kasnejše pisanje vodje Specializiranega državnega tožilstva Pogačniku kot predsedniku sodišča in ne nazadnje kazensko ovadbo, ki naj bi jo zoper sodnika vložil pooblaščenec Jamnikove žene, je pojasnil Pogačnik.

Že na sredini novinarski konferenci pa je dejal, da "različni ljudje in različni sodniki različno dojemajo ravnanja udeležencev v kazenskem postopku", "ni pa vsako ravnanje stranke že nedovoljen pritisk".

Zahteve za izločitev sodniku sicer v sodnih postopkih niso redkost. Vrhovno sodišče pa evidenc o teh zahtevah ne vodi.