Črna kronika

Policisti (spet) ujeli pijanega voznika šolskega avtobusa

Ljubljana, 13. 06. 2018 11.08 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Ljubljanski policisti so v ponedeljek med kontrolo voznika šolskega avtobusa ugotovili, da je pod vplivom alkohola. Takoj so mu prepovedali nadaljnjo vožnjo in mu začasno odvzeli vozniško dovoljenje. Otroke je na izlet odpeljal drug voznik.

Policisti Policijske postaje Ljubljana Moste so v ponedeljek opravili nadzor psihofizičnega stanja voznika avtobusa, ki je bil namenjen za prevoz otrok iz osnovne šole na izlet. Pri tem so ugotovili, da je voznik pod vplivom alkohola, sporočajo s Policijske uprave Ljubljana.

Preizkus alkoholiziranosti je pokazal 0,28 mg/l alkohola v organizmu, z upoštevanjem tolerance 0,23 mg/l. Ker gre za poklicnega voznika, bi moral biti rezultat 0,00 mg/l, še posebej ker so mu bili zaupani šolski otroci. Otroke je na izlet nato odpeljal drug voznik.

Pijanemu vozniku je bila prepovedana nadaljnja vožnja ter začasno odvzeto vozniško dovoljenje. Policisti so mu izrekli tudi 300 evrov globe ter štiri kazenske točke. Na UE Ljubljana so podali tudi predlog za kontrolni zdravstveni pregled voznika avtobusa.

S Policijske uprave Ljubljana sporočajo, da "policija šolske avtobuse preverja ob rednem delu. Nadzor običajno poostrimo ob začetku in koncu šole ter med letom, ko preverjamo prevoz otrok v šolo in iz nje. Na prevoze otrok smo bolj pozorni tudi v zimskem času, ko se otroci prevažajo na smučišča." Dodajajo, da so z vodstvi šol dogovorjeni, da jih obveščajo, ko svoje učence vodijo na razne izlete in ekskurzije. Policisti v takih primerih preverijo psihofizično stanje voznika avtobusa in tehnično brezhibnost vozila. 

Na žalost pa ne gre za osamljeni primer. 25. maja so policisti v Škocjanu ustavili voznika avtobusa, ki je prevažal otroke v šolo. V krvi je imel 0,29 mg/l alkohola. Konec aprila so podoben primer zaznali lendavski policisti. Vozniku so namerili kar 0,62 mg/l promila alkohola v krvi. Lendavski policisti naj bi sicer sodelovali z osnovnimi šolami na svojem območju ter pred prevozi otrok na izlete redno opravljali preglede voznikov.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (37)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

kapljač1
14. 06. 2018 11.28
+4
Slovenci smo narod pjancev . Sprijaznimo se stem in se lotimo sistematsko zatiranje alkoholizma. Predvsem pa Pjan voznik , bi tist moment moral iza volana takoj v rest. V okolnaokol zamreženi del, da bo tam prestal najprej alkoholno abstinenco in kasneje tri mesece še kazni. In to brez izjem. Vse se da če se hoče, samo hoteti je treba!
kapljač1
14. 06. 2018 11.23
+2
Problem je v temu, da je šofer avtobusa lahko "čisto vsako seme", ki zgolj sprejme celodnevno delo za volanom in mizerno plačo. Tak pa nima karakterja "in nima obraza".
Heretik1
13. 06. 2018 22.51
-2
Potrebna bo revolucija, da bomo spet lahko pijani vozili!
Ramzess
13. 06. 2018 16.22
+4
Ob rednem delu, ja, slučajno pridejo tik pred odhodom na izlet, ne bi rekel, da je ob rednem delu, to nekdo prijavi, ali pa mora že šola prijaviti prevoz.
BYT3
13. 06. 2018 15.49
+15
In spet bomo cakali, da se pripeti kaj hujsega preden bomo spremenili zakon za take butce.
supplement
13. 06. 2018 15.36
+24
starši zahvalte se policajem ,da so vaši otroci srečno pripotovali domov.zdej pa pijani frajerjei blatite policaje.
supplement
13. 06. 2018 15.34
+15
mislim to je pa višek pijanih viznikov (frajerjev).če bi bil jaz oče katerega teh otrok ,jiooooojjjjjj kako bi mu slatko zalepil eno vzgojno bnebi bil potreben it niti do sodnika.
felix59 drugič
13. 06. 2018 21.49
-3
Kliko7
13. 06. 2018 14.52
+32
Vredno najstrožje kazni in prepoved opravljanja tega poklica!
dirtmcgirt
13. 06. 2018 17.33
+7
vedno se zatakne tu, ko ljudje želijo strožje in višje kazni a potem se najde več ljudi ki so proti temu, potem pa se tem ljudem ki so močno proti zgodi tragedija in nato so takoj za. ampak takrat je že prepozno. treba je razmišljati preventivno.
26277
13. 06. 2018 14.42
-5
Nasedate vsem po vrsti ...policiji, vladi, županom, učiteljem,......hlapci prodani...živa resnica, vsak dan...minimalac...400 si ne zaslužite.
dr.Megla
13. 06. 2018 14.29
+5
Eni pijejo od veselja, eni od žalosti, svečkarji pa že od jutra
sredin?ar
13. 06. 2018 14.44
+1
Leto 2004 je klicalo, hoče svojo šalo nazaj.
tornadotex
13. 06. 2018 14.28
+8
Te tiče ,ki vozijo avtobuse ,bi morali preverjati vsakodnevno,ker vemo so vedno nekoliko starejši in namesto zajtrka raje ruknejo enega ali dva...
Acidic
13. 06. 2018 14.03
+29
To je ostalo še od prejšnjega dneva, pa še zajtrka ni jedel ded
Janša je naš
13. 06. 2018 13.56
+0
Tudi jaz se vedno podam na cesto z vsaj tremi piri v riti, trezen si pač ne upam
Maxx365
13. 06. 2018 18.22
+0
štumbamfirer
14. 06. 2018 09.28
+0
komarec
13. 06. 2018 13.52
+28
Na koncu klanca ustavi policist kmeta z vozom in živinsko vprego. Obtoži ga, da mu škripajo zavore. Med tem se vol podela, kmet mirno prime z roko to zadevo, ki je bila še topla in namaže kolesa. Policist ga skoraj jezno vpraša kaj dela. Kmet mirno, takšna oblast, takšna mast.
brabusednet
13. 06. 2018 13.31
+22
Pa ni nič čudnega večina teh avtobusov vozijo upokojenci,da si malo skromno penzijo popravijo.Državni organi za to področje slabo opravljajo svoje delo.Večina teh dela na črno,ali pa z neko kvazi pogodbo.To je tudi pri turističnih avtobusnih firmah.Večkrat sem bil na izletu ali potovanju in večinoma upokojeni vozniki vozijo.
Heretik1
13. 06. 2018 13.30
-10
Oblast naj dvigne toleranco za alkoholiziranost za vse voznike, pa bodo vsi problemi rešeni! Konec koncev je naša človekova pravica, da vozimo pijani!
mojcd
13. 06. 2018 13.34
+5
Oblast naj izvaja več pregledov na cesti, in to bolj strogo, zakon na papirju ne pomaga popolnoma nič. ČE se ga kdo napije v gostilni, sigurno ne bo pomislil na 231122. člen zakona.
TolstojV
13. 06. 2018 13.20
+22
Pri nas so za vinjene voznike premile kazni. Kdor V Italiji pod vplivom alkohola povzroči prometno nezgodo z smrtnim izzidom se ga obravnava kot krivca uboja na cesti oz. kot cestni uboj. Taki "ubijalec" je lahko kaznovan do 20 let zapora in obvezni odvzem vozniškega dovoljenja do konca življenja. Pri nas dobijo tri leta in še to z družbeno koristnim delom. Vozniško ponavljajočim pijancem še nikoli niso nobenemu v Slo. odvzeli za vedno. Naj novinarji to preverijo. Maček je dobil za svoje pijanstvo in uboj 4 ljudi 8 let zapora sedaj vozi avto in je bil po 4 letih doma hišo je prepisal na svojce da niso mogli dobiti odškodnine. Tako je pri nas sodstvo kurji tat pa dobi zapor pet let. Adijo pamet.
mojcd
13. 06. 2018 13.35
-1
najprej jih je treba ujeti....brez kontrole ni nič
luna.3
13. 06. 2018 12.59
+11
Sramota, poklicni voznik pa samo 300 evrov in 4 kazenske točke, drugi, nepoklicni, pa za malce prehitro vožnje precej večja kazen. Pa kje smo? Zaupani so mu bili otroci, bog ne daj, da bi se kaj zgodila, potem pa bi iskali krivce vse-povsod. Vzeti izpit in ne tolerirati, ker je poklicni voznik in je torej to njegova življ.zaposlitev. Pri odvzemu pa bi se (opr.ne samo on, takih je veliko, pač ene dobijo, druge ne) zavedal svoje odgovornosti.
Kollerik
13. 06. 2018 12.16
-3
čudno, le zakaj ga narod tako pije...morda iz dolgega časa...ne verjamem..saj so nas "deodajalci" v naši "sproščeni Sloveniji" že stisnili kot bedake... morda iz zadovoljstva.... tudi ne verjamem, saj le kakšno je to zadovoljstvo da te po zapravljenem denarju še glava boli.... Torej..kaj je že rekel pokojni velikan našega zdravstva Dr. Rugelj.... travme od malega...
Rade 74
13. 06. 2018 12.14
+25
Doživljensko mu vzeti izpit in gotovo. A se mora res bog ne daj tragedija zgoditi, da se bo država zganila???
oježeš
13. 06. 2018 15.49
+2
Saj državni organi se ne bodo zganili, če ne bo med žrtvami kak otok saj od kakega ministra. Drugi so za njih tako kolateralna škoda. Kako lahko šofer pije pred vožnjo, če ve, da naslednji dan pelje na izlet otroke ali pa odrasle ljudi? Neodgovornost, nepremišljenost ali primerjanje s politiki?