Na razpravi o prihodnosti Slovenije očitki o nabiranju političnih točk

Kot je v imenu predlagateljev današnje seje Državnega zbora (DZ) ocenil Matej Tonin (NSi), se je doslej v DZ premalo pogovarjalo o prihodnosti in preveč o preteklosti; pomembno je, da se politika osredotoča na stvari, ki jo čakajo v prihodnosti, to da je namen te seje.

Evropska komisija, OECD in tudi urad vlade za makroekonomske analize in razvoj po njegovih besedah opozarjajo na problem staranja prebivalstva, da je treba začeti intenzivno zmanjševati javni dolg in da je treba spremeniti poslovno okolje, tako da bo bolj zanimivo in privlačno. In to so ključni izzivi, ki so pred državo, je poudaril Tonin.

Poslanec SDS Andrej Šircelj ga je dopolnil, da če govorimo o slovenski državi, potem moramo krepiti, zagotoviti obstoj in razvoj, ne samo države same po sebi, ampak tudi države s slovensko kulturo, slovensko umetnostjo in slovensko identiteto. Slovenkam in Slovencem je treba zagotoviti ustrezno kakovost življenja in ustrezno perspektivo, je poudaril.

Skupina poslancev je za sejo sicer pripravila vrsto priporočil vladi, med drugim o modernizaciji zdravstvenega in pokojninskega sistema ter davčnega in poslovnega okolja, a jih je matični odbor DZ zavrnil, zato DZ danes o njih ne bo glasoval.

Minister za javno upravo Boris Koprivnikar je medtem poudaril, da se Slovenija tako kot ostale države stalno sooča s pomembnimi izzivi, ki potrebujejo odgovore in rešitve vsakokratne oblasti, tako izvršne kot tudi zakonodajne. Vlada se številnih izzivov zaveda in jih ves čas svojega delovanja naslavlja. Doslej je oblikovala mnoge rešitve: javni dolg se zmanjšuje, podjetja so v bistveno boljši kondiciji, poslovno okolje se postopno izboljšuje. Strinja se, da so na trgu dela potrebne izboljšave, a je treba doseči konsenz med vsemi družbenimi skupinami.

Medtem ko so poslanci NSi in SDS naklonjeni priporočilom, pa so jim ostali poslanci očitali, da že iščejo glasove volilcev. "Predlagatelji današnje nujne seje so zelo spretno namenili davkoplačevalski denar za izboljšanje svojih političnih programov, brezplačno reklamo, v prazno porabljen čas," je ocenil Franc Jurša (DeSUS) in dodal, da je politični boj na vrhuncu, sploh, če gledamo v luči odstopa predsednika vlade Mira Cerarja.

Tudi Jan Škoberne (SD) je ocenil, da gre za klasičen predvolilni trik desnice. "Modernizacija, ki jo predlagajo, je poceni predvolilni trik, s katerim se DZ kot zakonodajalec ne bi smel ukvarjati, če vprašate nas," je dejal in ocenil, da s strani desnice predlagane modernizacije, reforme in poenostavitve na koncu za ljudi ne pomenijo nič dobrega.

Luka Mesec (Levica) je bil kritičen do vlade, da nikoli ni imela dolgoročne ali srednjeročne razvojne strategije, a tudi predlagatelj ne gre dlje od pavšala. "Njihovi predlogi so predvolilni nastop združene desnice," je ocenil. Tudi Mesec je prepričan, da predlogi desnice niso dobri za državo.

Tudi Bojan Dobovšek (NP) je ocenil, da "smo že globoko v volilni kampanji". Odgovorno od DZ in političnih strank bi bilo, da v času, ki ostaja do volitev, izbere tiste zakone, ki so nujno potrebni za boljše življenje državljanov, ne pa, da se DZ uporabi v propagandne namene, je dodal.

"Nič v državi ne propada, samo volitve so pred nami," pa je poudarila Andreja Potočnik (SMC) in ocenila: "Današnja izredna seja je po meri in okusu opozicije, SDS in NSi sta se z roko v roki poenotili v stališču, da je treba odpreti sezono praznih obljub in ljudem sporočiti, da sistem propada ter se ruši, le da bo tokrat del opozicije svojo resnico državljanom prodajal v obliki priporočil vladi."

Jožef Horvat (NSi) je medtem poudaril, ne želijo ocenjevati dela vlade, ampak politika mora dati odgovore za prihodnost državljanov. V NSi ugotavljajo, da za izgradnjo normalne, boljše Slovenije nujno potrebujemo pravično domovino, močno gospodarstvo in varno življenje.

"Danes govorimo o prihodnosti Slovenije," pa je izpostavila Suzana Lep Šimenko (SDS) in ocenila, da v Sloveniji ne znamo izkoristiti potencialov, ki jih imamo. Najprej je treba državljanom omogočiti, da lahko svoje potenciale, svoje talente sploh razvijajo, ne pa da se jih na njihovi življenjski poti ovira bodisi skozi izobraževalni sistem ali kasneje skozi birokratske ovire javnega aparata.

Cerar pred poslance šele prihodnji teden

Kot je na kolegiju predsednika DZ pojasnil Brglez, obvestila o odstopu ni uvrstil na današnjo sejo, ki je namenjena razpravi o prihodnosti Slovenije na predlog opozicije, ker se mu ne zdi dostojno. V ponedeljek pa se mu zdi prav tudi s simbolnega vidika, da izpeljejo poslanska vprašanja. Ob tem je zanikal očitke o zavlačevanju rokov, DZ se mora namreč z odstopom seznaniti v sedmih dneh.

Vodja poslanske skupine SMC Simona Kustec Lipicer je poudarila, da so poslanska vprašanja eden od najmočnejših mehanizmov, ki jih imajo poslanci v odnosu do vlade. Če bi se z odstopom predsednika vlade seznanili prej, bi bila po njenem prepričanju moč teh odgovorov na simbolni ravni veliko nižja.

Precej razprave na kolegiju je sprožilo tudi Brglezovo obvestilo, da Cerar svojega odstopa v DZ ne namerava ustno obrazložiti, kot mu je to sicer omogočeno.

"To štejem za nespoštljivo ravnanje in ignoranco državnega zbora. Kaj pa potem hodi odgovarjati na poslanska vprašanja, če noče niti seznaniti poslancev z razlogi za odstop?" je bil oster vodja poslanske skupine SDS Matjaž Tanko.

Tudi vodja poslanske skupine Levica Luka Mesec, ki sicer podpira uvrstitev obvestila o Cerarjevem odstopu v torek, je poudaril, da vendarle premierja imenuje DZ, zato bi bilo prav, da premier v DZ o odstopu tudi spregovori, ne pa da se z njim seznanijo "le s telegrafsko notico".

Ljudmila Novak (NSi) je prepričana, da bi si Cerar lahko naredil dovolj reklame, če bi prišel odstop pojasniti na današnji izredni seji. "Če pa ne, pa že to pove dovolj," je dodala.

Brglez je na navedeno razpravo, v kateri je bilo slišati tudi predloge, naj Cerarja pisno pozove k ustni obrazložitvi odstopa, odgovoril, da je odločitev predsednika vlade poslovniško dopustna in da so vse drugo politične ocene.