Predlagatelji referenduma zato zahtevajo, da ustavno sodišče zahtevo za zahtevo za presojo referendumske pobude enostavno zavrže.
Kako se je lahko zgodilo, da je vrhovni zakonodajalec državni zbor enostavno zamudil rok za vložitev vloge na ustavnem sodišču je težko pojasniti. Nočna seja se je končala nekaj ob triindvajseti uri, zato je bilo do polnoči še dovolj časa za pravočasno vlogo na ustavnem sodišču.
"Praktično lahko ugotovimo, daje državni zbor zamudil že oba roka, tako rok za razpis referenduma kot tudi rok, v katerem je lahko zadevo predložil Ustavnemu sodišču v presojo," ugotavlja Miro Cerar, pravni svetovalec Državnega zbora.
"In kaj se zgodi na sodišču s prepozno vloženo vlogo, je seveda izkusil vsak, ki je poskušal na sodišču zaščititi kakšno svojo pravico, bodisi materialno ali pa drugačno. Tako zadevo se zavrže," meni Branko Grims, član vodstva SDS.
"Seveda zaradi zamude roka in za razpis referenduma ne more priti do situacije, da referenduma ne bi bilo, če bi se izkazalo, da je ustaven, kajti tak referendum zahteva že ustava. To kaže na to, da je takšen rok samo nekako orientacijski. In po moji oceni je treba prav tako obravnavati tudi drugi rok, to je tisti, ki so ga zamudili, ko so pač prepozno poslali zadevo ustavnemu sodišču. Kajti tudi tukaj se postavlja tehtanje vrednot, ali zdaj dopustiti morebitni neustavni referendum in reči, da je zadeva bila prepozna, ali pa zadevo vseeno presoditi," je prepričan Cerar.
Rok za presojo ustavnosti predloga o referendumu je bilo definitivno zamujen. Vendar se je ustavno sodišče kot vse kaže odločilo, da bo vzelo v presojo predlog, ki je na vložišče prispel dan prepozno. Ustavno sodišče je namreč že začelo obravnavo zahteve za razpis referenduma.
"Kolikor ne Ustavno sodišče ne Državni zbor ne bi spoštovala zakonov in drugih predpisov v tej državi, potem je to konec pravne države. Zagotovo od najvišjih organov, kot sta Državi zbor in Ustavno sodišče vsi upravičeno pričakujemo, kot davkoplačevalci, kot državljani, da bodo ravnali še bolj dosledno, kot pa to velja za vse druge. Konec koncev imajo za to tudi službe, konec koncev so zato tudi plačani," meni Grims.
Cerar meni, da je bil rok je bil vsekakor zamujen. "Treba pa je upoštevati, da je bil razprava pač izredno burna in verjetno tudi daljša, kot je bilo prvotno predvideno, zato je do tega prišlo. Ampak kot rečeno, je Ustavno sodišče na nek način že začelo z obravnavo tega mnenja, ki mu ga je poslal Državni zbor s tem, ko ga je dalo v odgovor pač predlagateljem referenduma. Lahko domnevamo, da je s tem pravzaprav že sprejelo to zadevo v obravnavo in da bo o njej odločilo po vsebinski plati. Kajti, kot rečeno, gre za tako pomembno zadevo. Pustiti na referendum nekaj, kar je lahko neustavno ali ne, jaz mislim da v takem primeru Ustavno sodišče lahko oceni, da gre v zakonu zgolj za instrukcijski rok in da zato te zamude ne šteje kot bistvene," je povedal Cerar.
Bosta tako državni zbor kot ustavno sodišče enostavno spregledala da je bila vloga prepozna? Sicer bi utegnila zadeva spet dobiti nove dimenzije Nekateri pa v ozadju že vidijo scenarij po katerem bi se lahko ustavno sodišče enostavno umaknilo iz zgodbe in pustilo referendum, ter o njegovi ustavnosti presojalo šele po njegovi izvedbi.
