Slovenija

Povzročitelj smrti električarja obsojen na 15 mesecev pogojnega zapora

Ljubljana, 14. 05. 2025 10.22 | Posodobljeno pred 3 urami

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Robert Salkić je bil na ljubljanskem okrožnem sodišču obsojen na 15 mesecev pogojnega zapora zaradi povzročitve smrti iz malomarnosti. Salkić je 2019 pri montiranju LCD-zaslona v Ljubljani z dvigalom dvignil električarja, ki ni nosil ustrezne zaščite. Električarju je spodrsnilo in je po padcu z višine umrl.

Robert Salkić je konec decembra 2019 v dvižni košari avtodvigala na višino 13,3 metra električarja dvignil do zaslona, ta je košaro tam zapustil, opravil svoje delo, ob vračanju vanjo pa mu je spodrsnilo in je padel na tla. 

Kljub hitri pomoči in oživljanju je na kraju umrl. Salkić je lastnik podjetja, ki se ukvarja z montažo LCD-zaslonov, sodišče pa ga je po smrti delavca preganjalo kot enega od podizvajalcev.

Sodnica Jasmina Javornik ne dvomi, da je prišlo do delovne nesreče. Dodala je, da je bilo Salkiću očitano dejanje v postopku v celoti dokazano. Spoznala ga je za krivega in ga obsodila na 15 mesecev pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo dveh let.

Kazen je označila za primerno, med olajševalne okoliščine je štela Salkićevo dosedanjo nekaznovanost, časovno oddaljenost od dogodka, dejstvo, da je bilo kaznivo dejanje malomarnostno, in prepričanje, da novega kaznivega dejanja ne bo storil.

Pokojnikovo ženo, sina ter še dva sinova iz prejšnje zveze, ki so zahtevali skupno 80.000 evrov odškodnine, je napotila na pot pravde, poročajo mediji.

Sodišče
Sodišče FOTO: Bobo

Tožilstvo je sicer zahtevalo leto in pol pogojne zaporne kazni s triletno preizkusno dobo. Po navedbah tožilke Anite Filipčič bi moral Salkić pokojnemu, ker ni bil ustrezno zavarovan in je opremo celo zavrnil, vstop v košaro preprečiti.

Salkićev zagovornik Luka Podjed, ki je sodišču predlagal oprostilno sodbo, je prepričan, da obtoženi ne more biti grešni kozel, na katerega bo padla vsa krivda za tragični dogodek. "Naročnik je kršil vsa možna zakonska določila. Po moji oceni je krivda na njegovi strani," je menil. Dodal je da, bi moral naročnik med drugim poskrbeti za nadzor na delovišču.

  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (16)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

pepe007
14. 05. 2025 13.24
-1
Električar ni bil polnoleten, da ni vedel, da z višine lahko pade, če se ne bo varoval? Razumem pa pravni vidik: Obtožit je treba tistega, ki je živ, da se kaj izterja. To je pač logika prava, čeprav s pravico nima nič skupnega. Prav bi bilo, da družinski člani tožijo mrtvega, ker je ravnal neodgovorno do svojega življenja. Podoben primer na sodišču v Celju, kjer še kar mrcvarijo človeka, ki se je ustavil pred kolesarko, ki je pripeljala v napačno smer, brez luči in padla brez dotika z vozilom, pozneje pa umrla.
David Murn
14. 05. 2025 13.37
Kaj ni jasnega prvi odgovorni je vedno lastnik podjetja. On je odgovoren za scoje zaposlene, če jim ne mora zaupat da bodo delali kot je treba je popolna odgovornost njegova da jih je zaposlil...
David Murn
14. 05. 2025 13.39
Seveda pa ljudje iz družbene dna ki niso ne izobraženi in delajo napol zastonj so zelo privlačni za delodajalce... dokler ne pride do nesreče... potem so pa vsi drugi krivi le oni ne... Plačite izobražen kader kot je potrebno pa bodo tudi oni delali kot je potrebno pa ne bo težav!
Svetec 2021
14. 05. 2025 12.53
-2
Bravo sodišče 👏👏👏👏👏👏 če pa napačno parkiraš pa v zapor
Cenb77
14. 05. 2025 12.39
+2
Če je pokojnemu pred delom zagotovil vsa varovalna in zaščitna sredstva, ter ga opozarjal o kršitvah, potem je sodba neprimerna, prehuda. Če pa ne, potem je pa premila. Enkrat pejte na gradbišča pogledat koliko zaščitne opreme se uporablja pa jo delodajalci zagotaljajo...
štajerc65
14. 05. 2025 12.11
+0
Dve leti ne bo dvignil nobenega s košaro pa bo čist. Povzročil pa je smrt človeka.
Spijuniro Golubiro
14. 05. 2025 12.09
+2
Ni pištena razsodba bi lahk rekli.
aple2014
14. 05. 2025 11.55
+11
Zaradi neposlušnega delavca ki je bil prepričan, da se mu nemore nic zgodit bo odgovarjal strojnik ki ga je opozoril na zaščito. Je pa res da nesmes dvigovat če varnost ne ustreza.
Janez Novak 13
14. 05. 2025 11.35
+8
Na fotografiji pa razpravna dvorana Ustavnega sodišča, ki se s takimi zadevami sploh ne ukvarja.
Apostol1
14. 05. 2025 11.18
+5
Da drži kriva sta oba . prvi ker ni imel ustrezne varnostne opreme , drugi pa ker ga je dvigoval , čeprav je vedel , da nima ustrezne varnostne opreme . Dejstvo je , da sta po zakonu morala oba opravljati izpit iz varnosti. Vendar verjamem , da sta na ta način delala že velikokrat. No pravijo , da se vrč s katerim hodiš po vodo enkrat razbije in točno v tem kontekstu se je ta delovna nesreča zgodila . Kazen se mi zdi primerna , čeprav bo že zaradi smrti sodelavca iz malomarnosti po vsej verjetnosti imel vse življenje samoobtožujočo slabo vest.
Visteo
14. 05. 2025 11.15
+1
Haha kakšna sodba
galeon
14. 05. 2025 10.57
+8
Kriva sta oba.
devote
14. 05. 2025 10.54
-4
napotila na pot pravde...tipicno za alovenska sodisca...krivda je nedvomno dokazana, zrtev mora pa se se tozbariti za svojo odskodnino. namesto da bi dala takoj ven sodniski zapis o terjatvi oz. neposredni izvrsljivosti.izvrsbi .
zdravkob
14. 05. 2025 10.33
-3
Kaj mu je bilo dokazano? Kakšno zaščito bi moral imeti? Spet slovenska pravica na delu?!
BrainDance
14. 05. 2025 10.49
+6
Še nisi kdaj slišal za varstvo pri delu ? :D delodajalec ti je dolžan zagotoviti opremo, katera je očitno bila na voljo, ampak kot piše bi mu moral delodajalec oz. nadrejeni preprečiti izvajanje dela na višini brez ustrezne zaščitne opreme v nasprotnem primeru pač odgovarja tudi delodajalec...
BrainDance
14. 05. 2025 10.52
+9
Moral pa bi imeti zaščitno opremo za delo na višini (varnostni pas, trak, čelada,...) katero določa predpis :)