Informacijo o odreditvi pripora je včeraj na družbenem omrežju Twitter objavil Požar. Kot povod je navedel svojo nenavzočnost na eni od obravnav na Višjem sodišču. Njegov odvetnik Franci Matoz se je zoper sklep o priporu pritožil in s svojo pritožbo tudi uspel, saj je Vrhovno sodišče sklep o priporu razveljavilo.
Matoz je za STA tudi pojasnil ozadje odločitve Višjega sodišča, ki je po njegovem mnenju zelo nenavadna, nedopustna in nezakonita. Kot je dejal, je do sklepa o odreditvi pripora prišlo v tožbi, v kateri je zasebni tožilec tožil Požarja zaradi kaznivega dejanja žaljive obdolžitve, vendar je bil Požar na prvostopenjskem sodišču oproščen. Zasebni tožilec se je naknadno pritožil zoper odločitev prvostopenjskega sodišča, o pritožbi pa je, kot je bilo razumeti, odločal pritožbeni senat ljubljanskega Višjega sodišča.
Na seje pritožbenega senata je bil vabljen tudi Požar. Od začetka februarja letos so bile po Matozovih navedbah skupaj razpisane štiri seje, a se jih Požar ni udeležil. Menil je namreč, da njegova navzočnost na sejah ni potrebna, saj je bila pritožbena seja sklicana na zahtevo druge stranke. "Kadar gre za pritožbeni postopek, se na seje senata praviloma ne vabi strank, in njihova prisotnost praviloma ni potrebna, ker se senat sam odloči o zadevi, razen če pritožnik oz. obdolženi to zahteva," je pojasnil odvetnik. Na eni od zadnjih sej pa se je pritožbeni senat odločil, da se Požarja privede na sodišče. "Ker 23. marca Požarja naj ne bi našli doma, so odredili pripor," je dodal.
Ob tem je Matoz poudaril, da se Požar ni izmikal sodišču, ker je vsa vabila na seje pritožbenega senata prejel, enostavno je ocenil, da njegova navzočnost na sejah ni potrebna. Po njegovem mnenju gre za nesorazmeren ukrep sodišča, pa tudi nezakonit, ker se Požar ni izmikal in ker njegova navzočnost ni bila potrebna.
KOMENTARJI (143)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.