Pravna praznina na področju zaščite delavcev, ki so žrtve napada

Če firma ne poskrbi v tem primeru kot je ta, za varnost in zdravje delavca jo je treba zapreti in to mislim dobesedno, napada se seveda ne da predvideti, samo firma ima možnost, da delavca zavaruje in mu izplača odškodnino in kot sem rekel, če tega zavedno ne naredi potem sledi samo zaprtje firme ali pa naj sami plačajo odškodnino.

Še boljša pogruntavščina je življensko zavarovanje delavca za primer smrti. Pride ropar, ti ustreli delavca na blagajni, ali pa ta doživi infarkt, ti kot njegov delodajalec pa kasiraš. V Ameriki je to čist legitimen biznis model, ne vem kako, da se niso še tega spomnili pri nas.

Firma, ki ne more dostojno poskrbet za svoje delavce, ki so v težavah zaradi narave dela edinega zaslužnega za ustvarjen dobiček za lastnike...niso vredni kupcev. Noben si sam ne naroči, da te pridejo na delovno mesto oropat in z pištolo prestrelit zato, da ti firma izplača odškodnino. Če mora delavec to naredit, pa se tud ve zakaj bi če bi. Kdor plača normalen denar za normalne delavce, in poskrbi za njihovo varnost ustrezno, do takih dogodkov nebi sploh prihajalo!

In kaj je tu delodajalec storil nedopustnega? Škodo sta povzročila napadalca, naj toži njiju oz. še bolje, naj take zadeve krijejo obvezna socialna zavarovanja. Sicer pa 23. člen (nevarnost za nasilje tretjih oseb) ZVZD-1 določa: (1) Delodajalec mora na delovnih mestih, kjer obstaja večja nevarnost za nasilje tretjih oseb, poskrbeti za tako ureditev delovnega mesta in opremo, ki tveganje za nasilje zmanjšata in ki omogočata dostop pomoči na ogroženo delovno mesto. (2) Delodajalec mora načrtovati postopke za primere nasilja iz prejšnjega odstavka tega člena in seznaniti z njimi delavce, ki na takih delovnih mestih delajo.

V predvolilnih soočenjih pa bedasta vprašanja in teme.....