Slovenija

Ministrstvo: Slovenija je zavezana k spoštovanju sodb ESČP

Ljubljana, 26. 10. 2018 13.36 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 6 min

Skupina pravnih strokovnjakov, profesorjev ter bivših evropskih in ustavnih sodnikov je vjavnem pismu kritizirala stališče Vrhovnega sodišča do razsodbe Evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi Pro Plus. Menijo, da gre za samovoljno ravnanje, ki nasprotuje temeljnim vrednotam evropskega ustavnega prostora in slovenski ustavi.

Več videovsebin
  • Iz 24UR: Kritični do vrhovnega sodišča
    00:55
    Iz 24UR: Kritični do vrhovnega sodišča
  • Iz 24UR ZVEČER: Slovenski pravniki kritični do vrhovnega sodišča
    05:02
    Iz 24UR ZVEČER: Slovenski pravniki kritični do vrhovnega sodišča

Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) je v torek razsodilo v več let starem sporu med podjetjem Pro Plus in Slovenijo oz. Agencijo za varstvo konkurence (AVK). Zaradi kršitve pravice do poštenega sojenja mora država podjetju plačati 52.500 evrov odškodnine in pokriti za 10.000 evrov stroškov. Vrhovno sodišče pa je kasneje sporočilo, da jih ESČP z argumentacijo ni prepričalo. "Po mnenju vrhovnega sodišča ESČP ni v zadostni meri upoštevalo posebne določbe zakona o preprečevanju omejevanja konkurence." Izjava Vrhovnega sodišča razburja strokovno in laično javnost, na njo so se odzvali tudi štirje vrhovni sodniki Jan Zobec, mag. Rudi Štravs, Tomaž Pavčnik in Barbara Zobec, ki so sporočili:

"Spoštovani predsednik Vrhovnega sodišča, pojasni, prosim, in javno povej, kdo je avtor te, od nikogar podpisane izjave, v čigavem imenu jo je objavil in če to nisi Ti, kako je mogoče, da se je brez Tvoje vednosti in odobritve znašla na spletni strani Vrhovnega sodišča in kako je mogoče, da govori v imenu celotne institucije ...  

Upor najvišjega sodišča v državi, razglašen urbi et orbi z izjavo na spletnih straneh Vrhovnega sodišča je zato bistveno več kot samo upor zoper sodbo v zadevi PRO PLUS zoper Slovenijo. Je upor zoper mednarodne obveznosti naše države, upor zoper Strasbourško sodišče, upor zoper Ustavo (8. in 15. člen), upor zoper človekove pravice, končno upor zoper članstvo Slovenije v Svetu Evrope in nazadnje, a ne najmanj, upor zoper temeljno vedenje o pravu ...

Ker podpisani sodniki nočemo biti del te zgodbe, se od nje odločno in javno ograjujemo, Tebe, predsednik, pa prosimo, da javno odgovoriš na zastavljena vprašanja ter sprejmeš ustrezne ukrepe zoper tiste, ki so odgovorni za nepojmljivo sramoto in za škodo, ki ji bo sledila. Če si to Ti, potem veš, kaj se od Tebe pričakuje."

Stavba Pro Plus
Stavba Pro Plus FOTO: Damjan Žibert

Skupina pravnih strokovnjakov, profesorjev ter bivših evropskih in ustavnih sodnikov pa je danes poslala sporočilo za javnost, ki je glede izjave Vrhovnega sodišča bila jasna:

"Spodaj podpisani pravni strokovnjaki, univerzitetni profesorji prava, nekdanji ustavni sodniki, sodnik ESČP in generalna pravobranilka na Sodišče Evropske unije ugotavljamo, da Vrhovno sodišče za omenjeno stališče ni predstavilo nikakršne prepričljive argumentacije, ki bi bila utemeljena bodisi v slovenskem ustavnem pravu, pravu EU ali pravu Sveta Evrope. Nasprotno, sodba ESČP je pravno razumljiva, doktrinarno pričakovana in usklajena z dosedanjo prakso ESČP o pravici do poštenega sojenja. Ocenjujemo, da gre za popolnoma samovoljno ravnanje, ki ne samo nasprotuje temeljnim vrednotam evropskega ustavnega prostora in slovenski ustavi, temveč Vrhovno sodišče z njo krši tudi mednarodne zaveze Republike Slovenije in posledično, po vzoru avtoritarnih držav kot sta Turčija in Rusija, ogroža regionalni sistem varovanja človekovih pravic."

Predsednike države, vlade in državnega zbora ter pravosodno ministrico so zato pozvali, naj se o zadevi opredelijo in storijo vse, kar jim ustavne pristojnosti omogočajo, da zagotovijo spoštovanje vladavine prava z uveljavitvijo sodbe ESČP v tem primeru.

Pod javno pismo so se podpisali Matej Avbelj, Boštjan Brezovnik, Janja Hojnik, Borut Holcman, Janez Čebulj, Šime Ivanjko, Peter Jambrek, Tone Jerovšek, Matevž Krivic, Jernej Letnar Černič, Marko Novak, Barbara T. Perovič, Ciril Ribičič, Vasilka Sancin, Miha Šošić, Lovro Šturm, Andraž Teršek, Jurij Toplak, Ludvik Toplak, Matjaž Tratnik, Verica Trstenjak in Petra Weingerl.

ESČP
ESČP FOTO: ESČP

Na njihovo stran so stopili tudi na ministrstvu za pravosodje. V odzivu na spletni strani je ministrstvo zapisalo, da "podpira pomembno vlogo Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in Evropskega sodišča za človekove pravice pri zagotavljanju pravnih standardov človekovih pravic in prispevku k stabilnosti in demokratičnosti držav v Svetu Evrope". Kot so spomnili, se je z ratifikacijo konvencije Slovenija obvezala, da bo spoštovala končno sodbo sodišča v vsaki zadevi, v kateri nastopa kot stranka. Slovenijo k temu med drugim zavezujejo tudi ustavna načela spoštovanja mednarodnopravnih obveznosti in vladavine prava, so dodali.

Ob tem so še dodali, da si tudi ministrstvo v okviru svojih pristojnosti prizadeva za čim širšo implementacijo vrednot konvencije v slovenski pravni red in v samo izvrševanje sodb ESČP, kjer Sloveniji pomemben napredek priznava tudi Svet Evrope. 

Kot izjemno zaskrbljujoče in samovoljno so stališče Vrhovnega sodišča danes označili tudi v stranki NSi. "Prav Vrhovno sodišče bi na področju varovanja načel pravne države, vladavine prava in varstva človekovih pravic moralo biti zgled za vse organe slovenskega pravosodja in vse slovenske državljane," so opozorili.

Vrhovno sodišče kljub očitkom strokovne javnosti in sodnikov še vedno po svoje

Po vseh odzivih strokovne javnosti, sodnikov, nekdanjih in aktualnih, Vrhovno sodišče ne popušča in so sporočili, da:

"Vrhovno sodišče se je za podajo javnega mnenja o sodbi ESČP odločilo zaradi neprepričljive argumentacije v konkretni zadevi. Ob natančnem branju je sporočilo Vrhovnega sodišča popolnoma razumljivo: Vrhovno sodišče se ne strinja z argumenti ESČP v konkretni zadevi, kar pa ne pomeni, da odločitev ESČP ne bo tam, kjer je to potrebno, upoštevana. Glede na evropski pravni red, drugačna razlaga niti ni možna.

Glede na to, da je opredeljevanje do odločitev sodišč stvar demokracije v družbi, in so odločitve vseh sodišč, vključno z odločitvami Vrhovnega sodišča, lahko podvržene različnim odzivom, Vrhovno sodišče meni, da je v primeru nestrinjanja z argumenti odločb drugih sodišč odziv najvišjega sodišča v državi potreben in pričakovan."

Slovenija pred ESČP izgubila v 93 % primerov

Do leta 2017 je Slovenija nastopala pred ESČP 353-krat in bila neuspešna 329-krat, torej je sodišče 329-krat odločilo, da so osebam v Sloveniji na sodiščih bile kršene pravice. To pomeni, da so slovenska sodišča na ESČP neuspešna kar 93-odstotno. Ta statistika našo državo uvršča v sam vrh kršiteljev in ga delimo z Rusijo, Turčijo, Moldavijo in podobnimi državami.

V kolumni v Financah je bil še bolj oster izredni profesor za evropsko pravo Matej Avbelj, ki je nadaljeval iz podobnega pravnega primera kot primer Mirovni inštitut in napisal "Že druga obsodba v domala identični zadevi potrjuje, da ima slovensko sodstvo sistemsko težavo pri zagotavljanju poštenega sodnega postopka." Kakor nadaljuje Avbelj, gre tukaj za širši problem, ki se ne tiče samo sodnega postopka, ampak se s tem odpira praksa, da "nobenega sodišča, niti slovenskih, pa tudi ne evropskih, niso za suho zlato in jih ni treba jemati resno. Sodišča imajo pravico in dolžnost zavrniti sodbo, tudi evropskih sodišč, če ta "očitno in občutno znižuje raven človekovih pravic ... Iz vesolja je še največjemu pravnemu laiku povsem jasno razvidno, da ESČP tokrat ni zgrešil ničesar od tega." Pravica do poštenega sojenja ni in ne more spremeniti pravnega reda ali znižati raven človekovih pravic – ravno nasprotno.

Skupna izjava profesorjev prava ter bivših evropskih in ustavnih sodnikov o stališču Vrhovnega sodišča do spoštovanja prava Sveta Evrope
Odziv sodnikov VS

KOMENTARJI (56)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

mallonge
27. 10. 2018 21.19
-1
Sodniki so navadni naduti kruhoborski pozerji
JE-BI-GA
27. 10. 2018 13.54
+0
Samo v Ljubljani pa vseeno vodi Dr. Anže LOGAR Kateri bo že po javno mnenjskih raziskavah v prvem krogu pometel s konkurenco.
vinogradnik33
27. 10. 2018 17.06
Veliko veselja na začetku , močnejše bo razočaranje na koncu !
vinogradnik33
27. 10. 2018 10.48
+2
Naš pravosodni sistem je na dnu , nižje ne gre in potem se čudijo , zakaj Slovenci nimamo zaupanja v ta sistem ! Vse preveč je procesnih napak , vse preveč je odpuščanj velikim lopovom , nesposobnost odvzetja nezakonito pridobljenega premoženja , itd .in takemu pravnemu sistemu bi naj verjeli ?
vinogradnik33
27. 10. 2018 13.17
+1
Slovensko sodstvo ne spoštuje lastne ustave in ne lastnih zakonov , kako bi jo spoštovali drugi razen kriminalcev !
bojer
26. 10. 2018 21.10
+2
Neverjetno, le to....
INAZ
26. 10. 2018 20.47
+4
Samovolja sodne oblasti je dosegla vrhunec. Skrajni čas je, da se krivulja obrne navzdol, ker se bomo nekega grdega dne zbudili v komunizmu. Florjančič odstopi.
RedCell
26. 10. 2018 20.54
+4
ja, sodniška samovolja je vzrok, da smo že spet blizu sistema enotnosti oblasti... učinkovitega sodnega nadzora nad izvršno oblastjo skoraj ni več.
NoviceResnice
26. 10. 2018 20.12
+10
Ogabno kakšen gnil pravosodni sistem imamo
MKII
26. 10. 2018 18.09
+13
Na naših sodiščih očitno rabimo VAR tehnologijo 🤣
ForzaJuve
26. 10. 2018 17.58
+11
Kdor je odgovorn, naj iz svojga žepa plača. Država mora plačati....tralala.... ne država ampak davkoplačevalci
Pa kaj
26. 10. 2018 17.20
-1
kdo je narobe postavil vejico?
andrej2004
26. 10. 2018 17.07
+10
Vsi so isti in v isti rog pihajo. Samo obrnejo strani.
yss
26. 10. 2018 16.56
+8
Okrajno, Okrožno, Ustavno, Vrhovno sodišče. Vsi imajo za podlago enake zakone in seveda Ustavo pa si jih vsak razlaga drugače. Ali je kaj hudo narobe z zakoni ali sodniki, odvetniki in drugi zaposleni ne berejo dovolj dobro ali se pa prestopniki in kriminalci delajo čisto druge "lumparije", ki jih vsi ti zakoni ne omenjajo? .Verjetno so slednji krivi, da naše sodstvo ne deluje..:)
TolstojV
26. 10. 2018 16.36
+14
Odpustiti vse vrhovne sodnike!
Maxx365
26. 10. 2018 19.34
+4
Ne vse, samo tiste ki so odgovorni za to blamažo, posamezni vrhovni sodniki so se od te izjave javno ogradili.
LOPOVIGOTOVISTE
26. 10. 2018 16.18
+15
HAHAHA NAPAD NA SODSTVO ??? KRIV JE JANSA KATERI JE OPOZARJAL NA KRIVOSODJE..
Vest-naroda
26. 10. 2018 17.51
+7
Pa še prav ima JJ! Vedno je bil oproščen...
piu
26. 10. 2018 15.47
+21
Tehnika omoča, da se sestavi tačunalniški program z vsemi zakoni in ustavo......... dodaš rubriko z opisom dejanja, ki je predmet sodnega postopka in v nekaj sekundah preveriš skladnost z zakoni in ustavo........ Tako lahko hitro ukinemo sodniško funkcijo in nimamamo nepotrebnih stroškov.......
piu
26. 10. 2018 15.49
+2
stvar je enostavna in hitro izvedljiva.......
piu
26. 10. 2018 15.51
+13
problem pa je da bi številni paraziti dobili nogo in tega ne bodo dopustili......
mackintosh
26. 10. 2018 16.28
-9
žal je to možno samo v noriškem kraljestvu in SĐSu kjer vlada samo eden in edini zveličavni kalimero. še bog mu če bi obstajal ne bi segel niti do gležnjev :)
RedCell
26. 10. 2018 16.43
-1
piu
26. 10. 2018 17.58
-1
lewaki, zakaj vi ne štekate sodstva?..........
RedCell
26. 10. 2018 19.01
-2
Principat
26. 10. 2018 15.47
+27
naše vrhovno sodišče je pristransko , kontanimirano in še strankarsko povrh usmerjeno ,,
TOX6
26. 10. 2018 15.43
+8
Sodniki z YUgoslovansko diplomo in YUgoslovanskim pravnim poredkom??????? Po domače diametralno pravo, zato se čudijo??? Vrnite toge in ne se smešit,pa še plačo dobivate za te nebuloze????
Hrenko
26. 10. 2018 15.32
+15
se kdo čudi? kdaj se bo naše sodstvo reformiralo?
RedCell
26. 10. 2018 15.22
+11
Aja. Reda radi... pojem "sodstvo" so v resnici konkretne osebe. Nekateri sodniki so vrhunski, drugi povprečni in nekateri podpovrečni. Imajo imena in priimke. Ti vrhovni sodniki, zaradi katerih je ugotovljeno, da je RS kršila pravice do poštenega postopka so: Mile Dolenc, Franc Testen in Marko Prijatelj.
nebel
26. 10. 2018 15.09
+15
Še enkrat več pravniška iztirjenost. In če pomislim, da smo imeli enega izmed njih celo za 4 leta kot premiera. Strah me je še bolj. Dejansko pomeni, da našemu pravnemu redu ne smemo (in ne samo ne moremo) zaupati.
Polis123
26. 10. 2018 15.02
+7
No? Bo kaj s pojasnili, opravičili, odgovori? A ja, ni šokantno! :D

Piškotki

To spletno mesto uporablja piškotke. S piškotki zagotavljamo boljšo uporabniško izkušnjo, enostavnejši pregled vsebin, analizo uporabe, oglasne sisteme in funkcionalnosti. S klikom na »Strinjam se« dovoljuješ vse namene obdelave. Posamezne namene pa lahko izbiraš in urejaš s klikom na »Nastavitve piškotkov«. Več o piškotkih lahko prebereš tukaj.

Omogoči uporabo piškotkov za ogled video vsebin, za boljše delovanje in napredno oglaševanje in si ob pregledu vsebin zagotovi optimalno uporabniško izkušnjo. S klikom na »Strinjam se« dovoljuješ vse namene obdelave. Posamezne namene pa lahko izbiraš in urejaš s klikom na »Nastavitve piškotkov«. Več o piškotkih lahko prebereš tukaj.