Slovenija

Predloga ukinitve volilnih okrajev in uvedbe prednostnega glasu v DZ niso podprli

Ljubljana, 05. 03. 2020 19.39 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
N.P. / STA
Komentarji
29

Predlog novele zakona o volitvah v DZ, ki je predvideval ukinitev volilnih okrajev in uvedbo relativnega prednostnega glasu, ni dobil zadostne podpore. Zanj je glasovalo 57 poslancev, da bi lahko nadaljeval obravnavo v DZ, pa bi ga moralo podpreti vsaj 60.

Poslanci danes v DZ niso podprli novele zakona o volitvah, ki je predvidevala ukinitev volilnih okrajev in uvedbo relativnega prednostnega glasu. Za predlog je glasovalo 57 poslancev, da bi se razprava lahko nadaljevala, pa bi ga moralo podpreti vsaj 60.

Da predlog ne bo dobil potrebne podpore, je pokazala že današnja predstavitev stališč poslanskih skupin. Vodja poslanske skupine DeSUS Franc Jurša je namreč napovedal, da v DeSUS novele ne bodo podprli, kar je ob dejstvu, da je že pred tem podporo predlogu odrekalo 26 poslancev SDS, pomenilo, da bo predlog zakonodajno pot sklenil že v prvi obravnavi.

V predstavitvi stališč poslanskih skupin je danes podporo zakonu dodatno odrekel poslanec madžarske manjšine Ferenc Horvath, čeprav je bil skupaj s še 58 poslanci LMŠ, SD, SMC, SAB, NSi, SNS in Levice ter poslancem italijanske manjšine njegov predlagatelj. Kot je dejal, svet Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti, ki je bil v preteklosti naklonjen predlagani rešitvi, o njej nima več enotnega mnenja.

Predloga novele zakona o volitvah v DZ ni podprlo dovolj poslancev za nadaljnjo obravnavo.
Predloga novele zakona o volitvah v DZ ni podprlo dovolj poslancev za nadaljnjo obravnavo. FOTO: Miro Majcen

V DeSUS in SDS so v današnji razpravi ocenjevali, da bi novela, s katero bi uresničili odločbo ustavnega sodišča, prinesla še večjo centralizacijo države. Volilni okraji, ki bi jih z njo ukinili, namreč po besedah Branka Grimsa (SDS) omogočajo bistveno bolj enakomerno zastopanost terena s poslanci. Dodatno je Jurša predlagateljem očital, da je popolno nehigienično in pravno sporno, da je bil predlog v DZ vložen po tistem, ko je bila nakazana možnost predčasnih volitev. Kot je dejal, nepisano pravilo namreč pravi, da se volilnega sistema ne spreminja vsaj leto dni pred volitvami.

Ukinitev volilnih okrajev in uvedba relativnega prednostnega glasu je sicer ena od dveh možnostih, s katero bi bilo mogoče uresničiti odločbo ustavnega sodišča. To je namreč pred več kot letom dni ugotovilo neustavnost 4. člena zakona o določitvi volilnih enot za volitve poslancev v DZ, ker da v številu volivcev po posameznih volilnih okrajih obstajajo prevelike razlike. Druga možnost bi bila ustrezno preoblikovanje volilnih okrajev, da bi bili ti po velikosti bolj primerljivi, o čemer pa stranke v pogajanjih niso dosegle soglasja. Tudi danes so predlagatelji novele omenjeno možnost ocenili kot nerealno.

"Zgolj s spremembo meja volilnih okrajev, bi lahko kaj hitro naleteli na enako težavo, kot jo imamo danes, saj bodo demografske in selitvene spremembe zagotovo pripeljale do tega, da bodo okraji čez čas znova postali neenaki in bomo imeli enak položaj, kot danes," je dejala Tina Heferle (LMŠ).

Septembrski posvet o spremembi meja volilnih okrajev pri Pahorju.
Septembrski posvet o spremembi meja volilnih okrajev pri Pahorju. FOTO: UPRS

Poslanki Janja Sluga (SMC) in Maša Kociper (SAB) sta povedali, da v njunih strankah ukinitev volilnih okrajev zagovarjajo, ker ta možnost volivcem daje možnost izbire med različnimi kandidati iste stranke. Trenutno lahko namreč volivec podpre le kandidata, ki ga je določila stranka, po novem pa bi lahko izbiral med 11 kandidati s strankine liste. Ta namreč ne bi bila več oblikovana na ravni volilnega okraja, ampak na ravni volilne enote, je dejala Janja Sluga.

Za Matjaž Hana (SD) je tak predlog dober, ker predvideva enak način volitev, kot ga poznamo pri volitvah v evropski parlament, ki se je pri volivcih do zdaj izkazal kot razumljiv. "Zakon ni idealen, je pa minimalen konsenz, ki prestavlja skupni imenovalec za 59 poslancev," je dejal Matej T. Vatovec iz Levice. V NSi in SNS po besedah Blaža Pavlina in Zmaga Jelinčiča menijo, da je predlagana rešitev edina, ki bi povečala vpliv volivcev na to, kateri poslanec bo izvoljen.

V današnji razpravi so sicer nekateri poslanci v luči spoznanja, da novela ne bo dobila zadostne podpore, opozorili, da bo rok za uresničitev odločbe ustavnega sodišča potekel konec leta ter da bo glede sprememb volilne zakonodaje prej ali slej treba doseči nek dogovor.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (29)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Belabreza
06. 03. 2020 20.55
+1
Ironija - leta 2008, ko je JJ zapuščal vlado se je pričela gospodarska kriza, borze so skokovite izgubljale na svojih vrednostih, finančni balon je počil, … sedaj pa šele prihaja na vlado, pa se to vse že dogaja. Kriza, vam povem Slovenci
resslovenka
06. 03. 2020 14.34
+2
Ustava je Zakon. Velja za vse. Torej? Krši se na vseh koncih in krajih kjer je nekaterim strankam to v prid. Brigajo jih odločbe Ustavnega sodišča. Seveda pa, jih, ko se rešujejo lastne r.. i posvečencev. Tole, kar bo sedaj odločalo v "dobro vseh" je ena navadna farsa. 😎
staridida
06. 03. 2020 20.27
+1
Še ustavni pravnik Cerar je kršil ustavo-ki je pri njenem nastanku sam sodeloval..
vinogradnik33
07. 03. 2020 08.31
+1
Če ustavni sodniki izpuščajo pravnomočno obsojene in krive korupcije iz zaporov , pomeni , da je ustava mrtva črka na papirju !
VolkBrenin
06. 03. 2020 14.18
+8
prioritete janševe vlade ...1 .dan ...4 . 3 . 2020 ....naborniki - nujno / s strani sđs ...čakamo prioriteto 2 .....Se že nadaljuje...petek , 6. 3. 2020 .... Predloga ukinitve volilnih okrajev in uvedbe prednostnega glasu v DZ niso podprli...sds proti... Volilni okraji, ki bi jih z njo ukinili, namreč po besedah Branka Grimsa (SDS) omogočajo bistveno bolj enakomerno zastopanost terena s poslanci....in zaradi sds proti ...NI bilo mogoče uresničiti odločbo ustavnega sodišča. To je namreč pred več kot letom dni ugotovilo neustavnost 4. člena zakona o določitvi volilnih enot za volitve poslancev v DZ, ker da v številu volivcev po posameznih volilnih okrajih obstajajo prevelike razlike. Torej NE upoštevajo odločbe ustavnega sodišča......
VolkBrenin
06. 03. 2020 14.19
+5
priortita 1 je medtem že padla v vodo....
VolkBrenin
06. 03. 2020 14.19
+4
Bojan-F
06. 03. 2020 14.37
+5
Skrb o prioritetah je brezpotrebna ... oseba z maligno osebnostno narcisticno motnjo, je generator idej ... zagotovo si bo nekaj izmislil ... sledilci s pasivno receptivno narcisticno osebnostno motnjo pa so plodna njiva ... jbg.
VolkBrenin
06. 03. 2020 14.11
+7
zanimivo....kar naenkrat sekti sđs NI POTREBNO nujno upoštevati odločbe ustavnega sodišča....
vinogradnik33
06. 03. 2020 16.49
+4
Saj jih niso nikdar prej , ko pa so ustavni sodniki izpustili Janšo iz zapora , je bilo ustavno sodišče vsega spoštovanja vredno in potem nič več ! Tako je pri sektaših , dokler te rabijo si dober , ko ne te zavržejo !
Belabreza
06. 03. 2020 20.30
+1
Za privatno šolstvo bo pa nujno potrebno upoštevati odločbo US, dvoličneži pokvarjeni
Bojan-F
06. 03. 2020 13.41
+10
Haloooo ... Trstenjakovcem je bilo potrebno samo 3 dni, da niso vec ustavobranitelji.
VolkBrenin
06. 03. 2020 14.12
+3
ups...sem nehote napisal " enako " ...Oprosti...in seveda +++++++
Uporabnik752521
06. 03. 2020 13.07
+5
Mogoče si pa čez nekaj let pri SDS premislijo in bodo sami hoteli spremeniti način volitev in uvesti prednostni glas. Tako kot so pred leti ravno oni hoteli, da se ukine obvezno služenje vojaškega roka, tako se zdaj ravno oni zavzemajo za vojaški rok. Tako kot bo SDSu po všeči. Malo gor, malo dol, malo tja, malo sem, malo levo, malo desno. Kot se jim bo zazdelo.
staridida
06. 03. 2020 13.21
-7
Zakaj pa nebi uvedli večinskega sistema-pa levaki niso zato...
vinogradnik33
06. 03. 2020 16.50
+4
plotter123
06. 03. 2020 12.19
+7
tale država je sama po sebi neustavna , če mora snažilka ob prošnji za službo prinesti potrdilo o nekaznovanju , predsedniku vlade , poslancem , ministrom in kar je še teh preplačanih funkcij pa tega ni treba , še celo več nekateri podjetniki zahtevajo zdravniška spričevala in vpogled v kartoteko , če ima oz je imel slučajno kdo kakšne psihične težave , za poslance in ostalo politično navlako pa tega ni treba ...verjetno bi jih samo ene par ki sedijo v parlamentu dobilo pozitivno mnenje psihiatra.....ccccc
Rafael Kramar
06. 03. 2020 12.54
-7
Mater najedate s tem potrdilom. Eni delodajalci ga zahtevajo, drugi ne. Če ga zahtevaš ti kot volilec, pač voli tistega, ki ga ima in pusti ostale na miru!
KavčStrokovnjak
06. 03. 2020 11.31
+8
Seveda naši parlamentarci niso sposobni sprejeti spremembe v smer demokracije. Ne bo več podajanja kljuk. Narod moramo sami zahtevat implementacijo direktne demokracije. Seveda se ti koritniki ne bodo odpovedali nepotizmu sami od sebe. Za sprejem zakona o olajšavah in dodatnih bonitetah za parlamentarce so tako vsi ZA, ko pa je potrebno naredit nekaj za ustavo in narod pa nikoli ne pridejo skupaj. Torej volimo zaradi države in ne zaradi demokracije? Volili smo eno, dobili pa vse razen obljubljenega. Nehate se deliti dragi bratje in sestre slovenskega naroda. Vsi smo v istem čolnu (beri dr. Eku).
Cervantes Saavedra
06. 03. 2020 11.26
+9
Še enkrat se je potrdilo, katere stranke v resnici ne marajo demokracije in volje ljudstva (SDS, zdaj še ponižna Desus). Ustavno sodišče terja spoštovanje ustave in pravila, da naj vsak volivec v Sloveniji ima enako (ali vsaj podobno) težo. Res čudaško, a ne? V SDS so namreč izračunali, da jim sedanji sistem prinaša dodatno število poslancev – kaj zato, če neupravičeno. Sploh pa niso zato, da bi jim volivci vsaj delno namesto Vodje določali (delni referenčni glas), kdo izmed poslancev SDS bo sedel v parlamentu, saj bi s tem prišli v nevarnost, da bi tam imeli kakšnega z nebodigatreba lastno voljo in pametjo. – Hkrati pa SMC kaže vsaj nekaj volje, da obdrži svoje mnenje (in nekaj ugleda), saj je zdaj že drugič (po obveznem vojaškem roku) v nekaj dneh glasovala drugače kot SDS. Slednja bi se morala naučiti še marsikaj o demokraciji, če se že pri verouku in marksizmouku niso (mogli) nič humanega. - Ob tem predlogu se je zbrala ZA večja večina (58 poslancev) kot ob potrditvi JJ za mandatarja (52). To so gotovo dobro opazili tudi na desni strani. Še zabavna bodo glasovanja v prihodnjih dveh (?) letih.
OrodniK
06. 03. 2020 12.04
-6
Ali je potemtakem doslednem upoštevanju spoštovanja ustave potrebno tudi izpolnitev zahteve po 100% financiranju javnih programov v zasebni OŠ? A, neee, to pa ne, bi rekli naši vrli levičarji, ki jih tako skrbi neustavnost! Kjer komu kaj paše, to zagovarja in vodo na svoj mlin napeljuje.
mackintosh
06. 03. 2020 12.18
+5
modys ko bodo muslimani svojo medreso ustanivili biš tudi za 100% financiranje samo vprašam? da vidim kdo jih tako zelo podpira.
belaroza
06. 03. 2020 11.07
+19
Ljudstvo naj odloči, kakšne volitve si želi. Logično je, da se poslanci bojijo za svoje stolčke in bonitete, ki jih imajo. Sami sebi ne bodo pljuvali v skledo.
neobremenjen_
06. 03. 2020 07.50
+18
Če je tako, bi noral vsak poslanec ki izstopi iz stranke vrniti mandat. Volivci so volili stranko, ne poslanca.
vinogradnik33
06. 03. 2020 09.26
+21
Točno tako , tistih v oslovskih klopeh , nevezanih poslancev nihče ni izvolil in zato tudi ne morejo imeti statusa , pravic in bonitet poslanca !
Darko32
06. 03. 2020 07.44
+27
Na ta dva predloga bi moral odgovor dati samo referendum in nihče drugi. Namreč nedopustno je, da poslanci odločajo o tem kako naj bodo izvoljeni je pa res skregano z zdravim razumom.
KavčStrokovnjak
06. 03. 2020 11.32
-1
Imaš občutek, da živiš v demokratični državi?
vinogradnik33
05. 03. 2020 21.58
+23
D je proti ukinitvi volilnih okrajev in uvedbi preferenčnega glasu SDS razumem , ker bi na ta način izgubili možnost deligirane , preverjene volilne baze , ne razumem pa DESUS-ovih poslancev , sicer so pa tako že popolnoma pod vplivom vodilne stranke v koaliciji in samo še prikimavajo !
vinogradnik33
06. 03. 2020 10.27
+11
Ko je janša prevzel stranko je jasno dal vedeti . da ne bo prenašal svobodomiselnosti vstranki , ali kot je dejal nekdanji član te stranke Hvalica “ To je sedaj stranka enega človeka in tisti , ki se želi dvigniti nad povprečje mora slej ko prej oditi !” Ruplov opis Janše : “Janša je demagog. V politiki je nesramen in rad podtika. Ne izbira sredstev, je hudoben in brezobziren. Ne išče svetovalcev, ampak vernike. Ne išče sodelavcev, ampak služabnike. Janšev načrt je spraviti slovenske oblasti v težave, pa naj stane, kar hoče. Njegov bistveni cilj je v Sloveniji povzročiti čim več zmešnjav in sporov.”