Parlamentarna preiskovalna komisija o gradbenih poslih je sprejela končno poročilo. V njem je tudi sklep, da ugotovitve izkazujejo utemeljen sum, da so bili zaradi uporabe javnih pooblastil ljubljanskega župana Zorana Jankovića člani njegove družine uspešni pri spremembi namembnosti in s tem povečanju vrednosti nekaterih zemljišč, pravi Franc Pukšič (SLS).
Kot je po za javnost zaprti seji dejala predsednica komisije Alenka Jeraj (SDS), so dopolnili vmesno poročilo o delu komisije, ki ga je pripravila že junija, a ga večina članov komisije takrat ni potrdila.
Podjetja članov županove družine naj bi služila na račun prostorskega načrta
Med ugotovitvami v osnutku vmesnega poročila je bilo zapisano, da je ljubljanski župan z zahtevami po donacijah od gospodarskih družb ustvarjal nevarno prakso koruptivnih dejanj in da so podjetja v lasti županovih ožjih družinskih članov pridobila premoženjsko korist na račun občinskega prostorskega načrta. To so po besedah Jerajeve dopolnili z nekaj ključnimi ugotovitvami ter s podatki z Davčne uprave RS (Durs) in urada za preprečevanje pranja denarja.
Pridobljeni podatki po njenih navedbah tudi dokazujejo, da je županov sin Jure Janković upravičeni lastnik v nekaterih družbah, ki imajo v lasti zemljišča v Ljubljani, ki se jim je spreminjala ali poskušala spremeniti namembnost.
Podjetja v tujini
Preko finančnih transakcij so ugotovili, da so zaradi prekupčevanja z zemljišči na več lokacijah ustanavljali družbe v tujini, ampak ne samo zaradi utaje davkov, temveč tudi zaradi skrivanja lastništva, je dejala.
Ker je po njenih besedah do podatkov o podjetjih v nekaterih tujih državah težko priti, so v končno poročilo zapisali tudi sklep, da državni zbor ministrstvu za pravosodje predlaga, naj uporabi vsa obstoječa pravna sredstva in vse mednarodne sporazume, s katerimi bodo omogočili učinkovito pridobivanje podatkov o državljanih, ki ustanavljajo podjetja v davčnih oazah.
Po mnenju Jerajeve je pomembno to, da je bila v uspele in neuspele spremembe namembnosti zemljišč vpletena celotna družina Zorana Jankovića in da so bila uporabljena županova javna pooblastila. Kot pravi, je razmišljati, da je Jure Janković vedel, katera zemljišča naj kupi oziroma katerim se bo spremenila namembnost, ne da bi pri tem svojo vlogo odigral njegov oče, "najbrž precej naivno".
Prejemki za 18-krat manjši od izdatkov
Iz pridobljenih podatkov o finančnih tokovih izhaja tudi velik razkorak med prihodki in odhodki na računu Jureta Jankovića od leta 2006, zaradi česar se postavlja vprašanje izvora prihodkov, je dejala. Po njenih navedbah so bili njegovi osebni prejemki za 18-krat manjši od izdatkov.
Zaradi nakazil sodniku prijava na protikorupcijsko komisijo
Kot dodaja, so na podlagi preiskave davčnega urada pridobili tudi dokazila o nakazilih preko družbe Petrolio enemu sodniku, pri čemer je po njenih besedah Durs že podal sum na protikorupcijsko komisijo.
Na komisiji so v zvezi s posli Jureta Jankovića želeli zaslišati še nekaj prič, a jim zaradi opravičil prič, nedostavljenih vabil ali nesklepčnosti komisije to ni uspelo.
Univerza ravnala negospodarno
V zvezi z investicijami Univerze na Primorskem, ki so jih na komisiji prav tako preiskovali, so v končno poročilo kot ugotovitve zapisali, da je univerza postopek obnove in dograditve prostorov vodila negospodarno, "saj je investicijski okvir prerasel prvotno sprejetega", je dejala Jerajeva. Obenem ugotavljajo tudi, da vlada v mandatu 2004–2008 ni želela pokriti neupravičenih finančnih obveznosti, naslednja vlada pa je takoj po nastopu mandata dolgove poplačala.
Za končno poročilo sta danes po besedah Jerajeve poleg nje in Pukšiča glasovala tudi Silven Majhenič (SNS) in Anton Urh (Desus), Anton Colarič (SD) je glasoval proti, Franci Kek (Zares) pa se je glasovanja vzdržal. Kot je pojasnil v izjavi za medije, je poročilo prejel danes in ne ve, o čem govori, zato o njem ni mogel glasovati.
KOMENTARJI (423)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.