Slovenija

'Preprečevanje oddaje stanovanja je poseg v pravico do razpolaganja z zasebno lastnino'

Ljubljana, 22. 05. 2024 13.14 | Posodobljeno pred 22 dnevi

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Ob sprejemanju predloga novega Zakona o gostinstvu, ki posega na področje kratkoročnega oddajanja stanovanj, sobodajalci poudarjajo, da ta v več delih grobo krši slovensko ustavo. Opozarjajo, da na ceno stanovanj in najemnin kratkoročne namestitve ne vplivajo pomembno, pač pa so to pogoji za gradnjo, cene stavbnih zemljišč, dostopnost posojil in obrestne mere ter kreditna sposobnost prebivalstva, splošna gospodarska situacija v državi ter "povsem disfunkcionalna stanovanjska politika, ki ne naslavlja bistva problema".

Zakon o gostinstvu po oceni Zavoda Gostoljubnost slovenskih domov, Združenja sobodajalcev in Združenja lastnikov nepremičnin Slovenije v več delih ne prestane testa sorazmernosti in nujnosti z vidika ustavnega prava. Kot opozarjajo, predlog zakona zasebnim lastnikom nepremičnin preprečuje, da prosto razpolagajo s svojo zasebno lastnino. Preprečevanje oddaje stanovanja je tako poseg v osnovno pravico do razpolaganja z zasebno lastnino, ki mora biti ob omejevanju natančno opredeljena in podkrepljena z dejstvi, kar pa predlogu zakona primanjkuje.

Dodatno sobodajalci, ki tako kot ostali deležniki v pripravo zakona niso bili vsebinsko vključeni, pač pa v grobih obrisih le obveščeni, sprejemu zakona v takšni obliki nasprotujejo, ker ta ne zajema teže finančnih posledic, ki bi jih sprejetje zakona prineslo. Med posledicami naštevajo izpad prihodkov prizadetih ponudnikov namestitev za krajši čas, prihodkov države iz naslova pobrane akontacije na dohodek pravnih oseb, davka na dodano vrednost, vplačane turistične takse, izpad dohodkov in davka na dodano vrednost vrste spremljajočih storitev, ki jih koristijo gostje kratkoročnih namestitev ter zmanjšane konkurenčnosti slovenskega turizma. 

Sobodajalci poudarjajo, da nov zakon o gostinstvu v več delih grobo krši slovensko ustavo.
Sobodajalci poudarjajo, da nov zakon o gostinstvu v več delih grobo krši slovensko ustavo. FOTO: Shutterstock

Primeri iz tujine kažejo na neuspeh omejitev

Glede na primere sprejetih zakonov iz tujine, ki omejujejo kratkoročno oddajo nepremičnin, se cene najemnin z večjim številom razpoložljivih najemniških stanovanj ne znižujejo, opozarjajo sobodajalci. Za primer: v ZDA se je v 88 mestih, v katerih so uvedli stroge omejitve za kratkoročne oddaje stanovanj, znižalo število kratkoročnih namestitev za 50 odstotkov, pri tem pa so se cene najemnin za prebivalce zmanjšale samo za dva odstotka. "Žal ne obstajajo nobene študije na teritoriju Republike Slovenije, ki bi potrdile pomembno vzročno povezavo med pomanjkanjem stanovanj in ponudniki kratkoročnih namestitev," so še dodali.

Pomenljivo je po njihovem mnenju tudi dejstvo, da se v Ljubljani v kratkoročni najem oddajajo le dva do trije odstotki stanovanj, ni pa izdelana nobena raziskava, ki bi pokazala, koliko teh stanovanj bi dejansko prešlo na trg dolgoročne oddaje v primeru sprejetja predloga zakona.

Kratkotrajne namestitve prinašajo številne prednosti za državo, izpostavljajo sobodajalci.
Kratkotrajne namestitve prinašajo številne prednosti za državo, izpostavljajo sobodajalci. FOTO: Bobo

Na ceno stanovanj in najemnin kratkoročne namestitve ne vplivajo pomembno

Na nakupno ceno stanovanj in višino najemnin najbolj vplivajo dejavniki, kot so pogoji za gradnjo, dostopnost posojil in obrestne mere ter kreditna sposobnost prebivalstva. Pri tem pa cene nepremičnin rastejo skladno z inflacijo. V letu 2023 je inflacija presegala 10 odstotkov, med drugim tudi na nepremičninskem trgu. Rast inflacije je pričakovana tudi v prihodnje, ne more pa je ustaviti nekaj sto stanovanj v centru Ljubljane, so prepričani. Pomembno vlogo igra tudi aktualna stanovanjska politika, ki bistva stanovanjskega problema s predlogom novega zakona ne naslavlja.

Po drugi strani pa kratkotrajne namestitve prinašajo številne prednosti za državo, izpostavljajo. Sobodajalci so registrirani v Registru nastanitvenih enot, opravljajo kategorizacijo, izdajajo davčno potrjene račune ter plačujejo DDV in turistično takso, dohodnino in prispevke, s čimer prispevajo v državno in občinske blagajne ter dajejo delo gostincem, ponudnikom izletov in doživetij celi vrsti spremljajočih dejavnosti razpršeno po celi Sloveniji. Kot je potrdilo tudi Sodišče Evropske Unije, sobodajalstvo ni investicijska dejavnost, pač pa storitev. Gostu namreč razpršeno po celi Sloveniji ponuja avtentično izkušnjo gostoljubnosti slovenskih domov.

 "Zagotavljanje zadostnega števila stanovanj je naloga države, ne zasebnih lastnikov, in sicer na način, da se ne posega v ustavno pravico razpolaganja z zasebno lastnino. Tovrstna dejanja zakonodajalcev nakazujejo, da iščejo grešnega kozla za 30 let odsotnosti stanovanjske in študentske politike. Disfunkcionalne odločitve stanovanjske politike ne naslavljajo bistva problema, saj življenje v centru mesta ni osnovna človekova pravica, temveč luksuz, ki ima povsod po svetu svojo ceno," je ob tem dejal Uroš Buda, predstavnik Zavoda Gostoljubnost slovenskih domov.

  • Prenosnik Lenovo
  • Garmin ura
  • Wasup sup deska
  • Mitsubishi klima
  • Hisense TV
  • Krovni

KOMENTARJI (348)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

ACC0
23. 05. 2024 15.04
+1
Hotelirji so frendi od zokija. Hotelirske kuverte so kar težke ane. Od tega imajo korist samo hotelirji ane.
blazter
22. 05. 2024 21.31
Živiš lahko v enem? Ostala so posel? Torej registriraj podjetje za oddajo stanovanj, turistično podjetje, če oddajaš tujcem na kratek čas. Bankam in eliti je itak všeč čim manj lastništva navadnih ljudi, navidezna demokracija in prikrito suženjstvo. Na stroške naroda.
medvedJEkriv
22. 05. 2024 19.11
+1
Jah, Zoki, je treba filat balkanske hotele v Lublan..... banda, folk je dobro zaslužil, ti pa jambraš, da ni štiludentskih stanovanj....
2mt8
22. 05. 2024 19.07
+8
Če Janković misli, da bodo Angleži, Nemci, Italijani, itd nafilali ljubljanske hotele v lasti balkanskih tajkunov, se moti. Tudi turisti zahodne Evrope so preudarni z denarjem in jih raje sploh ne bo sem.
Natorinkica
22. 05. 2024 18.59
+5
Zakaj bi nekdo vedril do smrti otroci pa še njej v socialnem stanovanju, zraven pa še same socialke in življenje zstojn. Konec mora biti te socialne gradnjenza
SDS_je_poden
22. 05. 2024 19.03
+1
Kot so spodaj rekli, 10 let imaš časa, da se spraviš k sebi, potem naj te izselijo. V 10 letih se da nekaj našparat.
Tomy1
22. 05. 2024 18.51
+6
Temu se reče podpihovanje gnezdenja kavcarjev v neprofitnih stanovanjih in mlatenje slame v spodnjih izjavah. Omejit na 10 let max. pa izterat ...na svoje ali pa na cesto... Žal !
SDS_je_poden
22. 05. 2024 18.56
+1
To tudi ni slaba ideja. Ampak vseeno, več stanovanj bo na voljo, ko se zakonsko uredi oddaja nepremičnin in ko bodo banke dvignile obresti na depozite.
flojdi
22. 05. 2024 18.38
-4
.japajade.odnesite svoje velecenjene nepremicnine ob odhodu s sabo v nebesa..pozrtnezi
SDS_je_poden
22. 05. 2024 18.55
+5
Ne bit fouš tistim, ki imajo več od tebe. Ti se potrudi imeti več, če ti je kaj do tega.
flojdi
22. 05. 2024 19.32
-1
Imam vse kar potrebujem.garsonjera mi je še prevelika.
flojdi
22. 05. 2024 19.33
-1
SDS_je_poden
22. 05. 2024 19.40
+1
Tudi prav, samo ne bodi fouš ostalim, ki si pridelajo več.
Natoforever
22. 05. 2024 18.34
+4
Jaz imam rad samo PROFITNA STANOVANJA.
kita 1111
22. 05. 2024 18.33
+4
Ne mešat socialna in neprofitna stanovanja
Fluxx
22. 05. 2024 18.33
+6
Omejitev je nesmiselna, saj ne resuje prav nobene tezave, lahko pa pomembno vpliva na gospodartstvo v mestu in drzavi. Treba se je lotit problema drugace, a vedno bolj se mi zdi da pri nas znajo samo na horuk. Vidi se tudi da v politiki ni ljudi iz realnega sektorja ker takim tudi na kraj pameti ne bi padlo uvajat takih bedarij.
Natorinkica
22. 05. 2024 18.28
+11
Edina rešitev je omejitev bivanja v socialnih stanovanjih največ 10. let v tem času pa naj poskrbi za svoje bivanje drugje.
kita 1111
22. 05. 2024 18.16
+14
Zakaj bi morali uvest novi davek na nepremičnine, mladi morajo začeti delat ,tako pa moramo uvažati delavce od vsepovsod, tudi ti delavci potrebujejo stanovanja
NotMe
22. 05. 2024 18.14
+15
Tako je. Oddajanje stanovanj turistom pomeni priliv denarja, večinoma iz tujih držav. Turisti, ki se grejo airbnb so tudi tisti, ki trošijo na destinaciji, gredo v muzeje, vsaj enkrat dnevno jedo zunaj, grejo na izlete, imajo čas za nakupe. V hotele pa hodijo večinoma agencijski gostje z natrpanim urnikom in vključenim turistmenu za 20 evrov s pijačo za tri hode. Ali pa kongresni gostje, ki so večinoma po sestankih. Ne eni ne drugi ne potrošijo pol toliko na destinaciji, kot airbienbijevci. Že res, da dajo za povprečno stanovanje za štiri med 100 in 250 e na noč, medtem je hotelu džunijorsuit po ta malem 400 evrov, ampak hopla, hotel ima zelo malo individualnih gostov, ki plačajo po ceniku, večinoma so razprodani agencijam za 30 do 50 posto rackrata. Tudi mi, vedno v airbnb, in raje spičimo na dozivetjih
NotMe
22. 05. 2024 18.19
+9
Aja, še to, naravni prirastek je negativen. Za koga torej omejujejo oddajanje? Kdo potrebuje stanovanje? Janez, ki verba po stari mami in Metka v tetkinem fletu, ali za uvoz?
Kazimir Plemeniti
22. 05. 2024 18.12
-3
Ni toliko poseg v pravice, če pa pa ogromno ljudi oddaja na črno🤷‍♂️.
vicente
22. 05. 2024 18.11
-9
Potreben je davek na nepremičnine!
flojdi
22. 05. 2024 18.41
+1
Ja./eni majo xy nepremicnin./se spomnim solanja 30+let nazaj..splaca se nakup umetnin ali nepremicmin./pogoltni jih si naj odnesejo v nebesa.ce znajo
medusa
22. 05. 2024 18.07
-3
To ni še nič...z uveljavitvijo evtanazije bodo vse ,ki jim naujo prou potamanjil in stanovanja veste komu šenkaval...
SDS_je_poden
22. 05. 2024 19.07
+1
Natorinkica
22. 05. 2024 18.06
+13
Moto levičarjev, ( SD ) vse v življenju sem ukradel samo šoferski izpit in diplomo mi je stari z ukradenim denarjem plačal.
Miškolin1890
22. 05. 2024 18.01
+8
Kaj pričakovati drugega od vlade, ki je s prvim zakonom, ki ga je sprejela - spremembo ZNB, naredila korak v protiustavnost, kjer so (necepljenim) otrokom kršene osnovne pravice do obiska vrtca. In ta neumna neustavnost se še kar nadaljuje sedaj na druga področja. Vlada ne dela drugega, kot razmišlja, kako zaribat lasten narod. A lahko dobimo nekoga normalnega na oblast?
kita 1111
22. 05. 2024 17.58
+7
Torej bo potrebno 6 mandatov za 30 tisoč stanovanj
SDS_je_poden
22. 05. 2024 18.00
+7
Toliko jih ni bilo zgrajeno niti v zadnjih 30 letih.
Noreply
22. 05. 2024 17.57
+13
Končno članek z realnim pogledom na stvari. Če politika tako desna kot leva dela neumnosti smo državljani zato, da jim preprečimo tako ravnanje.
SDS_je_poden
22. 05. 2024 18.00
+12
Se strinjam. Kot sem spodaj napisal, del mandata je mimo, Lukec in Maljavec sta dojela, da denarja ni za 30.000 stanovanj, volilcem je pa treba nekaj pokazat. Udarili so po lastnikih več stanovanj, nekaj bi jim omejevali, ker mislijo, da bodo oddajali stanovanja za dolgoročni najem. Bo Lukca in Maljevca US udarilo v čelo.