Slovenija

Priča v zadevi smejalni plin: 'Za nadzor gradnje je zadolžen investitor'

Nova Gorica, 28. 06. 2023 12.01 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Na Okrožnem sodišču v Novi Gorici se je nadaljevala glavna obravnava v zadevi smejalni plin. Pred sodnico Andrejko Luznik je pričal Robert Bizjak Ovidoni, ki je bil v času gradnje urgentnega centra v šempetrski bolnišnici predstojnik tehnično-oskrbovalne službe. Povedal je, da je bil za nadzor zadolžen investitor, ministrstvo za zdravje.

Preiskavo je marca 2016 sprožila nepričakovana smrt 52-letnega moškega na šempetrski urgenci.
Preiskavo je marca 2016 sprožila nepričakovana smrt 52-letnega moškega na šempetrski urgenci. FOTO: Ervin Čurlič - Regijski štab CZ za severno Primorsko

Bizjak Ovidoni se vseh podrobnosti ni spomnil, prav tako nima več vpogleda v dokumentacijo, ker se je zadnjem letu upokojil. Po zaključku gradnje je prejel dokazila o brezhibnosti objekta, katerega del so bili rezultati meritev in potrdila. Temu je verjel, zato same opreme niso posebej preizkušali. Ob obhodih med in po sami gradnji je namreč videl, da so posamezni delavci opravljali različne meritve, je dejal.

Na vprašanje odvetnika Srečka Fišerja, ki zagovarja obtoženega Marjana Orla, je Bizjak Ovidoni odgovoril, da se ne spomni, ali je bil imenovan tudi poseben nadzornik za medicinsko opremo in medicinske pline. Prav tako ni vedel povedati, ali je med vso dokumentacijo načrt medicinske opreme. Zagovornik obtoženega Vinka Jazbeca, Dejan Marković, pa je povedal, da je med pričanjem Ivo Blažević povedal, da na gradbišču niso imeli načrta medicinske opreme, so pa imeli vse ostale potrebne načrte. Načrt medicinske opreme je bil narejen leto dni pozneje kot ostali načrti, saj se na prvem razpisu za nabavo opreme ni javil nihče.

Ob opozorilu obtoženega Marjana Orla, da je v navodilih za uporabo zapisano, da je uporabnik dolžan tudi sam testirati brezhibnost medicinske opreme, se tega Bizjak Ovidoni ni spomnil. Še enkrat je poudaril, da je bil za nadzor nad celotno gradnjo, torej tudi nad testiranji medicinske opreme, zadolžen investitor, to je ministrstvo za zdravje.

Glavna obravnava se bo nadaljevala septembra z zaslišanjem nekdanje direktorice šempetrske bolnišnice Nataše Fikfak.

Namesto kisika iz cevi puhal smejalni plin

Preiskavo je marca 2016 sprožila nepričakovana smrt 52-letnega moškega na šempetrski urgenci, čigar izvorne poškodbe niso bile tako hude, da bi bile usodne. Ugotovili so, da so ga v reanimacijski sobi priklopili na cev, iz katere naj bi mu dovajali kisik, a je zaradi napake na instalaciji ob gradnji urgentnega centra iz cevi namesto kisika izhajal dušikov oksidul oziroma smejalni plin.

Okrožno državno tožilstvo je v zvezi s tragičnim dogodkom na šempetrski urgenci na novogoriško okrožno sodišče vložilo zahtevo za preiskavo zoper devet osumljenih. Preiskava je bila zaključena novembra 2020, februarja 2021 pa je novogoriško tožilstvo na sodišče vložilo obtožnico zoper šesterico.

Hočevar in Batič krivdo že priznala, Zabret je bil spoznan za krivega

Krivdo sta na predobravnavnem naroku priznala Boris Hočevar in Vili Batič, ki sta nadzorovala gradbena dela. Igor Zabret, ki je bil leta 2015 odgovoren za vodenje gradbenih del v urgentnem bloku, je bil obtožen kaznivega dejanja povzročitve nevarnosti pri gradbeni dejavnosti kot oseba, odgovorna za vodenje gradbenih del. Na podlagi sporazuma o priznanju krivde ga je sodišče obsodilo na dve leti zapora, kazen bo lahko v obdobju dveh let opravil s 1460 urami dela v splošno korist. Prav tako je moral Zabret opraviti več donacij bodisi v obliki denarja bodisi aparatur v skupni vrednosti 113.200 evrov v korist bolnišnic v Novi Gorici, Slovenj Gradcu in Murski Soboti.

Pred sodnico Andrejko Luznik tako ostajajo trije obtoženi. Marjan Orel in Vinko Jazbec sta bila v času gradnje urgentnega centra šempetrske bolnišnice odgovorna za nadzor obrtniških del in strojne instalacije, Damjan Gril pa je montiral stojala z medicinskimi plini.

  • zacetni
  • VITALHIT
  • KLET KRŠKO
  • SWY
  • WIDEX
  • PEČJAK
  • NEPREMICNINE
  • LISCA

KOMENTARJI (17)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Darko32
28. 06. 2023 20.16
+1
Tukaj moramo biti na jasnem, da delavci, ki delajo ne morejo nadzirati dela zdravnikov. Torej ta prier je šolski primer malomarnega dela v zdravstvu, sodstvu in POliciji. Razumem, d aje nekdo zamočil in zamešal cevi. Vendar ljudje božji pred pravo prvo uporabo se mora opraviti meritve instalacij in šele takrat je zadeva uporabna. Tukaj pa so bizgeci z zdravniki na čelu kar po kajbojsko šli uporabljat zadeve. Z tem so dokazali, d aje sistemska korupcija presegla vse mere dobrega okusa. Zato po prevzemu ne more več biti kriv izvajalec del, ke rne ve kdo je še vse kolovratil po teh instalacijah po tem. Ti so zelo dobri v prirejanju. Zato pravim, da je glavni krivec res investitor in ne izvajalec.
Slavko BabIč
28. 06. 2023 18.00
-1
Seveda, da je kriv izvajalec del!
TNT4U
28. 06. 2023 19.03
+2
Izvajalec je kriv do tehničnega prevzema in ne po tehničnem prevzemu, ko lahko uporabnik počne karkoli hoče. Te smrti so se zgodile PO tehničnem prevzemu, zato izvajalec nima nič s tem.
Darko32
28. 06. 2023 20.17
TNT4U Žal imaš prav. Izvajlec del ne ve kdo je vse prčkal kasnje po instalcijah.
Slavko BabIč
28. 06. 2023 17.59
+2
Pri nas ni nikoli nič kriv!
TNT4U
28. 06. 2023 15.09
+0
Protokolarno izvajalec opravi storitev in testiranje pri katerem MORA biti prisoten predstavnik investitorja (v tem primeru bi to moral biti Ovidoni), ki potrdi prevzem opravljene investicije. Ovidoni pa se tega kar ne spomni več. Od trenutka prevzema izvedene investicije, to vzdržuje tehnična služba bolnišnice, katere vodja je bil - kdo drug kot Ovidoni. Poleg tehnične službe poročila o rednem vzdrževanju kontrolira odgovorni za varstvo pri delu - ki ga v tem primeru sploh nihče ne vpraša po odgovornosti. Ker so se tragične smrti zgodile po opravljenem testiranju in prevzemu v uporabo, je jasno, da odgovornost nosi takratni vodja tehnične službe. Vse ostalo fantaziranje služi samo zamegljevanju dejanskega stanja.
Posteni
28. 06. 2023 14.58
+2
Hm.. investitor ?? Samo prelaganjw odgovornosti.. ljudje pa pokojni.. !! Groza...
Xdata1
28. 06. 2023 14.41
+1
Se ne spomni. Predočijo naj mu dokumentacijo. Ali se je tudi ta izgubila?
slovenka62
28. 06. 2023 14.15
+3
Marec 2016! Vau.Zdej pa na sodne počitnice.Enkrat bo če bo.
28. 06. 2023 14.08
+4
Izvajalec in nadzor so tisti ki morajo zagotoviti pravilnosti in preizkuse zato podpisejo izjavo o varnosti objekta
coca.eskim
28. 06. 2023 13.55
+8
Kdor je podpisal uporabno dovoljenje naj odgovarja, če ne so uporabna dovoljenja nesmiselna.
Morbius
28. 06. 2023 14.19
+0
A ja? Zakaj ne kar celo upravno enoto pred zid pa... Tam niso nič krivi, ker morajo verjet investitorju, izvajalcu, projektantu in nadzorniku, ki so vsi podpisali izjave, da je objekt brezhiben.
Morbius
28. 06. 2023 13.46
+0
Nič ni sodstvo krivo, če ga bodo oprostili. Problem so naši zakoni, ki so napisani bolj kot opis, kako naj bi bilo, kot nek seznam želja, nikjer pa dovolj jasno in konkretno ne piše, kdo je za kaj zadolžen in kdo za kaj odgovarja, zato se ga potem nihče ne drži.
VoxP
28. 06. 2023 13.27
+2
ma kakšno izobrazbo mora imet investitor? bit dohtar? ja kaj po izvedbi se kar kot v koncentracijskih izvede poskuse direktno na ljudeh? kaj po izvedbi naprave se je čakalo na prvo žrtev za izvedbo poskusa za uspešno napeljavo????!!!
aijtfia
28. 06. 2023 13.15
+3
Ko ne veš reči, kaj je naše sodstvo. Ali ena komedija ali ene velika žalost.
čevapgpt
28. 06. 2023 12.49
+7
Potouceni kramoh
28. 06. 2023 12.41
+16
Po sedmih letih glavna obravnava??!? Obdobje otroka od rojstva do OŠ.Polži sodniški.