Slovenija

Primer Baričevič: Senica ni kršil kodeksa

Ljubljana, 29. 03. 2010 15.12 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Miro Senica ni kršil odvetniškega kodeksa, kakor mu je v prijavi v primeru vrnitve bulmastifov pokojnemu Saši Baričeviču očital anonimni prijavitelj.

Miro Senica je deloval skladno s Kodeksom odvetniške poklicne etike.
Miro Senica je deloval skladno s Kodeksom odvetniške poklicne etike. FOTO: POP TV

V Odvetniški pisarni Miro Senica in odvetniki so prejeli odločitev izvršilnega odbora Ljubljanskega območnega zbora Odvetniške zbornice Slovenije, da odvetnik Miro Senica ni kršil Kodeksa odvetniške poklicne etike, kakor mu je v prijavi v primeru vrnitve bulmastifov pokojnemu Saši Baričeviču očital anonimni prijavitelj. V mnenju, izdanem 25. marca, se je odbor postavil na stališče, ''da odvetnik Miro Senica pri svojem delu in ravnanju v zadevi, ki jo navaja prijavitelj, ni storil nobene od dveh kršitev, ki se mu očitata v prijavi''.

V primeru očitane kršitve prvega odstavka 8. člena Kodeksa odvetniške poklicne etike, ki opredeljuje, da naj odvetnik pri svojem delu skrbi, da ohrani osebno čast in čast odvetniškega poklica, izvršilni odbor ugotavlja, da ''očitek prijavitelja ni v ničemer dokazan. Prijava niti ne vsebuje konkretnih trditev, kaj šele dokazov o domnevnih kršitvah kodeksa. Zgolj iz posplošenih in neargumentiranih navedb o morebitnem vplivu, izvajanju sistematičnega pritiska in izkoriščanja svojega kroga znanstev ni mogoče izluščiti in opredeliti zatrjevane kršitve. Povsem jasno je, da mora odvetnik za svojo stranko udejaniti in praktično postoriti vse zakonsko dopustne možnosti in ukrepe. V konkretnem primeru ni dokazov, ki bi lahko potrjevali, da je odvetnik Miro Senica prekoračil meje dopustnega oziroma, da bi s svojimi postopanji ne ravnal v skladu z ohranitvijo časti odvetniškega poklica.''

V primeru očitane kršitve drugega odstavka 9. točke Kodeksa odvetniške poklicne etike, ki opredeljuje, da mora odvetnik pri opravljanju nalog uživati zaupanje svojih strank, hkrati pa sodnih in drugih družbenih organov, pri katerih jih zastopa ter uveljavlja njihove pravice in koristi, pa izvršilni odbor meni, da ''odvetnik očitno ni kršil zaupanja svoje stranke niti 'zaupanja' upravnega ali sodnega organa, ampak je uporabil v konkretnem postopku zakonsko dopustna orodja in sredstva, kar je bila tudi njegova dolžnost do stranke. To mu tudi nalaga 41. določilo Kodeksa. Odvetnik je dolžan vestno in požrtvovalno zastopati in zagovarjati stranko tako, da uporabi zanjo vsa možna in dopustna zakonita sredstva, o njih pa tako vedno odloča organ, ki postopek vodi.''

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (95)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Milan Koleznik
02. 02. 2011 10.06
tu se vidi koliko je vreden bogataš,koliko lahko z denarjem ali vezami kupi vse,tudi vladne funkcije,vsa Slovenija je skrompirana,odvetniki pa najbolj.
mac4_m
30. 03. 2010 23.01
a prijavitelj mora zbirat dokaze in podat argumentirano obsodilno sodbo? Čemu potem potrebujemo odvetniško zbornico? Seveda pa v tej balkanski deželi ni pričakovati, da bo neka navidezna organizacija ravnala strokovno in nepristransko proti nekomu, ki je nad njihovo 'močjo'... Sramota, korumpiranost, nepotrebnost, nesposobnost in nesmiselnost slovenskih inštitucij se nadaljuje...
HIPOKRATKA
30. 03. 2010 09.44
Odločiev je bila že v naprej jasna!
Robert70
30. 03. 2010 08.42
V očeh javnosti je kriv . . . A ja, česa pa? Da je sposoben odvetnik?
12345s
30. 03. 2010 07.44
MarkoK. ravno to sem imela v mislih.
Marko Apšner
30. 03. 2010 07.44
počakat da bodo stožice fertih pa javno streljanje bodo že prvi dan z vstopninami zaslužili da bo pol stadiona plačano
Manndy
30. 03. 2010 07.06
Glede na to da je partner od Ktarine je odločitev za pesone razumljiva.
siFBI
29. 03. 2010 23.32
V očeh javnosti je kriv in tega madeža se nebo nikoli opral, pa če tudi njegovi stanovski kolegi z vso vstrajnostjo brišejo njegove grehe.
matej962
29. 03. 2010 23.12
Kakšno presenečenje??? Pa ta, ki bi se izjasnil drugače bi res moral imeti jajca do kolena..
xdalux
29. 03. 2010 23.08
Vrana vrani ne izkljuje oči !!!!!!!
BitterMan
29. 03. 2010 22.54
slinko ne krši ničesar
MarkoKnez
29. 03. 2010 22.53
Lahko noč, vsem!
saintjozef
29. 03. 2010 22.51
G. KNEZ, ampak imena so pa imeli....
MarkoKnez
29. 03. 2010 22.38
G. jozef! Ubogi psi ...
saintjozef
29. 03. 2010 22.31
G. KNEZ, ampak jaz sem res na kužete mislil. Ostalo 100% prav.
MarkoKnez
29. 03. 2010 22.28
Dober večer, g.! Očitno niste dovolj dobro sledili mojem pogovoru z. go. Nefretete. Bevskači so vsi, ne glede na barvo ali politični predznak, ki nedokazljivo ponižujejo, psujejo, pljuvajo tiste, ki ne mislijo kot oni.
saintjozef
29. 03. 2010 22.14
Glede na temo komentiranja, so ravno bevskači v tem primeru merili obe strani z enakim vatlom. Sorry, g. KNEZ pa mi povejte ime enega demokrata, ki to počne.
MarkoKnez
29. 03. 2010 22.12
12345s 29.03.2010, 21:55 0 Spoštovana gdč. 12345s! Da, je FARSA, sploh če jo podajo pravnikom. Pravno gledano je ZLONAMERNO OBREKOVANJE ... .
Freeeedom
29. 03. 2010 22.09
POP TV VI STE NAVADNI HLAPCI REŽIMA A VAM VSAJ DOBRO PLAČAJO, DA NE BO TREBA ŠE ZA VAS POBIRAT TV PRISPEVKOV.
Freeeedom
29. 03. 2010 22.07
Machiavelli2 IMAŠ PRAV