Slovenija

Prisvajanje denarja za otroke: Predsednica društva Maus oproščena

Maribor , 04. 02. 2025 13.32 | Posodobljeno pred 12 dnevi

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Okrožno sodišče v Mariboru je zastopnico humanitarnega društva Maus Natašo Evelino Časart oprostilo obtožb o protipravni prisvojitvi dela zbranega denarja v dobrodelne namene. Ocenilo je, da očitki o izneverjenju niso dokazani. Tožilstvo, ki je za obtoženo predlagalo dve leti zapora, je že napovedalo pritožbo na sodbo.

Tožilstvo je obtoženi, ki je med sojenjem večkrat spremenila svoj priimek, očitalo, da je v obdobju najmanj od septembra 2016 do oktobra 2019 kot zastopnica društva Maus, ki je med drugim zbiralo denar za operacije otrok v ZDA, pridobila sebi okoli 86.000 evrov protipravne premoženjske koristi, drugim pa okoli 41.000 evrov.

Zastopnica humanitarnega društva Maus
Zastopnica humanitarnega društva Maus FOTO: POP TV

Okrožna državna tožilka Tinka Berk je v današnjih zaključnih besedah vztrajala pri obtožbi in ocenila, da je bilo početje obtožene še posebej zavržno, ker se je okoriščala na račun bolnih otrok. Med drugim je izpostavila, da društvo Maus ni nikoli pridobilo statusa humanitarne organizacije, iz zbranih sredstev v humanitarnih akcijah pa je po navodilih obtožene plačevalo tako plače obeh stalnih sodelavk kot stroške prostovoljcem.

Del denarja, zbranega za dečka Gala, je obtožena po navedbah tožilstva namenila drugim otrokom, dečkovi materi pa je priznala, da je iz zbranih sredstev vzela 30.000 evrov za rešitev svojega stanovanjskega problema. Zbrani denar naj bi med drugim porabljala tudi za gostinske storitve, prometne prekrške in nakup računalnika za hčerko. Dokumentacija društva je pomanjkljiva, nadzor nad zbranim denarjem pa je imela le obtožena, ki je po tožilkinih besedah razpolagala z njim po svoji volji.

Sodišču je tožilka predlagala obsodilno sodbo, kazen dveh let zapora in odvzem protipravno pridobljene koristi. Predlogu se je pridružila pooblaščenka oškodovancev Iva Inkret Markovinovič. "Zlorabila je zaupanje oškodovancev in njihovih staršev ter se okoristila na njihov račun," je poudarila. Sodišče je pozvala, da razmisli tudi o povrnitvi škode oškodovancem.

Zagovornik obtožene Primož Žontar je zavrnil vse očitke. Po njegovih ocenah je tožilstvo z obtožnico sledilo zgolj obtožbam v medijih in s strani posameznih staršev, v resnici pa je obtožena "s svojim nesebičnim prispevkom" omogočila pomoč otrokom, ki bi jim jo sicer morala nuditi država. "Obtožena ni pridobila sebi niti evra gotovine in je ves zbrani denar nakazala na račun društva," je zatrdil.

Vse akcije so bile po odvetnikovih besedah vodene strogo namensko, društvo pa je moralo vsako leto dokazovati svoje dejavnosti občini. Ni jasno, koliko denarja je bilo dejansko zbranega, a po njegovih ocenah zneski niso mogli biti tako visoki, kot navajata priči. V vseh primerih so bile vse storitve, za katere se je zbiral denar, plačane z zbranimi sredstvi, torej otroci in njihovi starši ne morejo biti oškodovanci, tudi če bi se zbralo več denarja, je dejal Žontar. Spomnil je, da tudi v drugih humanitarnih organizacijah namenjajo presežek sredstev drugim pomoči potrebnim.

Plačila sodelavcem so po ocenah obrambe upravičena, saj je od njih tudi odvisna uspešnost zbiralne akcije. Denar, ki si ga je obtožena sposodila, pa je v celoti vrnila, celo v višjem znesku, je še povedal. Obramba ne trdi, da je bilo v poslovanju društva in oškodovanke vse pravilno, saj bi se dalo delati bolj pregledno, a to ne opravičuje očitka storitve kaznivega dejanja, je še povedal odvetnik in sodišču predlagal oprostilno sodbo.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11

KOMENTARJI (66)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

mackon08
05. 02. 2025 08.35
+1
Darko32 napisal si bedarijo že to, da si je isposodila denar, kar je priznala ko so jo pri tem dobili je dokaz nepoštenosti. Če jo ne bi dobili bi ta denar izpuhtel. Pa, da niso razvidni prilivi in odlivi daj no. Vsak cent se vidi na računu. To so lopovski posli.
Darko32
04. 02. 2025 20.31
+0
Torej imamo sedaj problem, da se rpehitro obtožuje ljudi, kateri dokažejo, da niso tega naredili. ZAto je potrebno sedaj tistega, k ije to prijavil in plasiral v javnost preganjati. Če je bil to POLICAJ pa nagnati iz službe. Zanimivo pa je nekaj pri vsem tem. Obtožujejo in nakladajo kako so nekateri lopovi in potem vidimo, da temeljijo obtožbe na neresnicah ali pa prirejenih dokazih. Zato bi bilo potrebno nagnati veliko kadra iz sodišč, državnega tožilstva, javne uprave in POLICIJE, kjer vidimo, da vsi gradij oobtožbe na domnevah brez oprijemljivih dokazih. SOčasno pa vidimo, da narod ne more verjeti v njih, da jih varuje. Zato pa smo tam kot smo. Korupcija je razvita na sodnijah, javni upravi in vseh delih, ki so kakor koli povezani z prej navedenim. Vidimo, da imamo nešteto konfliktov interesov. Imamo skrivanje dokazov po sodnijah in če je ptorebno vidimo, da se celo prirejajo. Zato v tem priemru pravim, da je več kot jasno, da je šlo za obtoževanje na podlagi rekla kazala. Ne smemo se več čuditi dogodkom. Ljudje javno sedaj vidijo, da imamo razvito korupcijo do te mere, da ne moreš več verjeti v neodvisnost določenih institucij. Zato v tem primeru verjaem, da je nedolžna. Določeni pa celo igrajo, da hočejo živeti in žicajo p oraznih humanitarnih društvih.
Nightingale
04. 02. 2025 18.54
+3
Ni slabo, zdaj bodo vsi lahko to počeli. Bravo!
brezveze13
04. 02. 2025 18.18
+4
razumljivo da je oproščeno, kompezacija , male ribe lahko izdajo velike, bolke malo oko čez prste
zibertmi
04. 02. 2025 17.09
+8
ker si je 30 tisočakov izposodila iz blajne in jih potem vrnila ,ko je imela,ni kriva.se pravi,včasih smo ljudje na okencih podjetij brez provizije plačevali položnice.od elktra,komunale itd,če si je blagajnik izposodil iz trezorja in enkrat vrnil ,je vse v najboljšem redu
Delavec_Slo
04. 02. 2025 16.56
+6
Sramota, kako se lahko še pokaže v javnosti!
Night fly
04. 02. 2025 16.15
+3
v resnici pa je obtožena "s svojim nesebičnim prispevkom" omogočila pomoč otrokom, ki bi jim jo sicer morala nuditi država. "Obtožena ni pridobila sebi niti evra gotovine in je ves zbrani denar nakazala na račun društva," je zatrdil ..........odvetnik .. ######### in zdaj , kaj od vsega tega je res . Ali je tozilstvo kot organ represije nemocno ,torej BREZ dokazov ? Ce je tako , potem je nekaj gnilega v "dezeli Danski " ,ce se neko osebo preganja brez dokazov . ALI je mogoce res ,da gre vse skupaj samo za "Show" , da se upravici "delo" organov neke drzave . Ko gre za obtozbe izkoriscanja otrok in onemoglih oseb bi morala drzava to opraviti 100 % jasno , in to na najbolj transparenten nacin ...predvsem pa posten in brez nikakrsnih dvomov . TER VSE to predstaviti drzavljanom drzave Slovenije . Obtozevati po nemarnem posameznike ze V NAPREJ ,jih mesariti v javnih medijih ,potem pa oprostiti je navadna blamaza ene evropske entitete . FEJ in fuj .
Night fly
04. 02. 2025 16.41
-1
prosil sem se dva prijatelja ,da dodajo svoje vsecke na moj komentar , torej bi morali biti vsaj trije ................... PA NIC . Ostaja 1:1 , najbrz jih je muca "popapala .
Night fly
04. 02. 2025 16.44
+0
................ali pa je osvezevanje strani tako pocasno ,da se je treba vprasati ......hudica , a je SLO v UE ali na Papui novi Gvineji !?
Primož Rus
04. 02. 2025 16.13
+3
Raje kot tem"humanitarcem" DONACIJO potrebnim ODNESEM OSEBNO SAM.......
zibertmi
04. 02. 2025 15.59
+11
pri vsem napisanem v tem članku,koliko tega je v sodnih spisih,je oproščena.zakaj obstajajo vse preizkave in sodišča?
zibertmi
04. 02. 2025 16.22
+7
ne vem ali se samo meni zdi čudno, da novinarji odkrivajo korupcije, gospodarski kriminal, goljufije, itd... ko pa imamo inštitucije za to? Morda nekdo (ali več njih) ne opravlja svojega dela? Slovenija je države kjer se dogaja kar hočeš nezakonitega,tudi kraja milijonov na očeh vseh in vsi "gledajo" stran. Prosim povejte mi kdaj bo v Sloveniji čas za pravno državo in sodišča,ki bodo za vse enaka
iziizi
04. 02. 2025 20.08
neodvisen
04. 02. 2025 15.58
+5
Toliko o takšnih društvih.
Pujček
04. 02. 2025 15.53
+3
MESE?AR
04. 02. 2025 15.46
+8
Priznala med drugim , da je vzela 30.000 in nič dokazov ? Pa koga imajo sodniki za norca ?
123soba
04. 02. 2025 15.46
+9
Pri nas so vsi tatovi nedolžni. Bolj kradeš manj si kriv. Tudi moja sestra krade, ampak na pošten način...
mackon08
04. 02. 2025 15.36
+13
Pa to je komedija z sodniki v glavni vlogi. Vsak cent,ki prispe ba račun se vidi in vsak odliv se vidi kam je šel. Jaj drugo rabijo za dokaz?
kiropraktik
04. 02. 2025 15.32
+6
Je članica SD? Potem je nedolžna! Oni imajo olajševalno okoliščino, da imajo to v genih!
zibertmi
04. 02. 2025 16.50
-1
Ulični plesalec
04. 02. 2025 15.31
+10
Zato ne dajem v dobrodelne namene
zajebant1
04. 02. 2025 15.24
+8
Skurupirani sodniki
JAZsemTI
04. 02. 2025 15.24
+7
Potemtakem morajo iz zaporov izpustiti vse, ki so karkoli ukradli ali po novem si izposodili, če to vrnejo.
Surlis
04. 02. 2025 15.18
+7
Razmišljam, da bi se podal v te vode, da bi vsem nalil čistega vina. Odprl bi račun in deloval tako, da je res čim manj stroškov in bi vsem, ki bi želeli dovolil vpogled v prilive / odlive. Da bi denar v ta namen res šel naprej tistim za katerega bi ga darovali. Ker tisti, ki darujejo zaslužijo transparentnost, mogoče celo z dnevnimi print screeni prilivov / odlivov, ki jih vidijo vsi... Kaj mislite? Prosim glasujte.
luna.3
04. 02. 2025 15.06
+15
Tale naša sodišča so samo še zato, da pobirajo denar od davkoplačevalcev in si ob koncu meseca delijo plačo. Velikih rib se bojijo, ker je po-navadi za njimi veriga, manjše pa si na račun velikih upajo ujeti in tudi kaznovati. Resnično se lahko sprašujemo, zakaj imamo take institucije.