Na Zagovornika načela enakosti se je obrnil temnopolt posameznik, ki je dejal, da ga je v eni izmed trgovin z oblačili v centru Ljubljane varnostnik veliko strožje nadzoroval kot ostale stranke. Ko je moški že zapustil trgovino, je od njega celo zahteval, da se vrne nazaj in ga potisnil proti prostoru za osebje, čeprav mu je kupec že izven trgovine pokazal vsebino vrečke in račun za nakupljeno.
Ko je varnostnik vrečko pregledal še enkrat in ugotovil, da kupec ni ničesar ukradel, mu je dejal, da temnopoltim ne zaupa. Dogodek se je delno odvijal pred očmi drugih strank, zato se je kupec čutil ponižan in je ravnanje doživel tudi kot poseg v pravico do osebnega dostojanstva.
Zagovornik je v postopku ugotavljanja diskriminacije varnostno službo prosil za več pojasnil, s katerimi bi ta lahko upravičila ravnanje varnostnika in ovrgla sum diskriminatornega ravnanja. A tam so zanikali, da bi varnostnik izražal mnenja, povezana z barvo kupčeve kože.
Navedli so, da je varnostnik ukrepal na podlagi "zaznanih neskladij" in "utemeljenih razlogov". Niso pa pojasnili, kakšna neskladja in utemeljene razloge je zaznal prav pri tem kupcu. Prav tako niso posredovali podatkov o merilih, na podlagi katerih se varnostniki odločajo, katere kupce bodo nadzorovali in jih zadržali.
Kljub več pozivom Zagovornika niso predložili niti podatkov o tem, kolikokrat so nadzore, kot ga je bil deležen konkretni kupec, opravili v posameznih mesecih pred tem dogodkom ter kolikokrat in zakaj so opravili podobne preglede na dan, ko so pregledali tega kupca. Po zakonu o zasebnem varovanju so varnostne službe sicer dolžne beležiti tudi podatke o takšnih ukrepih, kot je zadržanje kupcev.
Kot je dodal Zagovornik, se varnostni službi tako ni uspelo razbremeniti očitka, da je njen varnostnik temnopoltega kupca sprva spremljal in nato tudi zadržal zaradi barve njegove kože. Zato je ugotovil, da je varnostnik kupca diskriminiral. "S strožjim nadzorom in uporabo strožjega ukrepa kot pri drugih strankah je posegel v njegovo pravico, da je pri nakupovanju obravnavan enako kot drugi nakupovalci ne glede na barvo kože in druge osebne okoliščine," so odločitev utemeljili v sporočilu za javnost.
Zagovornik je primer v nadaljnjo obravnavo predal Inšpektoratu RS za notranje zadeve.
