Nekdanji prvi mož Dadasa je najprej tričlanskemu senatu, ki mu tokrat predseduje Danila Dobčnik Šošterič, predlagal zvočno snemanje obravnave, vendar je senat ta predlog zavrnil. V nadaljevanju sojenja je Sadar povedal, da obtožnice ne razume, in se bo zagovarjal kot nedolžen.
Zagovornik obtoženega Željko Leljak, ki Sadarja zagovarja po uradni dolžnosti, je dejal, da Sadarjevo ravnanje nima niti najmanjšega znaka kaznivega dejanja. Po besedah Leljka je tisoče ljudi v Sloveniji zaradi spremembe davčne zakonodaje počelo to, kar je Sadar, vendar nihče izmed njih ni v kazenskem postopku. "Obtožnica je nezakonita, ker ne izhaja iz ničesar spornega. Sadar je podjetje kupil oziroma prodal, ker je imel njegov lastnik to pravico. Predlagam, da sodišče takoj zavrne obtožnico," je povedal Leljak.
Sodni senat je po prekinitvi sojenja odločil, da predlog zagovornika zavrne z utemeljitvijo, da so v obtožbi navedeni vsi elementi kazenskega zakonika.
V enournem branju pisnega zagovora je Sadar poudaril, da se ne počuti krivega in da ni imel namen kogar koli oškodovati. Ocenjuje tudi, da so podani vsi dokazi za izrek oprostilne sodbe in takojšnjo odpravo pripora. Meni, da mu je bila obramba onemogočena, saj njegovi zagovorniki niso imeli dostopa do celotne dokazne dokumentacije oziroma je policija določala, katero dokumentacijo obramba lahko uporabi. Zato Sadar opozarja, da so mu bile kršene temeljne pravice in svoboščine, kar se v pravni državi, kot je Slovenija, ne bi smelo dogajati.
Pomanjkljivo izvedensko mnenje
Izvedensko mnenje glede prodaje poslovnega deleža v družbi Priom iz Maribora, v kateri je bil lastnik, ljubljanskemu podjetju Fundus, v katerem pa je bil skupaj z ženo Danilo tudi lastnik, je Sadar označil kot pomanjkljivo. To izvedensko mnenje je po zagotovilih tožilca Borisa Marčiča opravila Ekonomska fakulteta v Ljubljani, obtoženi pa trdi, da ga je podal poslovni partner enega izmed profesorjev na fakulteti. To mnenje naj bi bilo tako narejeno na podlagi pomanjkljive dokumentacije. V njem pa je zapisano, da družba Priom ni vredna skoraj nič, Sadar pa navaja, da je šest priznanih sodnih cenilcev Priom ovrednotilo v višini 1,5 milijona tolarjev. Sadar tudi meni, da je bil namen nakupa Prioma doseganje sinergijskih učinkov. Poudaril je tudi, da tožilec ni nikjer dokazal, da je hotel oškodovati Fundus, saj sta njegova lastnika Davorin in Danila Sadar, ki sta v ločitvenem postopku, že v preiskovalnem sodniku povedala, da se ne čutita oškodovana. Obtoženi je tudi pripomnil, da pri vseh transakcijah, ki so bile izvršene v okviru poslovnega sistema Dadas, ni šlo za naklepno kaznivo dejanje.