Slovenski državni holding (SDH) bo ob tem vložil tudi prijavo upravni inšpekciji zaradi kršitve vodenja upravnih postopkov in upravnega poslovanja, informacijskemu pooblaščencu pa predlagal izvedbo inšpekcijskega nadzora zaradi zaznanega neobvladovanja informacijskega sistema Komisije za preprečevanje korupcije (KPK) z bazo občutljivih osebnih podatkov. SDH je nedavno prejel tudi prijavo domnevnega nezakonitega vpliva na odločanje KPK, ki jo je odstopil v obravnavo Policiji, so danes sporočili iz holdinga.
V SDH so spomnili, da je KPK 28. avgusta objavila ugotovitve glede nadzora nad postopkom zaposlitve Damirja Črnčeca. "V postopku ni ugotovila nobenih kršitev določil zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, a je ob tem vseeno intenzivno in ciljno javno komunicirala nezakonite, neutemeljene in neresnične zaključke, s katerimi je škodovala ugledu SDH," so zapisali in dodali, da je bil SDH s stališči KPK seznanjen šele ob javni objavi.
SDH je pri dveh odvetniških pisarnah naročil pravni analizi ravnanj KPK v omenjenem postopku. Obe sta, navajajo v holdingu, izpostavili mnenje, da je bilo ravnanje KPK v več vidikih v nasprotju z določili zakona o integriteti in preprečevanju korupcije ter lastnim postopkovnikom, da zaključki niso ustrezno strokovno utemeljeni, poleg tega pa je KPK tudi prekoračila svoje pristojnosti in pooblastila.
"KPK je v postopku kršila ključna procesna pravila iz zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, z javno objavo neutemeljenih ugotovitev pa je škodovala ugledu SDH in mu hkrati povzročila škodo," so ugotovitve odvetniških pisarn izpostavili v SDH.
Kot je v izjavi za medije dejal odvetnik Matjaž Ulčar, ki zastopa SDH v tej zadevi, komisija v nadzornem postopku obravnavanim osebam ni omogočila pravice do izjave. "Po našem mnenju to predstavlja kršitev načela kontradiktornosti, ki je eno izmed temeljnih načel tako nadzornih kot upravnih postopkov, in ki ga zakon izrecno predpisuje za vse postopke komisije," je povedal.
Poleg grajanja procesnih kršitev tožba po Ulčarjevih besedah vsebuje tudi vsebinske argumente, s katerimi SDH izpodbija vse zaključke komisije v objavljenih ugotovitvah.
SDH od upravnega sodišča pričakuje, da bo zavzelo jasno stališče glede zakonitosti izvedbe nadzornih postopkov in pa tudi meje pristojnosti komisije, še zlasti v primerih, ko ta z javnimi objavami pomembno posega v pravni položaj obravnavanih subjektov, ne da bi jim pri tem zagotovila možnost obrambe. Kakršna koli bo odločitev sodišča, bo SDH to spoštoval, je zagotovil Ulčar.
Ob tem v holdingu poudarjajo, da je SDH delniška družba, ki mora ob upoštevanju načel skrbnosti in gospodarnosti po korporacijskem pravu zaščititi svoje gospodarske interese. Hkrati pa je SDH, kot nadaljujejo, tudi pomemben družbeni subjekt, saj na podlagi zakona o Slovenskem državnem holdingu v imenu in za račun države upravlja z državnim premoženjem v vrednosti več kot 13 milijard evrov.
"Zato pravnih sredstev zoper nadzorniško institucijo SDH ne vlaga zlahka. Pred odločitvijo za izvedbo pravnih ukrepov proti KPK je SDH temeljito in odgovorno pretehtal vse vidike takšne odločitve in ocenil, da teža in intenzivnost neutemeljenih očitkov, ki jih je brez izvedbe zakonitega postopka javno komuniciral KPK, terja sodno presojo zakonitosti postopanja KPK, pa tudi presojo s strani drugih pristojnih inštitucij. V demokratični družbi tudi nadzorniki potrebujejo nadzor," so odločitev utemeljili v SDH.
Analiza objavljenih ugotovitev KPK je po navedbah SDH pokazala na obstoj informacijskih tveganj oziroma napačnega delovanja sistema za zbiranje podatkov o prijavi funkcij in premoženja zavezancev. Ker je ta sistem namenjen zbiranju zelo občutljivih osebnih podatkov, navedeno predstavlja visoka tveganja za vse zavezance za poročanje, navaja SDH. Zaradi ugotovljenih informacijskih tveganj bo holding z namenom zaščite vseh zavezancev posredoval pobudo informacijskemu pooblaščencu, da nemudoma izvede inšpekcijski nadzor vseh informacijskih sistemov KPK z vidika spoštovanja predpisov in zahtev varovanja osebnih podatkov.
SDH je nedavno prejel tudi anonimno prijavo domnevnih nepravilnosti glede nezakonitih vplivov na odločanje KPK v zvezi s predmetno zadevo. Za obravnavo prejete prijave SDH ni pristojen, zato bo prijavo odstopil Policiji.
Kot so v SDH ob tem še zapisali v sporočilu, so v preteklih letih posvetili posebno pozornost področju integritete in skladnosti poslovanja. "S temi aktivnostmi je SDH prispeval k izboljšanju standardov na področju skladnosti in integritete v družbah v svojem upravljanju, za kar si bo dosledno prizadeval tudi v bodoče," so zagotovili.
KPK nad napovedjo tožbe presenečena
Na napovedano tožbo SDH pa se je popoldne odzvala tudi Komisija. Kot pravijo, KPK z vsebino tožbe ni seznanjena. Ko jo bo prejela, bo nanjo tudi ustrezno odgovorila. Ob tem so sicer dodali, da je KPK postopek v zvezi zaposlitvijo Črnčeca na SDH vodila v skladu z zakonskimi določbami, ugotovitve pa so bile sprejete na podlagi dokumentacije, ki jo je posredoval SDH. "Komisija ima pristojnost – in dolžnost – da izdaja priporočila in pojasnila v zadevah, ki jih obravnava. Ker gre za družbo, ki upravlja s pomembnim delom državnega premoženja, je tudi v javnem interesu, da je javnost o ugotovitvah seznanjena," pravijo.
Komisijo zato napovedana tožba SDH preseneča. Poudarja, da je v mandatu Žige Debeljaka izredno dobro sodelovala z SDH, ki je okrepil delo na področju integritete, konstruktivno sodelovanje je potekalo tudi v okviru sprememb Zakona o Slovenskem državnem holdingu. Zato obžaluje, da tožba SDH "napoveduje način delovanja, da se udari po tistem, ki razgalja nepravilnosti oziroma pomanjkljivosti, namesto da bi se soočili z lastnimi napakami in se jih trudili popraviti".
"Komisija vsekakor soglaša, da tudi nadzorni organi potrebujejo nadzor, in v vseh nadzorstvenih postopkih, ki jim je bila podvržena, tvorno sodeluje; tako bo tudi v prihodnje. Ponovno pa poudarja, da s podajo priporočil različnim organom izvaja svoje poslanstvo preprečevanja korupcije, krepitve integritete in transparentnosti v skladu z določbami Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije," so zapisali v odzivu. Ob tem Komisija še ocenjuje, da odzivi, kot je odziv SDH in pred tem odziv Vlade RS na priporočila, izdana v isti zadevi, kažejo na razkorak med teorijo in prakso ter na pomanjkljivo zavedanje o pomenu preventivnih mehanizmov za odpravljanje korupcijskih tveganj. "Prav to pa je bistveno za preprečevanje nastanka kršitev in krepitev učinkovitega delovanja pravne države, kar je tudi namen delovanja Komisije v Republiki Sloveniji," so sklenili.
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.