FDV: Naloga Alenke Bratušek ni plagiat

Na ljubljanski Fakulteti za družbene vede (FDV) so pred nekaj meseci sprožili postopek ugotavljanja domnevnega plagiatorstva magistrske naloge Alenke Bratušek. Bratuškova naj bi namreč v svojo 88 strani dolgo nalogo iz vladnih gradiv, ne da bi navedla vir, v celoti prepisala štiri strani. Navedla pa naj bi 16 virov, ki jih v nalogi sploh ni uporabila.

FDV pa je danes sporočil, da je na osnovi ločenih mnenj komisije za presojo pogojev za odvzem znanstvenega naziva in poročila pooblaščene osebe za vodenje postopka Milana Brgleza senat FDV ustavil postopek za odvzem znanstvenega naziva Bratuškovi. Pravijo, da pogoji za odvzem znanstvenega naziva, kot jih predvideva Statut Univerze v Ljubljani, ne obstajajo.

Kako na FDV pojasnjujejo svojo odločitev?

Kot pojasnjujejo na FDV, je Bratuškova v svoji magistrski nalogi avtorska dela drugih avtorjev sicer navajala v nasprotju z danes uveljavljenimi načini citiranja. Vendar pa "na podlagi kritičnega ovrednotenega zbranega gradiva in virov ni mogoče strokovno in znanstveno presoditi, da naloga v pomembnem delu ni rezultat njenega lastnega dela".

Poglavitni očitek, da naj bi bil del magistrske naloge prepisan iz vladnih gradiv, ki niso bila navedena med viri, in s tem predstavljen kot lasten prispevek avtorice, po navedbah senata drži v delu, ki zadeva necitiranje vladnih gradiv. Vendar senat dodaja, da iz tega ni mogoče izpeljati sklepa, da si je prilastila tuje (skupinsko in v tem primeru neavtorsko) delo. Kot izhaja iz celotne dokumentacije, je bila Alenka Bratušek (so)avtorica teh gradiv. "Ne glede na to, bi seveda morala gradiva navesti med uporabljenimi viri in jih ustrezno citirati v besedilu naloge, vendar ta malomarnost ne more biti zadosten razlog za odvzem magistrskega naziva," pojasnjuje senat. Dodaja, da sta obseg in vsebinski pomen spornega dela besedila v primerjavi s celotnim besedilom magistrske naloge premajhna za takšno sankcioniranje.

Tudi zaradi drugih ugotovljenih nepravilnosti pri citiranju, povzemanju in uporabi virov, ko so slednji v besedilu nepopolno navedeni (manjkajo zlasti strani in/ali narekovaji), ki jih korektno znanstveno delo ne dopušča ter gredo vedno na račun diplomanta pa tudi mentorjev, članov komisije in organov fakultete, ki potrjujejo taka dela, bi bil ukrep odvzema magistrskega naziva zaradi zagrešene malomarnosti nesorazmeren glede na težo in posledice storjenega dejanja, ugotavlja senat FDV. "K temu velja dodati dejstvo, da so bila fakultetna pravila za pisanje diplomskih in seminarskih nalog v času, ko je nastal njen magisterij, precej bolj ohlapno zapisana, kot pa so danes," dodaja senat.

Enako je senat presodil tudi glede tega, da je v magistrskem delu navedeno večje število virov na koncu naloge, kot pa jih je bilo dejansko uporabljenih preko neposrednega citiranja. V tem kontekstu v magistrskem delu uporabljen izraz "temeljna literatura" vsebinsko, ne pa formalno, ni zavajajoč, kar izhaja že iz primerjave prijave in končnega besedila magistrske naloge, saj je Bratuškova spoznanja iz te literature aplicirala na svoj primer, ugotavlja senat.

Senat je tako ugotovil, da obravnavani primer v nobenem pogledu ni plagiat ali (sistematično in namensko) akademsko prisvajanje rezultatov tujega dela, če upoštevamo primerljive mednarodne (še zlasti nemške) standarde, ki so se uveljavili pri odkrivanju akademske nepoštenosti.

Bratuškova zadovoljna

Bratuškova pravi, da je takšno odločitev senata pričakovala, saj je ves čas zagotavljala, da stoji za svojim magistrskim delom. Pravi, da je delo pripravljala z najboljšimi nameni in s svojimi močmi. Ponovila je, da bi ob drugačni odločitvi odstopila s položaja predsednice vlade, saj je to ob imenovanju tudi obljubila. Vesela je, da je s to odločitvijo zgodba končana.

Vodja poslanske skupine PS Jani Möderndorfer pa je prepričan, da bo Bratuškova zdaj bistveno lažje opravljala svoje delo. Sicer, kot pravi, ji ne bo lahko, saj "bodo ovire vedno na poti, sedaj ne več domnevni plagiat, ampak kaj drugega". Möderndorfer je dodal, da bo premierka zdaj dobila več čestitk, kot pa je takrat, ko je magistrirala.

Glede navedb fakultetne komisije o uporabi literature v magistrski nalogi je Möderndorfer poudaril, da je komisija zelo jasno napisala, da ne gre za plagiat, kar je po njegovem bistveno. "Če bi pa upoštevali vse to, kar nekateri želijo, bi verjetno več kot polovica nalog ne bilo več veljavnih," je dejal vodja poslanske skupine PS in dodal, da je po takrat določenih pravilih ta magistrska naloga veljavna. "To je stvar univerze, ki je svojo nalogo opravila in s tem je ta stvar končana," je zaključil Möderndorfer.

Kako se odzivajo v drugih strankah?

SD, DL in DeSUS so pričakovale presojo FDV, da magistrsko delo premierke ni plagiat.

Po mnenju predsednika SD Igorja Lukšiča je dobro, da si je fakulteta pri ugotavljanju sumov plagiatorstva magistrskega dela premierke vzela čas. Kot je dejal, je bilo treba odpraviti vse dvome, saj gre za visoko državno funkcionarko. Poudaril je, da so bili ti s poročilom in kredibilnostjo argumentov fakultete tudi odpravljeni ter se ne bodo načenjali novi.

Virant: Senca dvoma je odstranjena

"Senca dvoma je odstranjena, vlada in koalicija nadaljujeta delo s polno paro," pa je sporočil predsednik DL Gregor Virant.

Erjavec pričakoval takšno odločitev komisije

Prvak DeSUS Karl Erjavec je pojasnil, da je glede na pojasnila Bratuškove tudi pričakoval takšno odločitev komisije FDV. Hkrati v zvezi s to zadevo tudi ni pričakoval "kakšnih posebnih posledic za delovanje koalicije".

SLS: Fakultete imajo preveč ohlapne kriterije

Iz SLS pa so sporočili, da je konkretna odločitev senata FDV stvar fakultete, ki pa bo s posledicami oziroma učinki te odločitve morala živeti sama. Ob tem v stranki opozarjajo, da morajo univerze na področju problematike plagiatorstva "pomesti pred svojimi pragovi in da pri vseh teh v zadnjem času aktualnih sumih le niso povsem nedolžne". Menijo, da imajo fakultete praviloma preveč ohlapne kriterije, ki pa bi morali biti poenoteni, jasni in predvsem nepristranski. "V SLS pa sicer predsednici vlade dovolimo, da lahko mirno kopira še kakšen naš dober ukrep, kljub temu da mu je sicer še lani kot opozicijska poslanka srčno nasprotovala," so dodali.

SDS na Twitterju

V SDS so na Twitterju v odgovor na lastno vprašanje "Kako pri senatu FDV dosežeš, da ponaredek ni plagiat" pripeli povezavo do posnetka Bratuškove na koncertu, kjer ob nastopu glasbene skupine prepeva pesem Bandiera rossa.

NSi brez komentarja

Iz NSi so sporočili, da odločitve FDV ne komentirajo.