Revizijska hiša Ernst & Young, v poročilu, označenem s strogo zaupno, ugotavlja, da so postopki sklenitve enajstih svetovalnih pogodb neskladni z zakonom o javnih naročilih.Takšnih poslov je bilo v dveh letih za 96 milijonov tolarjev. Izstopata svetovalno podjetje Fajfar & Consultants, kateremu so železnice izplačale 43 milijonov tolarjev in agencija Imelda, ki so ji nakazali 20 milijonov.
Vodilni v Slovenskih železnicah Blaž Miklavčič je na primer pogodbo z Markom Fajfarjem podpisal le dva dni po svojem prihodu na vodilno mesto, poslovodstvo se je prvič sestalo teden dni kasneje, s čimer naj bi po mnenju sindikatov kršil tudi zakon o gospodarskih družbah.
Zato so sindikati sprejeli sklep, da nadzorni svet na izredni seji v petek ugotovi odgovornost poslovodstva Holdinga SŽ d.o.o. in ga razreši v skladu s svojimi pristojnostmi, je povedal Jože Pavšek, podpredsednik Sindikatov SŽ.
Stanje na SŽ je, kot pravi delavski direktor Albert Pavlič, podobno razpadlemu zakonu, varanju sledi ločitev. "Mislim, da so te kršitve takšne, da je definitivno potrebno ugotavljati odgovornost posameznih članov poslovodstva".
Sandi Salkič, tiskovni predstavnik SŽ, pa pravi: "Na SŽ ocenjujemo, da v tem primeru ni bilo potrebno spoštovati določila zakona o javnih naročilih, saj gre za t.i. svetovanje oziroma intelektualne storitve, zavezanec pa so SŽ samo na področju opravljanja javnih gospodarskih služb."
Vodstvo SŽ sicer visok znesek - v treh letih je bilo za takšno in drugačno svetovanje namenjenih okoli 400 milijonov tolarjev - opravičujejo z dobrim poslovanjem. V dveh letih so družbo z dvanajstimi milijardami izgube prelevili v družbo s 700 milijoni dobička. A zaposleni se sprašujejo, če je pozitiven rezultat vezan le na svetovalce, zakaj potrebujejo poslovodstvo?
