Slovenija

Slak: Zaščitili bomo interese otroka

Ljubljana, 20. 03. 2008 17.15 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Pred oddajo Trenja je protestirala varuhinja, saj so v oddaji spregovorili o deklici, ki doživlja agonijo ob ločitvi staršev.

Varuhinja protestira zoper vsebino oddaje Trenja.
Varuhinja protestira zoper vsebino oddaje Trenja. FOTO: POP TV

Varuhinja človekovih pravic Zdenka Čebašek-Travnik je v izjavi za javnost izrazila protest zoper današnjo oddajo Trenja, ki naj bi govorila o deklici, ki je bila "po dolgotrajnem in za vse vpletene zelo bolečem in mučnem sodnem postopku s pravnomočno sodbo zaupana očetu". Po mnenju varuhinje bo oddaja deklici povzročila dodatno nepopravljivo škodo.

Varuhinja: Grob poseg v zasebnost otrok

Čeprav naj bi eden od staršev domnevno sam privolil v objavo - po navedbah varuhinje gre za mater, ki se s sodbo sodišča ne strinja in skuša svoj prav dokazovati z medijsko zgodbo -, to samo po sebi ne razbremenjuje novinarjev in urednikov od etične odgovornosti pri presoji o tem, ali bodo s poročanjem posegali v zasebnost otroka. "Nasprotno. Prav na podlagi vseh okoliščin - npr. nasprotovanju očeta, ki izvršuje skrbništvo nad otrokom -, imajo za to še prav posebno veliko odgovornost in so zavezani pokazati posebno poklicno skrbnost," je zapisala varuhinja.

Po prepričanju varuhinje novinarski kodeks novinarje zavezuje, da spoštujejo pravico posameznika do zasebnosti in se izogibajo senzacionalističnemu in neupravičenemu razkrivanju njegove zasebnosti v javnosti. Posebno obzirnost morajo po njenem mnenju pokazati pri zbiranju informacij, poročanju in objavi fotografij ter prenašanju izjav o otrocih in mladoletnikih, tistih, ki jih je doletela nesreča ali družinska tragedija, osebah z motnjami v telesnem ali duševnem razvoju ter drugih huje prizadetih ali bolnih. Tedaj mora po navedbah Čebašek-Travnikove pomembno vlogo odigrati predvsem razmislek o varstvu koristi otrok.

Voditelj oddaje Trenja meni, da je v javnem interesu, da opozorijo na pomankljiv sistem dodoeljevanja otrok pri ločitvah.
Voditelj oddaje Trenja meni, da je v javnem interesu, da opozorijo na pomankljiv sistem dodoeljevanja otrok pri ločitvah. FOTO: POP TV

Poseg v posameznikovo zasebnost je po prepričanju varuhinje dovoljen le, če za to obstaja javni interes. Pri tem opozarja, da medijskega razkrivanja podrobnosti iz najožje osebne sfere otrok in njihovih staršev nikakor ni mogoče enačiti z javnim interesom po obveščenosti. "Takšno ravnanje medijev ne pomeni le grobega posega v zasebnost otrok, temveč odkrito nasilje nad otroki," je še zapisala varuhinja.

Slak: Zaščitili bomo interese otrok

Iz uredništva oddaje Trenja so nam sporočili, da bodo nocoj predstavili agonijo otrok ob ločitvah staršev, saj po dolgoletnih ločitvenih postopkih otroci končajo celo na psihiatričnih oddelkih. Na drugi strani pa imamo primere, ko ta ista država ni sposobna odpeljati otrok enemu od staršev, čeprav je sodišče odločilo, da bi ga morali izročiti drugemu. Zakaj torej državne institucije na eni strani otroke nasilno jemljejo, drugje pa otroke puščajo staršem, ki jih ogrožajo.

Uredništvo oddaje Trenja je uro pred oddajo dobilo sodno prepoved, da objavi fotografije in imena mladoletnih oseb. Voditelj oddaje Uroš Slak je zatrdil, da tega niti niso nameravali objaviti.

Primeri, o katerih bodo govorili v tokratni oddaji, so namreč pokazatelj, kako državne institucije pomanjkljivo ščitijo koristi otrok ob ločitvah staršev. V oddaji bodo soočili vse vpletene, ki odločajo o usodi otrok, starše, odvetnike, centre za socialno delo, sodnike, izvršitelje, policijo in pristojne z ministrstev, so sporočili iz uredništva oddaje.

Voditelj Trenj Uroš Slak je povedal, da težko razume varuhinjo, ko protestira proti nečemu, kar se sploh še ni zgodilo. Kot je dejal, bodo v oddaji storili vse, da zaščitijo interese otrok. Primer, o katerem bodo govorili v tokratni oddaji, je po njegovem namreč pokazatelj, kako državne institucije ščitijo oziroma ne ščitijo koristi otrok ob ločitvah staršev.

"Zdi se mi, da je v javnem interesu, da opozorimo, da je sistem pri dodeljevanju otrok pri ločitvah pomanjkljiv," je dejal Slak. Povedal je še, da je Zdenko Čebašek-Travnik takoj, ko je izvedel za njen protest, povabil v oddajo, da javno izrazi svoje pomisleke, vendar jim je vodja za odnose z javnosti pri uradu brez obrazložitve dejala le, da varuhinje v oddajo ne bo.

  • Prenosnik Lenovo
  • Garmin ura
  • Wasup sup deska
  • Mitsubishi klima
  • Hisense TV
  • Krovni

KOMENTARJI (35)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

454329
21. 03. 2008 17.09
Več takih oddaj, ob gledanju takih tem se bo morda marsikomu posvetilo ko pomisli na ločitev,da je dobro tako kot za otroka tudi za njiju da se raje pametno pogovorita o stikih.To naj nebi smel biti noben problem, otrok naj nebi smel čutit nobene izgube. Žalostno, da imamo tako varuhinjo otrokovih pravic,namesto da bi take oddaje vspodbujala jih prepoveduje.V prvi vrsti pa bi morala ona sodelovati,ne se iz postelje oglašat. Iz te oddaje je lahko marsikdo videl kaj lahko nastane, če dva ne sledita zdravi pameti.
kriss714@amis.net
21. 03. 2008 16.07
mallina, starši praviloma ne odpovedo in vsaka mama je boljša mama kot država. Ker pa zakonodaja resnično omogoča vmešavanje "države" v družine in v te namene zaposljuje celo vojsko prepotentnih profesionalnih paranoičark, se potem dogaja to, da se brez potrebe vtikajo v družine, sejejo razdor, si izmišljujejo krize, vlagajo lažne ovadbe, delajo probleme tam kjer jih ni. In jasno, da vse te svinjarije ne bi prišle v javnost, se potem skrijejo za "varovanjem otrokove zasebnosti".
mallina
21. 03. 2008 15.38
KO ODPOVEDO STARŠI, NASTOPI DRŽAVA Sinočnja oddaja Trenja na POP TV je razkrila kar precejšnjo sistemsko neurejenost vseh institucij v državi, ki so kakorkoli vključene v postopke za zaščito otrok. Četudi je bilo povedano, da obstaja zakonodaja, ki predpisuje postopke v primerih, ko je potrebno otroke zaščiti in ukrepati v njihovo dobro, je bilo jasno slišati, da v praksi le-ta pogosto ne deluje usklajeno, celo to, da so obravnave v posameznih organih po sedežu le-teh zelo različne. Večina sodelujočih v oddaji, ki so vključeni tako ali drugače v te postopke, se je prav smešno trudilo zagovarjati svoje delo in institucijo, ki ji pripadajo. Nekaterih celo ni motilo prelagati odgovornost na druge in tako opravičiti svoja ravnanja, čeprav je moderator skušal doseči vsaj malo priznanja, da vse le ne poteka tako, kot je opredeljeno v zakonskih in podzakonskih predpisih. Pričakovati je bilo, da bo predstavnica Ministrstva za pravosodje le pojasnila te domneve, pa je žal z zvišano birokratsko aroganco le dala pečat v razpravi odkritim pomanjkljivostim. Kot najbolj razumevajoč in kritičen do teh problemov je poleg ga. Katje Bašič (predsednice Združenja proti zlorabljanju otrok) bil le odvetnik Verstovšek, ki je brez dlake na jeziku opozoril na vrsto anomalij v postopkih, ko je treba zagotoviti interese otrok, ki predolgo trajajo, s čimer so otrokom povzročene trajne posledice. Pričakovala sem, da bo socialni delavec iz Ljubljane povedal kaj več, saj je Center za socialno delo pravzaprav prvi organ, ki je vključen v postopke pri določanju starševskega skrbstva ob razpadu takšne ali drugačne zveze. V oddaji sta bila predstavljena dva primera neuspešnega pristopa institucij pri zagotavljanju skrbi za otrokovo dobro in vsem , ki smo spremljali oddajo, je bilo jasno, da so postopki v takšni fazi, ko starša sama nista sposobna rešiti, dogovoriti in vzpostaviti za otroka zdrav psihičen kot telesni razvoj. Zame je bilo njegovo mnenje, da sta v prvi vrsti starša odgovorna za otroka v teh primerih irelevantno, ker je bilo jasno videti, da je to bilo neuspešno in so sedaj za to odgovorne državne institucije. Zato pa imamo zakonodajo, ki predpisuje, kdo postavlja merila in rešitve, ko se starša ne moreta sporazumeti. In tukaj se namesto hitre rešitve nadaljuje agonija, v kateri najbolj trpi otrok. Žal ni mogoče videti nobene statistike, koliko je pri nas takšnih primerov, ker so postopki vodeni na različnih nivojih. Zato so zahteve po zakonski opredelitvi posebnih sodišč več kot utemeljene. In seveda tudi varuha za varstvo otrokovih pravic, ki bi drezal v uradnike in jih opozarjal, da vsak izgubljen dan za otroka pomeni travmo več, oropanost ljubezni … Zame je bila oddaja, ki javnost opozarja na te probleme, dobrodošla in nisem v njej videla nobene osebne promocije mater , prav nasprotno, videla se je njuna nemoč in razkrilo se je vrsto pomanjkljivosti v postopkih obravnav in žalostno spoznanje, da do končne rešitve na sodišču pride v večini primerov šele po mnogih letih. Kar ne pomeni samo velikih stroškov za stranki v postopku, gre tudi za veliko porabo davkoplačevalskega denarja. Ko se omenja denar, javnost zna povzdigniti glas, ker gre iz lastnih žepov, ko pa gre za življenja otrok, pa samo evidentiramo takšne dogodke, dokler se morda ne zgodijo v lastni družini, sorodstvu, prijatelju. Toliko o javnem mnenju. Mnenje varuhinje človekovih pravic je drugačno, glej link http://www.vecer.si/clanek2008032005306731
hrcekmuri
21. 03. 2008 11.33
OKORELE KOMUNISTIČNE SLUŽBE,NIKOMUR NI NIČ JASNO ,ČE SAMTEGA NE PREŽIVI
euro
21. 03. 2008 09.54
Vse v kontekstu predvolilne (leve) propagande. Če slučajno v jeseni zamagajo levi, pa več ne bo takšnih "problemov". Takrat bo to zopet tabu tema neodvisnega sodstva in pristojne stroke.
sdspecy
21. 03. 2008 09.37
Nekateri se pa res ne morjo vzdržat NUMNIH KOMENTARJEV (čeprav so mogoče včasih celo na mestu)! Lepo razkrivate svojo stopnjo inteligence...
izbruh@gmail.com
21. 03. 2008 09.25
"da spoštujejo pravico posameznika do zasebnosti in se izogibajo senzacionalističnemu in neupravičenemu razkrivanju njegove zasebnosti v javnosti...." HAHAHA-HHEHEHE-HIHIHIHI-HOHOHO-HUH...
pahor?ek
21. 03. 2008 08.59
Zgodba, ki jo je predstavil Slak je res žalostna, toda kaj pomaga, če pa ta stric vse izrablja za napade na vlado JJ. Gledal sem prvih 10 min., potem pa sem ugasnil vse skupaj...
Tonček Balonček
21. 03. 2008 08.14
Varuhinja nima časa, saj se ukvarja s plačilnimi razredi svoje pomočnice! Sicer pa zgledno sodeluje z oblastmi, ne pa tista Nataša Pirc ali Drago Kos, da ne govorim o Računskem sodišču!
leon386@mail386.com
21. 03. 2008 00.05
Varuhijna bi morala poskrbet za človekove pravice 13 letne deklice, ona pa hoče da se ne govori o tej zadevi, tipična državna uslužbenka, dela na tem da ma čim manj problemov.
pobjeja@yahoo.com
20. 03. 2008 23.23
Neprijatelj sa AGONIJE, ko Bosnu ne voooliiiii, ko Bosnu ne voliiiiiiiiiiii, zanju se ne boriiiiiiiiiii!
graben@email.si
20. 03. 2008 23.19
Za vse to je kriva mama! 7 let že preprečuje očetu normalne stike z otrokom in sedaj se čudimo!???
za_ra
20. 03. 2008 21.58
Hvalabogu da še obstaja taka oddadja kot so Trenja, ki javno pokaže kaj se dogaja v naši državi.Mogoče pase bo zdaj ko so javno spregovorili o tem vsaj kaj malega premaknilo. Če ne bomo javno pokazali na krivce se bodo še dalje dogajale take svinjarije v naši "pravni" državi!
surfordie
20. 03. 2008 21.54
kdorkoli je kdaj šel na socialno je lahko vidu, da tam ponavadi sedi en kup bab, ki so nonstop na pavzi. Saj pri nas je tako in kadar sem prišel, ni bilo nobenga listka da je kak odmor, pa vendar so bile vse po kofetih in sem se lahko obrnu. Aja pa pozdravt tud nobena ne zna...
kriss714@amis.net
20. 03. 2008 21.28
Isarajli, sociala se je že zdavnaj izrodila v neko samozadostno družinsko policijo brez ustreznega znanja in inteligence in z odločno prevelikimi pooblastili. Zato se pa njihovo razgrajanje dandanes kaže kot sejanje razdora v družinah in potem izživljanje nad posamezniki. Kako dolgo jih bomo še tolerirali in plačevali ?
Fash
20. 03. 2008 21.23
Uros podpiram tvoje oddaje in upam, da ih bom lahko se dolgo gledal.Ne gledam ih uzivo, ker tega kanala ne sprejemam si pa ogledam potem na netu. Upam samo, da nisi mel v nacrtu obelodaniti podatke od otroka in njene slike, ker v tem primeru se nebi strinjal z tvojo etiko. Take otroke je treba zascititi ne pa njihove podatke predstaviti celi javnosti. V tem doticnem primeru bi morali oba starsa krepko kaznovati, ker so zgleda od otroka nardili psihicnega bolnika. Zalostno, res zalostno!
rerereb
20. 03. 2008 20.54
kaj bi brez popa? čeprav ga tako radi šimfate. To bando ,sploh center za socialno delo bi bilo treba linčat,take ustanove preprosto ne rabimo ,saj nikoli ne nardijo nič v korist otroka,Tam s+v pisarni čepijo zato ker jih je država zaposlila da ugotavljajo kdo ni potreben pomoči,ne pa kdo jo je..Ne morem jih mrzeti ,ker jih preveč črtim. BANDA.
kriss714@amis.net
20. 03. 2008 20.45
Andreja, če bi razhajkali razne brezvezne, hujskaške feminajzarske NVO, bi bil svet lepši.
strelka23
20. 03. 2008 20.26
In kje je bil varuh človekovih pravic do sedaj dolgih sedem let?Sedaj jih moti le to,da javnost vidi šlamparijo državnih institucij.Tudi sedaj jim ni pomembna mladostnica,če jim do sedaj ni bil pomemben otrok.
Buena Vita
20. 03. 2008 20.19
pazite pazite bog in batina je izvršitlj ,-preklemanski bebci,spet izrabljajo policijo za svoje nečednosti pokvarjenosti bluzacije---in spet je kriva policija,res imate tisti prav ki obsojate babe,res znamo biti babe ,še huje krote, v takih primerih me je sram da sem ženska. sedem let trajat ena pravda z eno sodnico-BABJI BAL