Slovenija

Sodnica zahteva ponovno rekonstrukcijo dogodka

Celje, 13. 01. 2020 13.01 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Na sodišču so zaradi prometne nesreče pri Vranskem, ko je narasli potok Bolska odnesel del brežine, v nesreči pa sta pred šestimi leti umrla 17-letnica in 30-letni moški, zaslišali izvedenca prometne stroke, ki je dejal, da nihče ne sme voziti po poplavljenih površinah.

Sandi Horvat, izvedenec prometne stroke, je na celjskem okrožnem sodišču povedal, da iz sledi na kraju nesreče ne more ugotoviti, ali je vozilo zapeljalo v vodo že pred mostom na potoku Bolska ali pa je zapeljalo na most, ki se je potem zrušil v potok. Kot je pojasnil, je iz podatkov izhajalo, da je vozilo padlo v potok pred mostom, vendar ne more trditi, da se je to tudi zgodilo.

Sodnica Gordana Malović se je odločila, da se 7. februarja na kraju dogodka ponovno opravi rekonstrukcija dogodka, sojenje pa bo nadaljevala marca.

Nesreča pri Vranskem - 9
Nesreča pri Vranskem - 9 FOTO: Alex Reberšek, PGD Prekopa

Nekdanji direktor komunalnega podjetja Energetika projekt Marko Krajnc, zastopnik podjetja Janko Drča in preglednik Štefan Kuserbanj, ki jim tožilstvo očita kaznivo dejanje povzročitve splošne nevarnosti s smrtnim izidom, so ob začetku glavne obravnave novembra lani krivdo zanikali.

Tragična nesreča se je zgodila septembra 2014, ko je narasli potok Bolska odnesel del brežine in službeno vozilo, s katerim sta se sodelavca Avto-moto zveze Slovenije, 17-letnica in 30-letni moški, odpravljala na preventivno aktivnost.

  • Prenosnik Lenovo
  • Garmin ura
  • Wasup sup deska
  • Mitsubishi klima
  • Hisense TV
  • Krovni

KOMENTARJI (12)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

murinar
13. 01. 2020 16.08
+8
Po bitki so generali vsi
komarec
13. 01. 2020 16.01
+12
Izvedenec nima kaj razlagati zakonov, on mora bit sposoben ugotoviti in pojasniti vzrok in nič drugega.
SVETTEL5
13. 01. 2020 16.22
+1
bmwgs
13. 01. 2020 15.41
+7
Lahko bi postavli znak , pa ga voznik nebi upošteval in bi zapeljal vseeno mimo. Težko je sedaj pripisati krivdo nekomu drugemu , če ni prič , lahko da je voznik mislil da voda teče samo čez most ni pa videl da je pol mosta odneslo. Žalostno je da sta ugasnali dve mladi življenji.
blazter
13. 01. 2020 15.10
+7
No preglednik je včasih pekel odlične pice.
butalistan
13. 01. 2020 14.46
+6
butale zafgamane
Uporabnik1211614
13. 01. 2020 14.28
+14
Pogosto je bilo sojenje pristransko, katerega so vršili tujci, še posebej za Slovence!
94001
13. 01. 2020 14.24
+26
Tu je krivda čisto na strani voznika. Čez deročo reko se pač ne gre, sploh pa ne po mostu kakršen je bil ta. Ta most je bil nevaren še v normalnih rezmerah, kaj šele v deroči reki. Kot zaposlena pri centru varne vožnje bi lahko bolje predvidevala nevarnost. Žal jih je to stalo življenja.
Miriyam
13. 01. 2020 14.17
+24
To niso sodniki, to so krvniki naroda, države...
TolstojV
13. 01. 2020 14.02
+32
Ta sodnica bo izrekla pogojno kazen. Naše sodstvo bi bilo potrebno reformirati in odvzeti trajni mandat sodnikom ker zaradi te pravice izkoriščajo svojo nesposobnost in sodijo nestrokovno a še vedno ostajajo sodniki.
Uporabnik1211614
13. 01. 2020 14.29
+19
Vitruvio
13. 01. 2020 15.59
+10
RESET sodstva in sprememba zakonodaje sodstva je NUJNA . Poljska je to že spoznala in zato so sedaj sodniki zagnali paniko . Ljudstvo ima zadnjo besedo .