Slovenija

Sodišče zavrnilo Setnikar Cankarjevo: od države zahtevala odškodnino in javno opravičilo

Ljubljana, 17. 10. 2019 10.31 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek nekdanje šolske ministrice Stanislave Setnikar Cankar, ki je od države zahtevala odškodnino in javno opravičilo, potem ko je KPK objavila podatke o njenih honorarjih. Njena odvetnica je že napovedala pritožbo.

Okrožno sodišče v Ljubljani je zavrnilo tožbo nekdanje ministrice za izobraževanje Stanke Setnikar Cankar – ta je državo tožila, potem ko je Komisija za preprečevanje korupcije v takratni aplikaciji Supervizor objavila, da je Setnikar Cankarjeva preko avtorskih in podjemnih pogodb v času, ko je bila zaposlena kot profesorica, zaslužila dodatnih 630.000 evrov – a objava teh podatkov je bila nezakonita, je že leta 2017 odločilo Vrhovno sodišče RS, češ da KPK za objavo avtorskih in podjemnih honorarjev ni imela zakonske podlage. 

Setnikar Cankarjeva je morala po objavi honorarjev odstopiti s položaja in trdila, da je s tem izgubila prihodek, ki bi ga zaslužila kot ministrica, oziroma da je kot profesorica zaslužila manj, kot bi kot ministrica, in od države zahtevala razliko v plači. 

Stanka Setnikar Cankar
Stanka Setnikar Cankar FOTO: Damjan Žibert

Iz sodbe, ki jo je posredovala KPK, je razvidno, da je sodišče zavrnilo zahtevo Setnikar Cankarjeve po odškodnini v višini 30.772 evrov, zavrnilo pa je tudi njeno zahtevo po javnem opravičilu, natančneje: zahtevala je, da KPK na svoji spletni strani ter v časnikih Delo, Dnevnik in Večer objavi zapis, da se "Republika Slovenija, Komisija za preprečevanje korupcije, Stanislavi Setnikar Cankar opravičuje za nezakonito objavo njenih osebnih podatkov v aplikaciji Supervizor ter za njihovo javno problematiziranje". Zoper odločitev sodišče je še možna pritožba. 

Odvetnica Setnikar Cankarjeve napovedala pritožbo 

Za odvetnico Rosano Lemut Strle, ki Setnikar Cankarjevo v sporu z državo, odločitev ljubljanskega okrožnega sodišča, da zavrne tožbeni zahtevek, ni bila popolnoma nepričakovana. V odzivu za STA je napovedala pritožbo na sodbo. "Tudi v prvem postopku, ko smo dokazovali nezakonitost ravnanja protikorupcijske komisije v upravnem sporu, smo morali ubrati dolgo pot. Tudi tokrat jo bomo," je dejala Lemut Strletova in s tem tudi že napovedala pritožbo.

Kot je pojasnila glede razlogov za pritožbo, ni sporno dejstvo, da je KPK ravnala protipravno, saj je to ugotovilo že vrhovno sodišče. A kadar se zahteva odškodnina zaradi ravnanja državnega organa, je po njenem mnenju potrebno dokazati tako imenovano kvalificirano protipravnost, torej nekaj več kot samo nezakonito ravnanje.

Spomnimo, da je leta 2015 KPK v aplikaciji Supervizor objavila informacije, da je tedanja šolska ministrica v 11 letih prejela za dobrih 630.000 evrov honorarjev preko avtorskih pogodb, večino denarja je dobila od Fakultete za upravo, katere dekanja je bila pred nastopom ministrske funkcije, s tem pa se je znašla na drugem mestu največjih zaslužkarjev, med katerimi so se znašli tudi sodni tolmač Abdulaziz Počinka, profesor na Fakulteti za upravo Mirko Vintar in upokojeni profesor na Fakulteti za upravo Srečko Devjak

Sodba Okrožnega sodišča v Ljubljani, v zadevi izplačila odškodnine Stanislavi Setnikar Cankar
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (104)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

ime24
18. 10. 2019 15.54
visoka šola mi je v sodelovanju z ljudsko univerzo zaplenila 261.250 SIT, kar je takrat bila zaradi ponujenega 5% gotovinskega popusta celoletna vnaprej placana šolnina za 1.letnik; izpisal sem se po dobrih 2 mesecih, zahteval vracilo vplacanega denarja in dobil - nic, ker v 8. clenu pogodbe o izobraževanju piše "Šolnine študijski center ne vraca v nobenem primeru", a mnenje Ministrstva za izobraževanje, znanost in šport - Sektor za višje šolstvo in izobraževanje odraslih - je sledece: "Študent, ki se je vpisal v visokošolski program, sklenjen na podlagi pogodbe, je vstopil v civilnopravno razmerje z organizacijo, ki izvaja izobraževanje. To razmerje se presoja po pravilih obligacijskega prava. To pomeni, da lahko stranke svoja razmerja uredijo drugace, kot to doloca zakon in da s svojo voljo izkljucijo uporabo posameznih dolocb zakona. Avtonomija pa je omejena s tem, da dolocbe niso v nasprotju z ustavo, s prisilnimi predpisi ali z moralnimi naceli. Pri tem morajo spoštovati tudi nacelo vestnosti in poštenja ter se vzdržati zlorabe pravic, prav tako obstaja prepoved povzrocanja škode. V dolocbi "Šolnine študijski center ne vraca v nobenem primeru" bi lahko prišlo do nespoštovanja omenjenih nacel, sploh v primeru, ko bi se šola izognila pogodbeni obveznosti (npr. neizvajanje programa v skladu z dogovorom). Torej, dolocba ni primerna, saj zapira nekatere primere, v katerih bi šola po obligacijskih pravilih morala vrniti vplacani denar." . Vec rektorjem sem pisal naj mi vrnejo ukraden denar, pa so mojo zahtevo samo preposlali na šolo ki je zahtevek seveda zavrnila, en rektor pa mi je odpisal da me bo tožil zaradi besede "ukraden" ce se mu takoj ne opravicim. Zveni znano ? Mocno dvomim da sem edini s takšno zgodbo.
BETONSKI
18. 10. 2019 08.23
Pirc Muserjeva pravi to se je v Sloveniji PRVIČ zgodilo,ja a ni bil že čas da se nepravilnosti ter nepravilno izplačevanje JAVNE osebe razkrije. DRAGA VERJAMEM DA JE VSAJ SEDAJ ČAS ,ČEPRAV MALO POZEN ZA DRUGE.
karantan2
17. 10. 2019 20.07
+6
Če dobro pogledam fotografijo prizadete in razočarane, vidim pod očmi sledove everskih kovancev za 1. cent.
resslovenka
17. 10. 2019 20.05
+10
Jaz sem tudi globoko prizadeta, ko vse to gledamo. Tudi večina ostalih drzavljanov. Kaj si naša "intiligenca" dovoli. Kje lahko zahtevamo javno opravičilo in odškodnino, za vse za kar so nas prikrajšali? 😎
slabogledam
17. 10. 2019 19.58
+7
ZIPPO
17. 10. 2019 19.19
+6
Ker ima tako rada denar, bi jo bilo treba zasuti z eno tono težkim kupom 500 evrskih bankovcev.
BETONSKI
17. 10. 2019 18.38
+12
SRAMOTA,kdo uči na fakulteti,me moram si predstavljati kako so lahko ljudje taki.
Kalymero
17. 10. 2019 18.31
+9
Nič ne bo z lepotno operacijo.
CIGU MIGU
17. 10. 2019 16.17
+6
pa toliko lepih deklet ima naša dežela....srečno
?ebula
17. 10. 2019 15.39
+42
Ni bila nezakonita objava ampak je nezakonito zaslužila 630.000 eur. Mnogi Slovenci so danes izpustili kosilo, in se bodo morali zadovoljiti samo z zajtrkom in večerjo.
ho?emVšolo
17. 10. 2019 15.37
+8
Kako malo se ceni, prodala je svoje ime za drobiž!!
ina5785
17. 10. 2019 15.52
+17
misekmali - Pa ni ravno drobiž. . . . . . . . . . pa tudi če bi nagrabila manj, je zame osebno zelo pokvarjen osebek!
tekač
17. 10. 2019 15.14
+28
Gospa profesor. Ali vam je tega treba? Res pa je da drugih ne vlačijo po jeziku, vendar niso bili ministri. Včasih se tudi na ravnih tleh pade.
Unionko
17. 10. 2019 15.05
+19
Pa naložit ji kazn, 30.000€!
Adjgalomt
17. 10. 2019 14.34
+53
Tej se že na obrazu vidi, da se ima za priviligorano. Akademaki ceh je nad vsemi v državi, očitno.
CIGU MIGU
17. 10. 2019 14.29
+23
dom upokojencev vabi
brezvode
17. 10. 2019 14.24
+67
Ona je oškodovala naš proračun packa nemarna pogoltna
Fredi34
17. 10. 2019 14.07
+98
Draga moja, prejela si 630 jurčkov. Če nisi bila rascipna in si jih varčevala (saj si dobivala že osnovno plačo) lahko za ta denar razmeroma bogato živiš še 17 in pol let, ob predpostavki da porabiš 3 tisočake na mesec, kar je za povprečnega slovenca celo velika bogatela. Čez 17 let, boš pa tako v domu za ostarele. Torej kaj jokaš in se delaš revico, kako te je država oškodovala.
EntityOne Gala
17. 10. 2019 13.48
-25
Dajte se malo skulirat saj ob takšnih novicah živčki rado odtavajo po svoje : I thought You were the One od MoodChill . Umirilo Vas bo. 😁 Pa še naslov je provokativen..😁
Principat
17. 10. 2019 13.42
+67
ba.. je lačna dnarja . pika . zraven pa še do slovencev neolikana
piljan
17. 10. 2019 13.36
-27
Svečkarji a ste opazili,da praktično nihče od levakov ne brani tole punčaro???No ,edino najsiju ,svečkotu malem sem dal minus.On že ve zakaj.
najvsivedo
17. 10. 2019 13.42
+5
ŽE DRUGI MINUS---PA UPAM DA SE KDAJ POBLIŽJE SOOČIVA ...A BO SVEČKA MALA.
piljan
17. 10. 2019 13.48
-13
Veš kaj svečka mala,oba veva,da sem te že štirikrat čakal,pa od tebe ne duha,ne sluha.Zato se ne petelini.
noire
17. 10. 2019 14.01
+11
piljan
17. 10. 2019 14.17
-7
najvsivedo
17. 10. 2019 14.26
+3
piljan
17. 10. 2019 14.44
-2
Najsi svečka mala,svečke prepuščam kar tebi,male ,srednje,velike ,katere koli želiš.