Sodnica Urška Klakočar Zupančič je na svojem zasebnem Facebook profilu konec novembra objavila zapis, v katerem je med drugim zapisala, "da je virus pri nas dal polet zafrustriranim osebkom s kriminalno preteklostjo". Zapis je preko ene od njenih prijateljic na Facebooku romal k državnemu sekretarju iz vrst SDS, Vinku Gorenaku, ki je v zapisu takoj prepoznal 'levičarski politični aktivizem'. Zgodba je odmevala na njenem matičnem okrajnem sodišču v Ljubljani, kjer je predsednica Nataša Kosec sprožila postopek pri etični komisiji sodnega sveta. Po intervenciji ministrice za pravosodje Lilijane Kozlovič pa so sodnici odvzeli vodenje oddelka za etažno lastnino.
V torek pa se je disciplinski postopek končal z oprostitvijo sodnice, za katero je tričlanski senat ugotovil, da ni kršila Zakona o sodniški službi.
Klakočar Zupančičeva je stopila pred kamero oddaje 24UR in dejala, da je "odločitev disciplinskega sodišča pri sodnem svetu pomembno sporočilo tako za vse slovenske sodnike kot za splošno javnost". Nadaljnje je pojasnila, da so tudi sodniki "samo ljudje, ki imamo svoje zasebno življenje in v katerih so meje primernosti svobode izražanja postavljene širše kot pri pojavljanju v javnosti, izražanju v javnosti ali pri opravljanju sodniške službe".
"Tudi nam sodnikom kot ostalim državljanom pripada pravica do svobode izražanja, ki je ustavna pravica in ta v zasebnosti, kamor spada tudi zaprt, nejaven Facebook profil ne sme biti kratena. Živimo v dobi digitalnega komuniciranja in je nesmiselno pričakovati, da bi bili sodniki iz tega izključeni." Poudarila je, da meni, da "smo sodniki dovolj zrele osebnosti, da znamo svoje osebno prepričanje, pa kakršnokoli že je, ločevati, oziroma, da to naše prepričanje ne vpliva na našo neodvisnost in nepristranskost pri opravljanju sodniške službe".
V odvetniški družbi Pirc Musar & Lemut Strle so zapisali, da odločitev senata nedvomno kaže na to, da "vsebina zapisov sodnice Urške Klakočar Zupančič na zasebnem, zaprtem Facebook profilu ni bila protipravna, da ni šlo za neprimerno in nedostojno izražanje glede trenutne oblasti in posledično tudi ni prišlo do kršitve ugleda sodstva".
V odvetniški družbi so tudi prepričani, da ni mogla biti podana njena odgovornost za hujše posledice za ugled sodniškega poklica. Glede tega očitka je obramba zatrjevala, da se širši krog ljudi z njenimi zapisi ni seznanil zato, ker so bili ti objavljeni na njenem zasebnem in zaprtem Facebook profilu, temveč zato, ker jih je državni sekretar dr. Vinko Gorenak javno objavil na svojem blogu, njegov zapis pa so nato povzeli različni mediji. Obramba je tudi poudarjala, da je sodnica zgolj uresničevala svojo pravico do svobode izražanja v zasebni sferi in ne pri izvrševanju funkcije. "Nikakor torej ne gre pristati na stališče, da je Facebook v celoti javni prostor, saj sicer povsem zvodenijo možnosti nastavitev na javno in zasebno."
Sodnica Urška Klakočar Zupančič je sicer vložila tožbo zoper Vinka Gorenaka, državnega sekretarja v kabinetu predsednika vlade, zaradi javne objave njenih zapisov. Odvetniška pisarna Pirc Musar & Lemut Strle je januarja na Okrajno sodišče v Ljubljani zoper Gorenaka vložila kazensko zasebno tožbo zaradi suma storitve kaznivega dejanja nedovoljene objave zasebnih pisanj po 1. odstavku 140. člena kazenskega zakonika.
KOMENTARJI (336)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.