Slovenija

Sodno varstvo za oba člana uprave

Ljubljana, 17. 10. 2002 00.00 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Ustavno sodišče je do končne odločitve v zvezi z Zavarovalnico Triglav zadržalo izvajanje 282. člena zakona o zavarovalništvu. S tem je priznalo sodno varstvo predsednici in članu uprave, Nadi Klemenčič in Jožetu Obersnelu.

Bo ustavno sodišče dalo prav zavarovalnici?
Bo ustavno sodišče dalo prav zavarovalnici? FOTO: Dare Čekeliš

Gre za tisti del 282. člena, ki določa, da ni posebnega postopka sodnega varstva proti odločbi agencije za zavarovalni nadzor, s katero je ta nadzornemu svetu zavarovalnice naložila razrešitev predsednice uprave Nade Klemenčič in člana uprave Jožeta Obersnela.

Ustavni sodniki pa so zavrnili pobudo Zavarovalnice Triglav za zadržanje določb še osmih členov zakona, ki urejajo postopek pred agencijo ter narekujejo po mnenju zavarovalnice "prekomeren in ustavno nedopusten" ukrep odvzema dovoljenja za opravljanje zavarovalnih poslov, kadar zavarovalna organizacija ne razreši članov uprave.

Od odločitve ustavnega sodišča bo najverjetneje odvisna tudi odločitev nadzornega sveta Zavarovalnice Triglav, ki bo v petek obravnaval odločbe agencije za zavarovalni nadzor, saj se rok za opredelitev glede odločb agencije izteče v soboto.

Kot je znano, je agencija junija izdala odredbo, v kateri ugotavlja, da so v Triglavu ovirali izvajanje nadzora nad poslovanjem, saj ji niso posredovali vseh potrebnih in pomembnih podatkov. Na odredbo agencije, ki je naložila razrešitev predsednice in člana uprave, se je Triglav sicer pritožil, a je odredbi pritrdil tudi senat agencije. Ker zoper odločbo senata pritožba ni možna, je nadzorni svet upravi zavarovalnice naložil, naj vloži pobudo za ustavno presojo zakonskih določb.

Zavarovalnica je 7. avgusta na ustavnem sodišču vložila najprej pobudo za presojo ustavnosti tretjega odstavka 181. člena ter drugega in tretjega odstavka 282. člena zakona o lastninjenju zavarovalnic, ker naj ne bi zagotavljala svobodne gospodarske pobude in sodnega varstva zoper odredbo agencije za zavarovalni nadzor. Nato pa jo je 3. oktobra razširila na drugo točko prvega odstavka 182. člena, tretjega in četrtega odstavka 266. člena, 270., 271. in 272. člena, drugega odstavka 273. člena ter 288. člena.

Uprava zavarovalnice je na ustavno sodišče vložila dopolnitev

Sicer pa je Zavarovalnica Triglav v začetku tega meseca na ustavno sodišče vložila dopolnitev pobude za presojo ustavnosti določb zakona o zavarovalništvu in predloga za začasno zadržanje. Sprva so izpodbijali le dva člena zakona, ki ne zagotavljata svobodne gospodarske pobude in sodnega varstva zoper odredbo agencije za zavarovalni nadzor. Pobudo pa so razširili še na "prekomeren in ustavno nedopusten" ukrep odvzema dovoljenja za opravljanje zavarovalnih poslov.

Zavarovalnica Triglav tudi proti vrhovnemu sodišču

Zavarovalnica Triglav je v torek vložila tudi ustavno pritožbo zoper sklep vrhovnega sodišča, s katerim je to zavrnilo njeno pritožbo zoper odredbo agencije za zavarovalni nadzor, ki je nadzornemu svetu Triglava naložila razrešitev predsednice uprave Nade Klemenčič in člana uprave Jožeta Obersnela.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10