Črna kronika

Sojenje za dvojni umor: 'Krklec pod stresom, reagira agresivno in impulzivno'

Celje, 24. 01. 2023 12.38 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

V nadaljevanju sojenja 66-letnemu Krklecu, ki je obtožen dvojnega umora, sta pričala klinični psiholog in psihiater. Prvi je presodil, da je obtoženi v času izvršitve kaznivega dejanja nadzoroval svoje obnašanje, drugi pa, da alkoholiziranost ni bistveno vplivala na izvršeno kaznivo dejanje.

Sojenje 66-letnemu Branku Krklecu z območja občine Šmarje pri Jelšah, ki mu tožilstvo očita umor dveh pomočnikov sodnega izvršitelja februarja lani, se je danes na celjskem sodišču nadaljevalo z zaslišanjem kliničnega psihologa Tristana Riglerja in psihiatra Dušana Lunderja. Ocenila sta, da se je Krklec med umorom lahko obvladoval.

Branko Krklec krive za umor ne priznava.
Branko Krklec krive za umor ne priznava. FOTO: Kanal A

Rigler je povedal, da je Krklec nagnjen k zavajanju, ima tudi narcisoidno osebnostno motnjo, empativno pa je omejena oseba. Ko je pod stresom, reagira agresivno in impulzivno, je dejal Rigler. Meni tudi, da je obtoženi v času izvršitve kaznivega dejanja nadzoroval svoje obnašanje.

Lunder je dejal, da je imel Krklec med umorom v krvi od 1,3 do 1,8 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka. Kljub temu po oceni psihiatra ni bil odvisen od alkohola in stopnja njegove alkoholiziranosti ni bistveno vplivala na izvršeno kaznivo dejanje.

Po Lundrovih besedah je bil Krklec med umorom pod stresom, razumevanje storjenega kaznivega dejanja je bilo omejeno, vendar ne bistveno.

Sojenje se bo nadaljevalo 2. marca med drugim tudi z zaslišanjem izvedenca sodno-medicinske stroke.

Oba pomočnika sta februarja lani prišla h Krklecu po službeni dolžnosti zaradi rubeža vozila, ta pa se je razjezil in ju ustrelil. Krklec je tako hudo poškodoval 27-letnega pomočnika izvršitelja, da je ta umrl že na kraju, 42-letna pomočnica izvršitelja pa v bolnišnici. Policiji je dogodek prijavila storilčeva žena, aretirali so ga na njegovem domu.

Obtožnica Krkleca bremeni, da je umora storil iz maščevalnosti in nizkotnih nagibov. Za vsako od dejanj mu grozi najmanj 15 let zapora.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (6)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Roadkill
24. 01. 2023 18.33
-1
tipični primer zožane zavesti
Darko32
24. 01. 2023 14.40
+4
Tukaj vidimo en drug primer, katerega je vpleteno tudi sodnija. Namreč če človek trenutno ni mogel plačati obroka in bi lahko malo počakali in spremljali. Vsi se spominjamo ponarejanj in goljufij HOJSA, kjer je goljufal skupaj z sodnijo narod. SODNIJA pa mu je celo priznavala početje. Potem, k oje zavrelo in se je dvignil narod pa smo naenkrat doživeli, da naj bi tistega goljufa nagnali in prepovedali poslovanje. A nič ne slišimo ali je sodnija vrnila oškodovancem denar nazaj. Potem pa se čudimo, če nekdo nemore razumeti, da je padel v kolesje organiziranega kriminala, kjer sodnija je vpletena v to. Zato tukaj v tem primeru moramo biti realni in pošteni. Nekoga, ki živi preprosto in pošteno nemore razumeti, da je padel v kolesje kriminalne združbe, kjer deluje princip kdo bo bolj preslepil revčka. Zato se temu dogodku ne morem začuditi in je nesporno posledica nečesa, kar je zelo prizadelo tega človeka. Naj raje objavijo primer HOJSA in kako so ga kaznovali in kako so ljudem povrnili škodo. Ter koliko uradnikov po sodnijah je sploh bilo sankcionirano za sodelovanje pri kraji denarja narodu.
Darko32
24. 01. 2023 14.48
+3
Zato predlagam piscu članka, da se malo poglobi v ozadje tega dogodka in ne posluša samo eno stran, ker na sodniji so začeli frizirati spise z 300 na uro z glavnim ciljem, da prirkijejo glavni vzrok dogodka. Kdo je forsiral akcije v tem primeru in zakaj. Ali morda gre za žlehnobo in osebno žlehnobo vpletenih v tem prieru proti temu človeku. Jaz se bojim, da je v ozadju večje število ljudi, ki jim je bil cilj povsem drugi.
kr_en_moz
24. 01. 2023 14.21
+4
Prišli po avto, ki ni bil od storilca.... Fizično napadli storilca.... O tem pa ni govora?
Vap0
24. 01. 2023 13.25
+3
Zanimivo bi bilo vedeti, zakaj gumpec dejanj ne priznava...
Darko32
24. 01. 2023 14.42
+2
Vap0 KAko bo on kriv, če so ga ti napadli. Očitno je nekdo igral na karto kako uničiti tega človeka. Zato bi jaz raje preverjal kdo je bil naročnik in se spustil v natančni pregled kronologije in preveril kateri uradnik je to pisal. ALi je celo ta delal na svojo roko, kar je tudi verjetno. Nesporno bo SODNIJA PONAREDILA SPORNE SPISE DO PODROBNOSTI SKUPAJ Z NAROČNIKOM IN TO SO JAVNE SKRIVNOSTI.