Slovenija

Štaba o sodbi sodišča: Policisti so v nezavidljivem položaju

Ljubljana, 06. 11. 2025 10.05 | Posodobljeno pred 8 urami

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

V Sloveniji odmeva sodba ustavnega sodišča, ki je ocenilo, da posameznikova izjava, da se s pozitivnim rezultatom preizkusa z indikatorjem alkohola strinja, ni izjava, ki bi lahko prispevala k dokazanosti prekrška. Kaj to pomeni v praksi? V oddaji 24UR ZVEČER je bil gost Robert Štaba iz Zavoda varna pot, ki že leta opozarja, kako nevarna in nesprejemljiva je vožnja pod vplivom alkohola.

Več videovsebin
  • Iz 24UR ZVEČER: Alkotesti
    03:26
    Iz 24UR ZVEČER: Alkotesti
  • Iz 24UR ZVEČER: Pogovor z Robertom Štabo
    03:59
    Iz 24UR ZVEČER: Pogovor z Robertom Štabo

"Na prvo žogo izgleda, kot da je to neko darilo za martinovanje in vsi tisti v 'mokri' družbi bodo naredili en velik aplavz," je sodbo ustavnega sodišča uvodoma komentiral Robert Štaba. 

Kot je dejal, je v Sloveniji okoli 1,2 milijona voznikov, policisti pa na leto odkrijejo od 10. do 12.000 pijanih voznikov. 

"Ta ukrep dviguje standard pravic vseh nad državljanov, na drugi strani pa manjka ena vejica. To pomeni več finančnih sredstev za opremo policistov, večje število policistov ...," je naštel Štaba. 

Spremembe bodo po njegovem mnenju konkretne. "Predvidevam, da so policisti v nezavidljivem položaju, ker taka odločba, če jo zdaj nek laik prebere, pa ni pravnik, pomeni konflikte na terenu, v samih postopkih. Potem se bodo policisti logično začeli malo umikat, postopki bodo bolj dolgotrajni, ne bomo imeli na cestah še teh malo patrulj, ki jih imamo. Opreme tako in tako nimajo," poudarja Štaba, ki se sprašuje, kaj se bo v prihodnje dogajalo na slovenskih cestah. 

Štaba takšno odločitev ustavnega sodišča vidi kot "zaušnico" vsem, ki so se izpostavili po letu 2007 in si želijo v slovenskem prostoru reči ne alkoholu. "Je pa tudi žogica na drugi strani vladnim organom, da preprosto prekinemo to kalvarijo," je dejal. Prepričan je, da bi morala za vse voznike v cestnem prometu veljati ničelna toleranca do alkohola. 

Celoten pogovor si lahko ogledate v priloženem videoposnetku!

  • wok
  • gyros
  • Garam masala
  • Fajita
  • Curry
  • Chilli con carne
  • Burrito
KOMENTARJI (47)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

zrela hruška
06. 11. 2025 17.21
+1
ne zavedajo se na US, da bo prišlo do kaosa in anarhije na cestah to vam zagotavljam. postopek s to škatlo lahko traja tudi dve uri odvisno od kraja... v tem času se bodo pijani veselo vozili. sem že večkrat opozoril, da manjka v slo 3000 pol. zdaj pa se to sranje! bravo US res ste brcnili v temo. v kontekst spada se izplačilo odškodnin pri nezgodah... zavarovalnice bodo to s pridom izkoriščale...😁😅
06. 11. 2025 16.42
1/ prekvalifikacija vožnje pod vplivom alkohola in drog iz prekrška, v kaznivo dejanje, 2/ za oboje absolutna ničelna toleranca, 3/ ne drastične, temveč drakonske kazni za kršitelje. Me zanima, če si vrli butasti slovencelj upa biti pijan in/ali zadet za volanom v Singapurju.
YACKO
06. 11. 2025 13.56
Štaba, povej ali si kdaj pil? Pa ne laži! Ker nekdo mi je rekel da si in da je nesreča tvoje hčerke razlog, da si prenehal. Verjel bom tebi....
Rde?a pesa in hren
06. 11. 2025 13.35
+2
Kam potem to vodi? če me sistem ne ščiti, kdo me bo? ko se usedem za volan, to ne storim ob predhodnem in kasnejšem uživanju alkohola. nikoli. Na drug israni se bo pripeljal pijani šofer, ki niti ne pomisli, da je MORILEC ZA VOLANOM. To, da se usedeš pijan za volan je isto kot naklepni umor. Ne direktni ampak eventualni. Kaj mi potem pomaga, če sem pohabljen, invalid, če sploh preživim, ali pa kdo od mojih družinskih članov. Če se nekdo naklepno odloči za pobijanje, naj to stori proti sebi. Druge pa pusti pri miru. Da ne omenjam odškodnine v banana republiki. 20 k €, 50k€. Ko si enkrat invalid, to pokuriš za oddatno okrbo v 6 mesecih. Torej? Kdo me bo zaščitil? ustavni pravniki?
Kviz
06. 11. 2025 12.53
+1
Ustavne sodnike vsak dan testirati, da vidijo realnost.
06. 11. 2025 16.28
Verus
06. 11. 2025 12.27
+1
Kvazi politiki in kvazi pravniki so vas naučili nebuloz, katastrofalne slovenščine in neumnosti. Ena takšnih je klasična bedarija v obliki trditve, da se pravica ENEGA KONČA TAM, kJER SE PRAVICA DRUGEGA ZAČNE. To je tako neumna, tako butasta, tako neuka trditev, da bolj ne more biti. Resničen "zmazek", ki ga napaja pavšalno sklepanje, česar vas je naučil parket političnih analfabetov, ki se politike lotevajo kot kariernega dosežka. Gre za nesmisel, ki ga širite ljudje, ki nimate absolutno nikakršnega znanja o pravu, še manj o pravičnosti. Pravice se v praksi pogosto prekrivajo. Meje niso ostre, ker ne morejo biti. Primer: svoboda govora in varstvo časti ter dobrega imena. Obe pravici lahko posegata druga v drugo, zato njuno razmerje ni preprosto »konec ene – začetek druge«, temveč terja tehtanje. nehajte trostiti nebuloze, ker ste ljudje, ki nimate pojma o ničemer, postali tako hrupni, da podirate dobesedno temelje družbe.
Verus
06. 11. 2025 12.30
+0
Kolizije pravic se rešujejo s sorazmernostjo, ne s preprosto mejo. In potem, ko preberete vsebino, ki vam dokaže, da ste popoln bebc, se usajate in počutite užaljene. Sodobni pravni redi uporabljajo načelo sorazmernosti, ki zahteva presojo legitimnosti cilja, primernosti, nujnosti in sorazmernosti v ožjem smislu. To presega preprosto aritmetično razmejevanje. Država mora aktivno varovati in omogočati uresničevanje nekaterih pravic (npr. socialnih). Te pravice nimajo naravne “meje” v istovrstnem smislu kot klasične svoboščine. Nekatere pravice nimajo povsem simetričnega razmerja. Pravica do življenja velja absolutneje kot pravica do lastnine; zato se ne končata na enak način in ju ni mogoče razumeti kot popolnoma enakovredni kategoriji, med katerima je zgolj črta. Z vidika pravne in politične teorije se s trditvijo "o koncu vaše pravice, kjer se tuja začne" lahko strinjamo le kot z zelo splošno moralno maksimo, ki opozarja, da svoboda ni neomejena. Ne more pa nadomestiti natančne pravne analize, ki upošteva hierarhijo pravic, njihovo vsebino, okoliščine primera in načelo sorazmernosti. Zato vas prosim eno reč: ČE STE TELEBAN, ki ne bere, ne širi obzorij in vse ocenjuje na podalgi tega kaj vam je všeč - ne hoditi na volitve!
Antena
06. 11. 2025 11.48
+1
Vsi so krivi samo vidno pijana oseba ne
Antena
06. 11. 2025 11.48
+4
Nikol nam ne bo prav. Iscemo vedno lune ceprav jih ni. Alkotesti cisto dobro delujejo in ne komplicirajte in manj pijte.
Jgolez
06. 11. 2025 13.34
si proizvajalec ali delaš v metroslovnem laboratoriju kjer kalibrirate te alkoteste da tako samozavestno trdite da kažejo prav? sosed je do sedaj 3x napihal ravna dovolj za odvzem izpita, vsakokrat se z rezultatom ni strinjal in šel pihat na postajo v etilometer, vsakokrat je bil rezultat drastično nižji, seveda še vedbo veliko preveč za v avto...ampak ...
Vojko Kos
06. 11. 2025 11.46
+1
NIČELNA toleranca do alkohola!!!! AMEN!
brabusednet
06. 11. 2025 11.28
+4
Torej nas država prek policije terorizira in kasira.
Jgolez
06. 11. 2025 13.35
Thor78
06. 11. 2025 11.18
+13
30% vseh nesreč povzročijo vozniki pod vplivom alkohola, torej 70% vseh nesreč pa povzročijo trezni vozniki. Mogli bi uvesti Ameriški sistem, kjer policaj na licu mesta ugotavlja psihofizične sposobnosti voznika. Primer: jaz spijem tri pive, sem še čisto dober vendar bom napihal, moja spije eno pivo in bo koma, vendar ne bo napihala. Zato so alkotesti neustavni.
hansola
06. 11. 2025 12.16
-1
To statistiko si si ti lepo tolmačil po kmečko. DALEČ največji vzrok nesreč je alkoholiziranost, tistih 70% pa potem lepo razdeli daljen a vzroke. Dobr da ne delaš na statističnem uradu ker še WC-jev ne bi bil psosoben tam pomivat.
Pikopiko
06. 11. 2025 11.18
+4
Smo najbolj koruptivna dežela na tem prostoru na določenih segmentih pa smo bolj papeški od papeža. Kam nas je pripeljalo levičarstvo??????
Jgolez
06. 11. 2025 13.37
-1
tja kot desničarstvo, to je tak ko da se z jadrnico peleš proti vetru, desni mal desno levi mal levo, nakoncu pa vsi v isto smer...iz leta v leto slabše za človeka...
štajerc65
06. 11. 2025 11.16
+10
Potem je moj domači alkometer kupljen na Kitajskem enak kot policijski Drager? Nobeden ni merodajne za prisotnost alkohola v izdihanem zraku.
Free_Palestine
06. 11. 2025 11.13
+6
Vprašal sem policaja, če bo namesto mene pihal in je odgovoril da bi samo, da ne more zaradi kolega.
Jgolez
06. 11. 2025 13.38
ubistvu pa nemore ker bi napihu več kot dovoljeno...
Verus
06. 11. 2025 11.04
+1
številni posamezniki in posameznice na področjih, ki se ne zadevajo vas osebno, navijate za absolutistične sklepe - recimo zahtevek 0.0 - Pri svojih absolutističnih težnjah, ki so v resnici latentno-sadistično izživljanje nad sodržavljani (tudi sami sebe lahko analizirate, če se malo potrudite), se ne zavedate, da odpirate vrata presedanom, ki so lahko podlaga za absolutistične zakone na področjih, ki se zadevajo tudi vas. KONKRETEN PRIMER: zahtevate absolutno prepoved kajenja, zahtevate absolutno 0.0. To zahtevate tisti, ki ne konzumirate alkohola in ne kadite. To niso objektivne težnje, temveč poskusi izživljanja, ki je človeštvu inherenten. hkrati boste šli na ulice protestirat, ko bo druga absolutistična (recimo Covid zamejitev gibanja) udarila po vas. RAVNO ZATO se je dobro izogibati absolutizmu. Na koncu najbolj jamrate tisti, ki ste najbolj hrupni predlagatelji absolutnih sistemov. Ko boste vsi začeli dejansko iskati objektivnsot, ne pa izživljanja, potem boste videli, da kot družba lahko dosežemo veliko več z razumsko doseženimi konsenzi, ne pa z nekakšnimi nebulozami, ki so plod zaslepljenosti, pogosto neznanja in predvsem pomanjkanja analitičnega pristopa k zadevi. Tako je zadnjič ena napisala "če ne moreš biti noseč, ne govori o splavu". To lahko napiše samo močno neuka posameznica, ki ne razume, da svet ni narisan z njenimi barvami in čopiči, temveč vključuje veliko ljudi, različnih navad, želja, videnj itd. Rajši se ukvarjajmo z zadevami, ki se tičejo vseh nas enako - PRIMER: Diskriminacija pri selekcijskih postopkih za zaposlitev (pozitivna in negativna), laganje skozi statistike, ki ustvarjajo fiktivne ekonomske kazatelje, politična nekultura, nerazumevanje procesov in pretirane obdavčitve itd. Torej, manj se izživljajte, več razmišljajte!
jobo
06. 11. 2025 11.09
+4
Zaradi mene lahko požreš litre alkohola, nihče ti tega ne omejuje, samo takrat se pač ne usedi za volan. Torej porblem rešen.
hansola
06. 11. 2025 12.18
-1
Tvoje pravice se končajo tisti trenutek, ko začneš kratiti pravice drugih. Ta tvoj abolutistični zmazek nima nobenega pomena.
Verus
06. 11. 2025 12.22
-1
Verus
06. 11. 2025 12.24
+0
Trditev, da se tuja pravica konča tam, kjer se tretjega začne, je tisti pravi "zmazek" in nesmisel, ki ga širite ljudje, ki nimate absolutno nikakršnega znanja o pravu, še manj o pravičnosti. Pravice se v praksi pogosto prekrivajo. Meje niso ostre, ker ne morejo biti. Primer: svoboda govora in varstvo časti ter dobrega imena. Obe pravici lahko posegata druga v drugo, zato njuno razmerje ni preprosto »konec ene – začetek druge«, temveč terja tehtanje. nehajte trostiti nebuloze, ker ste ljudje, ki nimate pojma o ničemer, postali tako hrupni, da podirate dobesedno temelje družbe.
Jgolez
06. 11. 2025 13.41
točno tako, vsi so za absolutno, dokler se pri te ne krati njihovega ugodja...pol pa ogenj v strehi....
Jožajoža
06. 11. 2025 11.00
+6
Slovenija je raj za kriminalce in pijance.
motomar123
06. 11. 2025 10.54
-2
0.0 in rešen problem
bandit1
06. 11. 2025 11.01
+4
Smo imeli pa na pihali župani, ministri, in vladajoči gospodje pa še banane so uvažali.
Potouceni kramoh
06. 11. 2025 10.53
+1
Martinovanje letos odpade ker ne bo koga da bi napihal.
Razumnež
06. 11. 2025 10.52
+8
Nismo vredni, da smo država.... Žal :(((
jobo
06. 11. 2025 10.50
+7
Popolnoma se strinjam z g. Štabom. En pijani voznik, ki je povzročil nesrčo in zapustil kraj dogodka, je skupaj z odvetnikom vse to sproduciral in dobil žegen ustavnega sodišča. Samo vprašanje časa je, kdaj bodo ta in pa ostale pijandure koga ubile, ker sedaj lahko brezskrbno paradirajo po cesti.