Slovenija

Taksistu tri leta zapora za tragedijo na Slovenski cesti

Ljubljana, 03. 03. 2021 10.35 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Taksistu Zemirju Hušidiću, ki je decembra 2016 na za promet zaprti Slovenski cesti v Ljubljani do smrti zbil 18-letnika, je sodišče dosodilo tri leta zapora. Izreklo mu je tudi prepoved vožnje motornih vozil kategorije B za najdaljši možni čas, dve leti.

Sodniško kladivce

Tragedija se je zgodila 10. decembra 2016 okoli pol treh zjutraj. Takrat 38-letni Hušidić je z osebnim vozilom znamke Mercedes Benz vozil po Slovenski cesti v Ljubljani, od Cankarjeve ceste proti Šubičevi ulici. Ko je pripeljal pred križišče s Šubičevo ulico, je vozišče Slovenske ceste po zaznamovanem prehodu za pešce prečkal 18-letnik. Kljub sunkovitemu zaviranju je trčil v pešca, ki ga je odbilo na pokrov motorja, nato pa je padel na vozišče, kjer je obležal. Poškodovanega so z reševalnim vozilom odpeljali v ljubljanski klinični center.

Taksist je v svoj zagovor povedal, da je čakal na stranke pri diskoteki Top Six, da jih pelje v klub Cirkus. Z njimi v avtu je speljal, in kot je dejal, prevozil določeno razdaljo. Potem se spomni le še trčenja. Po izračunu sodnega izvedenca je taksist v 18-letnika trčil s hitrostjo 70 kilometrov na uro.

"Šlo je za nekaj sekund nepremišljenega ravnanja. Ne gre za nevarnega voznika, ne pred nesrečo ne po njej ni bil kaznovan zaradi prometnega prekrška," je pred razsodbo dejal njegov zagovornik Žiga Peternel. Predlagal je pogojno kazen, če pa ta vendarle ne bi prišla v poštev, pa največ dve leti zaporne kazni, ki bi jo odslužil z delom v splošno korist. Tožilka Liljana Tomič pa je po poročanju Dnevnika predlagala štiri leta in pol zapora.

"Družina zaradi izgube sina neznansko trpi. Še dodatno pa jo je prizadelo, da je tudi po nesreči še vozil kot taksist, kot da se ne bi nič zgodilo," je pred izrekom sodbe povedala Tina Boštjančič, pooblaščenka družine umrlega 18-letnika, povzema Delo.

Hušidić pa je v zaključni besedi še enkrat ponovil, da obžaluje dogodek, in poudaril, da mu je žal staršev. Krivde za povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti ni priznal, ker nesreče ni mogel preprečiti, še pišejo časniki.

Koronavirus pasica november
  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (60)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Damjan kolenc
03. 03. 2021 18.17
+1
Ja res po vsem kar se mu je zgodilo bo mel voljo se teske motorje vozit...
ni_mi_vse_eno
03. 03. 2021 15.41
+0
Nujno je, da se prešec prepriča, je pa res, da če pride enkrat do trka, je krivda voznika avtomobila avtomatska, zato, ker ima voznik večjo odgovornost, več izobrazbe, več znanja.
ni_mi_vse_eno
03. 03. 2021 15.39
+1
83. člen ZPrCP-UPB2: (8) Pešec mora prečkati vozišče brez ustavljanja in po najkrajši poti. (u)Preden stopi na vozišče, se mora prepričati, če to lahko varno stori(/u). (9) Z globo 40 eurov se kaznuje za prekršek pešec, ki ravna v nasprotju z določbo
ni_mi_vse_eno
03. 03. 2021 15.33
+1
zverinicaaa 03.03.2021, 12:54:39 --- Tudi če se ti vrže na haubo, ne smeš imeti niti v naselju tako velike hitrosti, da bi zaradi trčenja pešec umrl. Zato je v naseljih hitrost omejena na 50km/h, ker je to najvišja hitrost, pri kateri pešec še preživi. Včasih je bila v naseljih omejitev 60 km/h, pa so jo znižali prav zaradi tega razloga.
Krematorij666
03. 03. 2021 13.53
+4
Krivda iz malomarnosti ne prizna, ker nesrece ni mogel prepreciti? Kaj ste nori? Prehod za pešce in vožnja po zaprti cesti je malomarnost.
kva pa to
03. 03. 2021 13.51
+1
Wooow ubiješ človeka in dobiš 3 leta
Nightrider
03. 03. 2021 13.46
+0
Hujsa kazen bi mu bila izgon v Bih in prepoved ponovnega vstopa v EU.
mackon08
03. 03. 2021 13.36
+3
Lahko mi date 1000 minusov pa vseeno povem da je fant kriv glih toliko kot taxist. V zakonu lepo piše, da se moraš prepričati da je prečkanje ceste varno v tem primeru ni bilo varno. Pešec nima absolutne prednosti.
Krematorij666
03. 03. 2021 14.00
+6
Ce bi spal na cesti ga nebi smel povoziti, ker se tam sploh ne sme voziti...
ni_mi_vse_eno
03. 03. 2021 15.31
+1
Oba imata prav. Vedno se je potrebno prepričati, da je varno prečkati, hkrati pa je taksist tudi kriv, saj je kljub zaviranju bila hitrost ob trčenju vsaj 70km/h. Po območju se je zapeljal krepko preko 100. Večjo odgovornost pa nosi vsekakor taksist, saj je imel znanje (za pešca ne rabiš izpit), bil za svoje delo plačan in bi moral veliko bolj odgovorno voziti, zato je prav, da je obsojen. Z močjo pride odgovornost in veliko večjo moč je imel tu voznik, odgovornosti pa se očitno ni zavedal.
McGregor---
03. 03. 2021 15.32
+1
Pešec na prehodu ima apsolutno prednost‼️‼️‼️‼️
ni_mi_vse_eno
03. 03. 2021 15.42
+0
NWO 2014
03. 03. 2021 18.19
nonstop
03. 03. 2021 13.23
+2
glavni Baja
03. 03. 2021 13.19
+4
eee crni Zemire
zverinicaaa
03. 03. 2021 12.54
-6
Mislim da noben od tistih ki komentira tale clanek ne ve dejanskih okoliscin... in dalec od tega da je 18 letnik bil cisto nedolzen... obstaja posnetek dogodka.. kjer se vidi da se je 18 letnik vrgel na haubo tega taksija in taksist tega ni mogel prepreciti plus da je 18 letnik bil poven prepovedanih substanc..glede na vse okoliscine taksist ni mogel odreagirati drugace pa vozil 40 ali pa 70 izid bi bil isti..glede na vse okoliscine pa mislim da bi bila pogojna cisto dovolj
jaseveda
03. 03. 2021 13.26
+10
Okolkefengle
03. 03. 2021 13.34
+6
Prepoved vožnje po tej cesti je kot bi šel čez rdečo odvzem izpita...gospod se je pa še naprej fural in celo vozil taksi se pravi da ima dost znancev Banana država
Zmaga Ukrajini ...
03. 03. 2021 13.44
+6
zverinica,... ta del Slovenske ceste je namenjen SAMO busom in intervencijskim vozilom. Skratka popolnoma zaprt del, kjer niti taxi tam nima kaj početi, ... niti ob 3. zjutraj, kaj šele gonit 70 km/h na tem odseku. Če bi peljal normalno (30km/h), se kaj tako tragičnega gotovo ne bi zgodilo. Točno zaradi te objestnosti je fant izgubil življenje, njegovi domači pa se trpinčijo. Ti si ziher žlahta od tega taksista, da ga tako zagovarjaš.
McGregor---
03. 03. 2021 15.34
+3
Če je bil pešec poln prepovedanih substanc nima nobene veze. Pešec na prehodu ima apsolutno prednost‼️‼️‼️‼️
NWO 2014
03. 03. 2021 18.21
+1
zverinicaaa evoga še en debilson...MA kako pridete to takega nivoja gluposti ?
olimpija007
03. 03. 2021 12.51
+4
Bananistan... potem pa mulc ki kadi dzoint dobi enako kazen... pravica pravijo temu- smeh in zalost
Onxxx13
03. 03. 2021 12.26
+7
Pogojna kazen hahahah,ta odvetnik pa res prbija.
mungus
03. 03. 2021 12.17
+19
Če je bil res kriv..je dobil premalo....3 leta za enega mladega človeka na pragu življenja...halo!!!???
Bikoborec
03. 03. 2021 12.04
+14
Če imaš pa lažni test pa dobiš 2 leti.
TolstojV
03. 03. 2021 11.59
+20
Sram me je kakšno gnilo sodstvo imamo!
Kritik1900
03. 03. 2021 11.54
+5
Ne v mojem imenu...
martinov
03. 03. 2021 11.48
+16
To ni sodba v imenu Ljudstva, ampak samo in le sodnice ! Pešec pri rdeči luči, taksist pa po cesti, kjer domnevno ne bi smel voziti !!
Okolkefengle
03. 03. 2021 13.36
+5
matdej
03. 03. 2021 11.47
+13
Cudi me,da je odprto za komentiranje...
HALAcR7
03. 03. 2021 11.46
+15
Katastrofa za uboj otroka 3 leta,sramota.najbolje da so ga še spustili,,......