'Tam, kjer je prestiž, kjer je čast in denar, tam se začne delitev na moške in ženske'

ker to ne drži res je da se najde kaka anomalija toda večina je takih da moški delajo več v povprečju prav tako dle prav tako so prej začeli in imajo izkušnje to so sam leve propagande ki ne pijejo vodo ko pogledaš prave podatke poglej is za zda ženska 37 ur moški 43 ur. kasneje se to nekaj zamenja in so ženske bolje plačane. prav tako moški plačujejo več davkov ne pozabi tega. raziskave bbc uberja googla so jasno pokazale zakaj so moški bolje plačani v ubru zato ker bolj tvegajo peljejo tudi ponoči in v nevarne soseske vozijo hitro in to dobijo + ženske pa varno in podnevi ter se izogibajo nevarnih območij. prav tako je za cel zahodajasno da v 93% nesreč z tragičnim koncem doeti moške. tudi v javni upravi se vidi proces kako imajo moški tudi do 30 minut več ur. plačan si po uri + dodatke na delavno dobo itd.

zato k ne znaš matematke. bolniška je 70% plače. če gre ženska na bolniško zaradi froca dobi manj denarja izplačanega. kar je logično. noben te ne bo plaču 100% da doma gledaš v luft. nehite otroke delat pa vam ne bo treba na bolniško-

bullshit!!! Danyer govori o amerih, @what pa o nadomestilu za bolniško nego. Vajini argumenti so popolnoma mimo, da ne govorim o referencah Uberja. Karantanija ++++, res je nesprejemljivo, da za isto delo moški dobi višjo plačo. To je dejstvo. Vendar pa se bo pri zanamcih to nedvomno spremenilo v prid enakopravnosti (vsaj na evropskih tleh).

tudi v sloveniji so moški več na bolniškem saj upravlajo več težjih del prej so pohabljeni uničena hrbtenice kolena roke. plačujejo več davka ter so plačani po svoji dejavnosti. skladiščniki v angliji so bolje plačani od tajnice saj imajo oni rok trajanja do 45 leta pol pa so uničeni razmišlji malo kdo je za kaj plačan. kaj dela koliko časa dela in kaki so razultati za cel zahod še vedno 93% smrtnosti so moški in ne ženske tako ženske kot moški so plačani enako v mes pa se prišteje izkušnje ure in razultat dela kot so prodaje stranke itd. tukaj ponavadi igrajo na povprečje recimo IT ki je kar 87% v domeni moških skupno pa imajo večje kot ženske pač matematika če pa razbiješ na plačila pa tudi ženske pridejo v vrh. poglej si prave študije pa ti bo jasno.

🙂🙂...meni je recimo Vesna Zelo všeč...šmuci pa - iz drugih razlogov in naslovov/ recimo temu samo v privatni sferi in naj bo to dovolj ...No , Vesna pa takole ...“Od vladavine žensk do bogatih revežev " ...v svoji kolumni ...Povod za kolumno dr. Godine z zgornjim naslovom je bila izjava direktorice Gospodarske zbornice Slovenije mag. Sonje Šmuc, da Slovenija postaja dežela bogatih revežev. Kot profesorica zapiše v uvodu, je Šmučeva ilustracija njene teze, da so “ženske na vodilnih mestih, – z redkimi izjemami, ki pa jih v svoji okolici praktično več ne vidim -, nevarni družbeni pojav.” To utemeljuje s trditvijo, da jim je dovoljeno kršiti tudi minimalne demokratične standarde, ne da bi kdo trznil ter da se lahko iz njih delajo norca. “Najprej zato, ker ženska, ki vlada, stoji na mestu kapricioznega velikega Drugega. Torej na mestu moči, ki je po definiciji zunaj pravil. Zunaj Zakona,” zapiše Godina. To po njenem mnenju ženskam omogoča, da “lahko delajo kar hočejo”, tudi kršijo pravila. In kot nadaljuje profesorica, je zelo malo žensk, ki te pozicije ne bi izkoriščale: “Ki torej ne izsiljujejo. Ne besnijo. Ne zavijajo z očmi. Ne grozijo. Ne uporabljajo tehnik čustvenega izsiljevanja.” To po njenem počnejo, ker lahko, in ker drugi, še posebej moški, na te tehnike nimajo učinkovitih odgovorov. In to, da podrejeni ne vedo, kako se jim upreti in jih omejiti, je po prepričanju Godine drugi problem žensk na vodilnih pozicijah. “Podrejeni z redkimi izjemami regresirajo nazaj v malega prestrašenega otroka, ki se boji svoje mame. Mama je seveda ženska na poziciji moči. Ostali so prestrašeni otroci. Ki bodo naredili vse, kar mama hoče, samo da se izognejo njenemu besnenju. In drugim oblikam čustvenega izsiljevanja,” opisuje. Kot pravi Godina, lahko opazuje moške, ki, na primer na sestankih, počnejo prav to – izginejo, se pogreznejo vase in se vedejo kot nemočni zmedeni otroci. Želijo si, da bi nehala in za to so pripravljeni storiti vse. In ta mešanica kapriciozne moči in strahu, ki prevlada, ko na pozicije moči pridejo ženske, je po prepričanju antropologinje destruktivna, družbeno nevarna, saj omogoča vse vrste ekscesov, na katere se ne reagira. Eden takšnih je po njenem tudi izjava Šmucove. V nadaljevanju Godina polemizira z njenimi besedami, temu pa doda, da Šmucova (in druge ženske na pozicijah moči) dokazujejo, da bi jih za zlorabe moči morali kaznovati in iz teh pozicij odstranjevati. To se doktorici zdi bolj nujno kot pa “skrbeti za to, da bomo na pozicijah moči imeli »dovolj žensk«. Karkoli to že pomeni.”....Svoje mnenje sem napisal zgoraj...vseeno dodatek ...z mojega vidika je " umestitev ženske " v sodobnem svetu veliko bližje Vesnini razlagi / gre za mojo subjektivno oceno/ ...kot pa izjavam Sonje / da ne bo spet problemov s šmuci ...in posledice pravzprav vidimo pred nosom ...Z malo cinizma pa - v tekmi za prevlado med moškim in žensko - zgubila oba ...še bolj natančno , vsak sebe...ženska žensko in moški moškega...

Kar se mene tiče, je izjava Šmucove popoln oksimoron, ki me je seveda kot zavedno »socialistko« precej razkurila, ne glede na kasnejše izgovore, da je bila izjava izvzeta iz konteksta. Seveda pa je pri tem potrebno upoštevati razloge za njeno stališče, ki so glede na njeno funkcijo v GZS jasni. Druga stvar pa je stališče Vuk Godine, s katero pa se tokrat tudi ne morem strinjati. Namreč izjavo Šmucove je označila za kršitev tudi minimalnih demokratičnih standardov. Ne glede na to, ali se z izjavo Šmucove strinjamo, ali ne, je njena izjava povsem demokratična in v demokratični družbi ima vsak pravico izjaviti kar misli, četudi je njegova izjava trapasta in težko »prebavljiva«. V njenem primeru pač ni šlo za sovražni govor, žalitve, ponižujoč odnos, itd., zato tudi ni mogoče govoriti o nespoštovanju demokratičnih vrednot. Kar se tiče ostalih njenih tez o ženskah na vodilnih mestih kot o »nevarnem družbenem pojavu«, pa se deloma strinjam, saj ni nujno pravilo. Za moje pojme je to, kako človek »funkcionira« v kakršnikoli vlogi že, vedno stvar osebne zrelosti, razgledanosti, vrednot, čustvene inteligence, itd. Razna izsiljevanja, besnenja, histerični izpadi, zlorabe moči in ostali ekscesi, so ne glede na spol za moje pojme ponižujoči za človeka, ki se jih poslužuje in pravzaprav nevredni pozornosti. Zelo namreč cenim »staro šolo«. Torej ženske in moške iz stare šole. In v razpadu družbenih vrednot, ki smo jim priča danes, so takšni ekscesi nekaj vsakdanjega – poglej naše svečkarje, pa Trumpa, pa radikalno desnico v EU, … In seveda se strinjam, da je to družbeno nevaren in destruktiven pojav, in tudi, da bi družba per se morala imeti vgrajene »varnostne mehanizme«, ki bi takšne »izgrednike« odstranili. Kar pa se tiče vloge žensk in moških (nikoli nisem verjela ali »podpirala« ženskih kvot, kaj šele njihove obveznosti) je pa res, da se je v zadnjih npr. 100 letih vloga ženske precej spremenila. Tudi ženske bi rade: hitreje, višje, močneje,… In zaradi skrbi za dom, družino, kariero, … smo tudi ženske plačale visoko ceno, po drugi strani pa so še vedno precejšnje razlike med moškimi in ženskami – kako (hitro) priti do položaja, razlika v zaslužku, slišanosti, več vloženi energiji, trudu, itd. In z mojega stališča je tu ključna pomena »enakopravnost«, nikakor pa ne tekma za prevlado. Ko bo to ponotranjila celotna družba, tedaj šele bomo blizu cilju, ne pa z odrejenimi obveznimi kvotami.

podpišem...Zelo korektno in velik + ....Sicer pa si bistvo strnila na koncu...enakopravnost in ne tekma/ da ne rečem boj / ...ker so orožja različna , nekatera fizična pa v primernih trenutkih celo " ljubkovana " ...

Ta iz gospodarstva je kod gestapo!!!!!!!!!!!

Kod? Nazaj v prvi razred!

Hmmm...nase feministke imajo zate pripravljen znan srbski odgovor in sicer: "Pa me bi se *ebale ali da nam ne udje".

Hahahah ja ja, one imajo vedno širok repertoar izgovorov.

Preveč driblaš.

Misliš, kuhat, prat in pospravljat za njimi, zato da so lahko oni desci? Itak da ne!

Glej jaz ženske zelo spoštujem. Vendar je realnost pač taka kot je. In za vsem kar sem zapisal, stojim. Če pa nimaš nobenega normalnega argumenta, pa ne rabiš pisat niti nekih neumnih floskul.

Glej jaz moške spoštujem. Me pa zanima ali lahko pojasniš svojo trditev: "Ženske moškim več ne pustijo biti moški"? In če je po tvojem žensko biološko poslanstvo rojevanje otrok, kaj je po tvojem mnenju "biološko poslanstvo" moškega - biti "plemensko govedo" za razplod? In kako misliš, da se bo svet razvijal oz. kam bo pripeljalo človeštvo, če bo njegova glavna skrb naravni prirastek oz. visoka nataliteta (tu sicer omenjaš zahodne države. V npr. afriških državah, kjer je v svetovnem merilu najvišja stopnja naravnega prirastka jaz problema ne vidim, saj je tudi zelo visoka stopnja umrljivosti, njihova pričakovana življenjska doba pa pod 50 leti). Torej si zagovornik vedno večje gospodarske rasti, vedno višje natalitete, vedno večje eksploatacije naravnih virov, itd. In prosim - brez neumnih floskul in trapastih stereotipov.

Biološko oz. naravno poslanstvo moškega je, da skrbi za svojo družino in ji zagotavlja varnost. Ne vem pa zakaj primerjaš zahod z Afriko? A mi živimo v Afriki? In ne govorim o čim višji nataliteti, temveč taki nataliteti, ki ohranja narod in mu dolgoročno zagotavlja obstoj. Mi počasi izumiramo. Zakaj? Zato ker ženske več nočejo biti mame, ampak želijo kariero. Sam materializem. To je žalostno. Ostalo nima smisla komentirati.

Pa še to...zakaj želite enakopravnost le na vodilnih mestih?

peropetarda,… očitno si se ujel v že davno preživeto delitev dela na podlagi spola. Tvojo trditev, da je biološko poslanstvo moškega skrb za svojo družino in zagotavljanje njene varnosti, razumem v smislu, da naj moški hodi v službo in zasluži plačo, s katero bo financiral družino, medtem ko naj bo žena doma in skrbi za otroke in dom. Z drugimi besedami – odvisna naj bo od moža. Realnost pa je taka, da so se že pred kar nekaj desetletji tovrstna razmerja, ki so bila dotlej sicer ustaljena »praksa«, korenito spremenila, še zlasti pa med in po 2. svet. vojni (moški so odšli na fronto, padli v vojni, itd., ženske pa so se morale znajti same, po drugi strani pa je tudi razvoj industrije naredil svoje in potrebe po delavcih in tudi delavkah so se povečale). Poleg tega se je zgodila še seksualna revolucija, ki je odpravila dotedanje vzorce vedenja v spolnosti in medosebnih odnosih. Vse to je seveda precej spremenilo položaj ženske, ki se je logično uprla temu, da ji bodo tako kot doslej, starši ukazali s kom se mora poročiti, ter temu, da bo njen mož »urejal« vse vidike njenega življenja. Skratka hotela je svobodo in neodvisnost. To pa je lahko dosegla le s finančno neodvisnostjo, ki si jo je lahko zagotovila z rednim delom v službi. Nadgradnja tega pa je bila, da je v službi lahko napredovala in dobila še bolje plačano delovno mesto ter se potegovala za višje položaje. Hkrati pa si je večina žensk ustvarila tudi družine in bolj ali manj uspešno manevrirala med vsemi obveznostmi. Tudi ločitev od moža ni bila več tak grozovit tabu (npr. v SLO se je leta 2004 razvezala tretjina sklenjenih zakonskih zvez, ta trend pa še narašča). Prav tako je v porastu tudi trend, ki ženske »sili«, da stremijo h karieri, službi, zaslužku (materializmu, kot praviš), vse ostalo pa (če že) bo prišlo kasneje. Medtem pa je moški posledično izgubil tradicionalno vlogo, kar pa po mojem mnenju ni tolikšna tragedija, kot jo nekateri prikazujejo, če se je seveda pripravljen prilagoditi novim razmeram (pa s tem ne mislim, da bi moral biti »copata« ali gospodinjec, ipd., pač pa, da v teh razmerah sprejme proporcionalno večji delež obveznosti. Skratka, ne glede na to, ali se s tem strinjaš, ali ne, so to dejstva, ki jih ne moreš spremeniti, pa četudi so ti še manj všeč. Morda imaš srečo in tvoja ženska časti tla, po katerih hodiš,… oz. je pripravljena ostati doma in igrati vlogo »razočarane gospodinje«, če smem malce parafrazirat, vendar so taki primeri prej izjema kot pravilo. Zato je že čas, da preživete vzorce pustiš v zgodovini, ker v taki obliki kot so bili v preteklosti, se vrnili ne bodo nikoli več. Zdaj pa še – zakaj sem govorila o Afriki. Primer sem navedla zato, ker sem imela jasen občutek, da spadaš v tisto skupino komentatorjev, ki jih je grozno strah migracij (mimogrede, tudi to so običajne družbene spremembe, in tako množično prihajajo prav iz afriških držav in bližnjega Vzhoda) in se ti zdi, da SLO narod izumira in te je strah »muslimanske« Evrope. Kar pa se tiče tvojega vprašanja zakaj ženske želijo enakopravnost le na vodilnih mestih, se mi zdi pa to vprašanje precej hecno. Ali pa morda misliš, da bi se hotela s tabo prerivat in ti pulit štemarco iz rok v rudniku? Ali ni logično, da se bom (če sem dovolj ambiciozna) s tabo spustila v tekmo za čim boljši položaj, ki mi prinaša kar največ moči, zaslužka in ugleda, prestiža, itd. ali ne? In to so navadno vodstvena mesta. Da zaključim,… preden začneš spet kritizirat ženske, ki so si drznile dvignit glavo (in moj dolg odgovor – krajši bi izgubil bistveno sporočilo), se poskusi postaviti v vlogo ženske in razmisliti o tem, da si ženska in moški v svojem stremljenju nista bistveno različna (kar tebi smrdi, tudi meni ne diši). In ne pozabi, da ženske ne želimo biti enake moškim, pač pa biti enakopravne (imeti enake možnosti in enake pravice).

nini bi lahko odgovirili ...da gre za njeno subjektivno oceno družbe in vasi , kako se okolje odziva ali ne odziva na njeno delovanje...pravzaprav velja za vse 4. v studiju v tej oddaji...Če sem malenkost ciničen , upam da ni šmuci zahtevala naj bodo osebe za kamero ženskega spola ...pravzaprav bi verjetno to morala biti že receptor pri vhodu v bajto popa

Borba feministk za ena_kost se je prevesila v borbo za nadvlado in dodatne privilegije.

Glede na to, da Sonjo Šmuc imenuješ "šmuci", se kaže kako čudovit odnos imaš do žensk.

V oddaji trdijo da, ženske niso dovolj zastopljene na vodstvenih in odgovornih položajih. Menim, da ženske pogrešajo sposobnost ogleda širše slike situacije v času in prostoru in njene navezanosti na drugo, ter se posledično odločajo za nekašno lokalizirano rešitev, izolirano od drugega, kapa dol posameznicam, kot so morda tele v oddaji. Kar se tiče mešanih rokovodstev, kot jih omenjajo, verjamem, da so uspešna, ker je pirisoten moški in ženski faktor ustvarjanja, vendar, raziščite, menim, da je na vrhu piramide še vedno pretežno moški, ki usmerja odločanje, lahko je pa tudi kašna posebna ženska, kot iz oddaje.

lev...poznava se že dolgo vrsto let ...in tako jo kličemo ljubokovalno...V čem je tvoj problem ..?! ...V oceni nečesa , česar ne poznaš ...še manj zakaj je tako ..! Pokliči jo ...mogoče pa ti bo povedala kar sama...O mojem spoštovanju do žensk in ostalih ljudi pa raje nebi ...sploh glede na prebrano kar si napisal-o...

Pravijo na 24 u ,da ne smeš povedati po resnic !! Lahko vas je sram !!!