Slovenija

Tožilstvo: Ne gre za spodrsljaj

Ljubljana, 24. 08. 2006 12.45 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

V uradu generalne državne tožilke so prepričani, da so zbrani dokazi v primeru Ribičič zadoščali za uvedbo preiskave.

Odločitev ljubljanskega višjega sodišča v zadevi Ribičič je veliko razočaranje, da nismo v vseh teh letih zmožni priti do nekega pravnega zaključka zadev, ki "morijo našo dušo", je dejal predsednik NSi Andrej Bajuk med sejo izvršilnega odbora stranke. Ob tem je dodal, da upa in da je "prepričan, da bo prišlo do sprave na Slovenskem".


Vrhovni državni tožilec Andrej Polak je svoje delo dobro opravil, so zapisali v uradu generalne državne tožilke Barbare Brezigar in ocenili, da je Polak zbral dovolj dokazov za uvedbo sodne preiskave, zato ne gre za spodrsljaj tožilstva. Ob tem so opozorili, da je ob morebitnih novih dejstvih mogoče ponovno zahtevati preiskavo.

"Težko je reči, ali je državni tožilec storil vse, kar je bilo mogoče. Prav gotovo pa je zahtevo za preiskavo dobro utemeljil," so sporočili iz urada generalne državne tožilke. Obenem so poudarili, da z zadnjo odločitvijo sodišča niso nujno izčrpana vsa pravna sredstva. Kot že omenjeno, lahko tožilstvo ob morebitnih novih dejstvih ponovno zahteva preiskavo.

Kot je znano, je Višje sodišče v Ljubljani v sredo zavrnilo pritožbo vrhovnega državnega tožilca Andreja Polaka zoper odločitev zunajobravnavnega senata ljubljanskega okrožnega sodišča, ki je zavrnilo zahtevo tožilstva za preiskavo v zadevi Mitja Ribičič. S tem je zadeva postala pravnomočna. Višje sodišče je svojo zavrnilno odločitev utemeljilo s tem, da ni utemeljenega suma za preiskavo.

Šturm in Jamnik brez komentarja

Odločitve ljubljanskega višjega sodišča, ki je dokončno zavrnilo preiskavo v zadevi Ribičič, nista želela komentirati ne pravosodni minister Lovro Šturm ne vodja preiskave povojnih pobojev na Generalni policijski upravi Pavel Jamnik. Šturm je pojasnil, da bi ocenjevanje zadeve Ribičič pomenilo vmešavanje v pravosodno vejo oblasti, s policije pa so sporočili, da konkretnega primera ne morejo komentirati, da pa se preiskovanje kaznivih dejanj v zvezi s povojnimi poboji nadaljuje.

Nekdanji generalni državni tožilec Anton Drobnič
Nekdanji generalni državni tožilec Anton Drobnič FOTO: POP TV

Policija od leta 2002 preiskuje kazniva dejanja v zvezi s povojnimi poboji, pri čemer je v preteklosti izvedla vrsto aktivnosti, kot so zbiranje obvestil in dokumentacije, opravljenih je bilo več ogledov krajev ter posredovanih več kazenskih ovadb in poročil na pristojna državna tožilstva. Preiskovanje kaznivih dejanj v zvezi s povojnimi poboji v okviru t.i. akcije Sprava še poteka, so še sporočili s policije.

Drobnič: Sodišče ima dvojna merila

Za osumljenega zločinov proti človečnosti uporablja sodišče posebna merila, meni nekdanji generalni tožilec Anton Drobnič."Skrajno sramotno je, da demokratična Slovenija v 15 letih obstoja in po 60 letih od povojnih pobojev ni uspela najti enega zločinca in ga pripeljati pred sodišče," po odločitvi ljubljanskega višjega sodišča, ki je dokončno zavrnilo preiskavo v zadevi Mitja Ribičič, v imenu Nove Slovenske zaveze pravi Drobnič.

Ker z odločbo sodišča ni seznanjen, primera konkretno ni želel komentirati, je pa Drobnič opozoril na dvojna merila sodišča. Po Drobničevem mnenju ima sodišče dvojna merila, saj je bilo v zadevi Ribičič strogo natančno in precizno, medtem ko isto sodišče, "včasih celo isti sodniki", v drugih primerih ravnajo popolnoma drugače, poudarja Drobnič.

Mitja Ribičič med prihodom na ljubljansko sodišče
Mitja Ribičič med prihodom na ljubljansko sodišče FOTO: B.M.

Tako so Mitjo Ribičiča "v enem letu oprostili vseh obtožb, v primeru škofa Gregorija Rožmana pa v 60 letih niso niti začeli postopka za preveritev sodbe, medtem ko so ga obsodili v desetih dneh", dodaja Drobnič.

V evidencah 12 tisoč pobitih

Nova slovenska zaveza sicer ne namerava sprožati nobenih odškodninskih zahtevkov zoper državo ali zasebnih tožb, saj se s kazenskim pregonom ali odškodninskimi zahtevki ne ukvarjajo, pravi Drobnič. Pozna pa celo vrsto ljudi, "na stotine bi jih našel v svojih dokumentih", ki so bili žrtve povojnega dogajanja in bi lahko sprožili ustrezne postopke.

Predsednik ZZB NOB Janez Stanovnik
Predsednik ZZB NOB Janez Stanovnik FOTO: POP TV

V evidencah Nove slovenske zaveze imajo sicer zabeleženih več kot 12.000 žrtev povojnih pobojev.

Za Stanovnika popolnoma logična odločitev

Predsednik Zveze združenj borcev narodnoosvobodilnega boja Janez Stanovnik je v današnji izjavi odločitev višjega sodišča v primeru Ribičič označil za popolnoma logično in tudi pričakovano. "Ta odločitev je zelo pomembna, ker potrjuje zgodovinsko ugotovljeno dejstvo, da je žalostno poglavje povojnih pobojev, ki smo ga v zvezi borcev nekajkrat najbolj odločno obsodili, odločitev jugoslovanskega centralnega vrha in ne lokalnih slovenskih oblasti," je ocenil Stanovnik.

S procesom proti nekdanjemu majorju OZNE naj bi se po njegovem mnenju skušalo obiti pravno državo in sprožiti javno kampanjo, "ki ni bila usmerjena samo osebno proti Ribičiču ampak proti partizanstvu in narodnoosvobodilni borbi na sploh", je prepričan Stanovnik.

Poskus preprečitve sprave

Napovedi nekaterih posameznikov o civilnih tožbah pa po mnenju Stanovnika kažejo le to, "da so tisti, ki so sprožili celotno zadevo, to storili le z namenom, da bi spodbudili javni nemir in javni linč ter s tem preprečili, da bi po 60 letih v Sloveniji končno prišlo do sprave". Vsi ti manevri so dokaz, da je bil cilj cele zadeve le javna kampanja in linč, je še prepričan predsednik krovne borčevske organizacije.

Kriminalisti so maja lani nekdanjega visokega funkcionarja komunistične policije OZNA (Oddelek za zaščito naroda) ovadili zaradi suma storitve kaznivega dejanja genocida, tožilstvo pa je zahtevalo preiskavo zaradi zločina proti človečnosti. Policija je med preiskavo v dokumentaciji nekdanje tajne policije SDV/OZNA, ki jo hrani Arhiv RS, odkrila seznam 217 pripornikov, za katere je ukaz o usmrtitvi izdal 'major Mitja'.

Zahtevo za preiskavo zoper Mitjo Ribičiča zaradi kaznivega dejanja hudodelstva zoper civilno prebivalstvo po prvem odstavku 374. člena kazenskega zakonika je Vrhovno državno tožilstvo sicer vložilo 21. aprila letos.


UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

SORODNI ČLANKI

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (86)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Maxster
28. 11. 2013 13.36
+1
Že takrat l 2006 so lobiji bili premočni da bi kljub dokazom začeli postopek. Zgleda da je pri nas edino mati narava zanesljiv sodnik za te zločine . Ampak za nekater sodi zelo počasi...
pavel.ferluga@siol.net
28. 08. 2006 13.26
-1
PRAVO IN PRAVO Ko je major Mitja imel škarje in platno v rokah glede prasvosodja, ni bilo nobene potrebe po preizkovalnem sodniku niti po uradnih preizkavah organov policije, kaj šele o branilcih žrtev pregona. Edina pravna maksima, ki je bila striktno upoštevana se je glasila: Pratija pozna samo en zločin: ODKLON OD NJENE LINIJE in samo eno kazen: SMRT. (A.Kőstler : Sončni mrk). Vse ostalo delovanje v spoštovanju tega postulata, je bilo legalizirano in seveda dovoljeno in pravično, vštevši genocid. To je veljalo celih 60 let povojnega komunističnega mračnjaštva. Vsa takratna pravna praksa in leporečje sodnikov je moralo biti prilagojeno zgoraj omenjenemu postulatu, čeprav zavito v celofan prava in legalnosti. Uboj človeka, ki se ni strinjal z edino dovoljeno linijo je bil povsem normalen pravni poseg z odlokom ali tudi brez njega, tudi s prirejenimi dokazi (ki to nikoli niso bili po pojmovanju realne in poštene pravne stroke). Zadoščal je podpis pravovernega funkcionarja podobnega majorju Mitji za potrditev legalnosti dejanja. Tega nobeden ne more zanikati. Pravo, kot smo ga poznali v zahodnem svetu, ni imelo prostora v pravosodju diktature proletarjata. Zato je po vsem razumljivo, da je bilo tudi izobraževanje na isti liniji tako, da so takrat rojeni državljani dojemali poboje pri učenju zgodovine, ne kot zločinsko dejanje, ampak legitimno čiščenje delavni družbi nekoristnega balasta (že Stalin je ovrednotil enega konja kot ekvivalent 100 ljudi, ki so spadali v sklop sovražnikov naroda - potrjeno v eni TV oddaji). In tako mišljenje, žal, obstaja še danes pri teh generacijah. Kako naj se danes čudimo, da se ne more obsoditi povsem realnih (tudi post mortem), živečih in celo v družbi priviligiranih zločincev (Ribičič, Kidričeva idr.) tistega časa brezpravnega obdobja, z današnjimi pravnimi instrumenti, ki so bili uvedeni po osamosvojitvi in hočejo biti na ravni EU prava? Čisto logično je, da današnje pravo ne more obravnavati teh ljudi po današnjih kriterjih pregona, če še vedno zgoraj omenjeni sistem ni bil pravno obsojen kot zločinski (kar bi moralo biti storjeno že takoj po osamosvojitvi in sprejemu pravosodnih trendov zahodne civilizacije, kot se je to zgodilo v drugih post komunističnih državah) niti ni bil proglašen za nepravnega. Prišlo je do absurda, da se takratno realno početje z vsemi tragičnimi posledicami brezpravnosti, obravnava z današnjimi pravnimi instrumenti, ki v tisto obdobje ne morejo spadati niti posegati. To obdobje se z ene strani obžaluje in kritizira (le kot napaka, sic!), z druge strani se pa nikakor ne sprejme odgovarjajoče odločbe zločinskosti v brezpravju takratnega početja, z namenom onemogočanja pregona akterjev zločina, prav zaradi hotenega pomanjkanja pravne podlage za zadostitev pravici. A smo res tako bedni? .
pavel.ferluga@siol.net
28. 08. 2006 13.16
PRAVO IN PRAVO Ko je major Mitja imel škarje in platno v rokah glede prasvosodja, ni bilo nobene potrebe po preizkovalnem sodniku niti po uradnih preizkavah organov policije, kaj šele o branilcih žrtev pregona. Edina pravna maksima, ki je bila striktno upoštevana se je glasila: Pratija pozna samo en zločin: ODKLON OD NJENE LINIJE in samo eno kazen: SMRT. (A.Kőstler:Sončni mrk). Vse ostalo delovanje v spoštovanju tega postulata, je bilo legalizirano in seveda dovoljeno in pravično, vštevši genocid. To je veljalo celih 60 let povojnega komunističnega mračnjaštva. Vsa takratna pravna praksa in leporečje sodnikov je moralo biti prilagojeno zgoraj omenjenemu postulatu, čeprav zavito v celofan prava in legalnosti. Uboj človeka, ki se ni strinjal z edino dovoljeno linijo je bil povsem normalen pravni poseg z odlokom ali tudi brez njega, tudi s prirejenimi dokazi (ki to nikoli niso bili po pojmovanju realne in poštene pravne stroke). Zadoščal je podpis pravovernega funkcionarja podobnega majorju Mitji za potrditev legalnosti dejanja. Tega nobeden ne more zanikati. Pravo, kot smo ga poznali v zahodnem svetu, ni imelo prostora v
pavel.ferluga@siol.net
28. 08. 2006 08.44
ssg. Komunizem, kot ga ti opisuješ je utopija. Edini konkreten komunizem, kot so ga vsi teoretiki definirali in dajali v prakso (n.pr.Kardelj) je bil tisti, ki po dolgoh letih zločinskih režimov še danes ni povsod mrtev. V Evropi je klavrno propadel. Kar se pa tiče hudodelstva in zločinskosti ni bil prav nič boljši od nacifašizma, nasprotno, zdržal je več časa in povzročil znatno več žrtev. V NACIKOMUNOFAŠIZMU NI RAZLIK !!!!!
*Alien*
27. 08. 2006 23.51
Ti, kolega Albertinum, zakaj naj bi bil jaz novodobni naci? Tukaj trosiš neverjetne bedarije, podobne predvolilnim nakladanjem malih kafanskih špiceljnov v vaških birtijah. In ko ti to nekdo pove, je zate naci.. Zresni se, zamenjaj nick in poizkusi znova. LP
ssg
27. 08. 2006 21.16
Sploh pa tega ne pišem tok zarad tega, kr bi res hrepenel po pravem komunizmu v Sloveniji, ampak zato, da razložim, kako noro je pa obsoditi komunizem na podlagi tega, kar so počeli režimi, ki so takrat pač slučajno bli v Sloveniji, Jugoslaviji, Sovjetski zvezi... To nima nobene zveze s pojmom 'komunizem'! Če ne pa naj v SSKJ skujejo drugačno definicijo zanj, kr zdejšnja se mi zdi skor idealna.
ssg
27. 08. 2006 21.11
@simon.mlakar: ja, res je vse, kar si/ste napisal(i) glede tega, kaj se je zgodilo za dosego komunizma, sej zato pa predlagam komunizem za vsakega, ki mu je všeč (npr. kibuce), za druge pa kej druzga (kar hočjo), in sigurno bi jih v Sloveniji kr neki blo za kibuci (al kokr kol bi se že imenoval)...
pavel.ferluga@siol.net
27. 08. 2006 19.46
Miran Pavličič. Tudi meni ni uspelo dati nekega teksta, čeprav sem ga razdelil na kose, da ne bi bilo predolgo, a vseeno je bil blokiran..... Ne vem, čudna naključja. Pravoverni pa lahko roman napišejo. S_lovencu pa gadnemu in njim podbnim je škoda odgovarjati. Znebijo se neumnih in pritlehtnih agitpropovskih stavkov brez vsake zveze.Dialog ni mogoč.
simon.mlakar@guest.arnes.si
27. 08. 2006 00.09
ssg.Po mojem sicer teoretsko skromnem poznavanju sta komunizem in nacizem bila utopična, to pomeni, da so njune ideje bile precej težko izvedljive v praksi. V izhodišču je komunizem prijetnejši za ušesa, saj kdo pa ne bi rad živel v raju na zemlji. A kako do njega priti? Idejno izhodišče, ki druži oba izma , je pa žal sovraštvo kot zapoved. Nacizem sovraži in si jemlje pravico pobijati nearijce, narode deli na višje in nižje in konča s strašnim holokavstom Židov. Komunizem pa za dosego brezrazredne družbe neusmiljeno pobija, zapira in kleveta svoje idejne naspraotnike in povzroči strašno moralno opustošenje, ki se ga postkomunistični svet šele zdaj začenja prav zavedati. Nasilna prekinitev s tradicijami ima in bo še imela hude posledice.Bilanca smrtne žetve je pri obeh zablodah grozljiva. Ameriški mislec Fukujama pravi v knjigi Konec človeštva, da sta oba sistema propadla, ker sta delovala proti bistvu človeške narave. Tako je po njegovem komunizem zgrešil v dveh temeljih: ni priznaval privatne lastnine, kar je bistveno za človeka, in obrnil se je proti temeljni celici družbe - družini, saj je znano, da so v Rusiji nagradili otroke, ki so zašpecali svoje starše, kot so jih seveda naučili v vrtcu in šoli. Torej, človeške narave se ne da goljufati v nedogled. Seveda pa taisti avtor svari pred nevarnostmi, ki prihajajo nad razviti svet v oobliki genske tehnologije, katere izvor vidi v evgeniki, vedi, ki so jo začeli v Ameriki in "dogradili" do strahovitih razsežnoszti v naciistični Nemčiji.Torej zgodbe še ni konec. Lp.
ssg
26. 08. 2006 23.35
@miran.pavlicic: komunizem, kakršen je bil v praksi v Sloveniji oz. Jugoslaviji, še dosti huje pa v Sovjetski zvezi, je bil res 'siv', in skratka veliko pod pričakovanji (čeprav še vedno boljše, kot fašizem ali nacionalizem), ne smemo pa pozabiti na njegov prvotni pomen, ki se ga grdo zlorablja, saj je v resnici ravno komunizem najboljša oblika družbenega reda, boljši od kapitalizma itd., le da nikomur ne sme biti vsiljen (zakaj pa imajo v Izraelu kibuce npr.?). Poleg tega komunizem nikakor ni skregan z visoko tehnologijo, človekovimi pravicami, demokracijo in kar je še pozitivnih pojmov. Iz SSKJ: FAŠIZEM - diktatura finančne oligarhije; NACIONALIZEM - prepričanje o večvrednosti lastnega naroda in prizadevanje za uveljavitev njegovih koristi ne glede na pravice drugih narodov; KOMUNIZEM - brezrazredna gospodarsko-družbena ureditev, ki temelji na podružbljenju proizvajalnih sredstev, odpravi izkoriščanja in delitvi dobrin po potrebah. Mi kdo pove, zakaj komunizem ni dober in zakaj sta fašizem in nacionalizem fajn?
Maxsterr
26. 08. 2006 22.01
+2
Mogoče pa bom sedaj uspel dokončati svoj prvotni post,namreč nikakor mi ne uspe povedati do konca željenega.Ampak verjetno me bodo ponovno "odklopili" kot že 3x do sedaj. Potem pa še govorite,da smo v demokraciji.Kot sem že pred tem omenil OZNA še kar hara. No ,če pa imate jajca, potem spoštovano uredništvo le objavite moj post do konca, drugače pa ugasnite... ....
sracko@mail386.com
26. 08. 2006 21.21
+1
s_slovenec: se boš moral sprijazniti, da je NOB žal samo mit. Resda je bilo veliko Slovencev, ki so se šli zgolj bojevat proti okupatorju, a je bilo njihovo domoljubje zlorabljeno. Kot sem že večkrat povedal: očitanje kolaboracije je sprenevedanje, ker so komunisti aktivno kolaborirali z okupatorjem, samo da bi prišli na oblast. Če izhajam iz tvojih načel: kolaboracija je neopravičljiva. In ravno komunisti so sami kolaborirali in protirevolucionarno stran potisnili v kolaboracijo. In očitno si hitro našel opravičilo za slabo vest, ker podpiraš komunajzerje.
Variatio delectat
26. 08. 2006 21.02
+1
S pravljičarji nerad diskutiram, zato bom spet enkrat rekel samo tole: S_slovenec, poizkusi zastopiti, na katero stran se je podrl Berlinski zid in vzroke za to, potem pa izhajaj iz tega. Tudi integralov se ne da reševati s površnim znanjem matematike. Sicer pa ti je spričo tvojega rasističnega stališča o mentalni bolezni ljudi v Sloveniji skoraj nesmiselno karkoli razagati. Lahko noč.
s_slovenec@hotmail.com
26. 08. 2006 20.43
-1
Ne morem verjeti, koliko ljudi v Sloveniji je še mentalno bolnih in prežetih z nekim sovraštvom in maščevanjem. Pa se nekateri ljudje tudi ne zavedajo, da če ne bi bilo NOB, ne bi bilo Slovenije !! Verjemite, da se slovenci ne bi tako zmazali, kot so se Italijani. Za nagrado kolaboraciji, bi si Slovenijo lepo razdelili. V svetu je kristalno jasno, kdo je bil na kateri strani. Za kolaboracijo ni nobenega opravičila !!! Čeprav si nekateri na vse pretege želijo minimizirati slabo konotacijo kolaboracije. Veliko vernih ljudi je bilo tudi aktivnih v NOB!!! Tako da opravičevanje kolaboracija kot nasprotovanje komunizmu, ki naj bi vodil NOB, je čisto sprenevedanje. Če že tako nekateri pljuvate po prejšnjem režimu, pa se zavedajte, da sedanja oblast izvaja ali začenja izvajati zelo podobne prijeme !! Kontrola medijev, določanje kriterijev kaj se sme in kaj se ne sme itd. Zelo hitro se lahko zgodi, da bomo še manj svobodni kot v slovenskem komunizmu in da bo še bolj nevarno, kaj bo nekdo izrazil kot svoje mnenje. Povejte mi en primer (pa ga v slovenskem komunizmu ne boste našli), da bi oblast zamenjala 2000 direktorjev v gospodarstvu, pri čemer je vsem jasno, da so bile to politične odstavitve ... Seveda, tisti, ki kritizirate prejšnji režim, boste spet natolcevali, da je za vse hudo kriv prejšnji režim. Potrebovali bi slovenskega Michael Moora, da bi vam morda uspel odpreti glavo in oči.
Variatio delectat
26. 08. 2006 19.34
+1
Spostovana gospoda Pavličič in Ferluga. Ponovno sem vesel, da se trudita očitno zelo opranim možganom dopovedati ne samo, kaj se je delalo v preteklosti, pač pa tudi nekaj osnov naravnega prava, osnov civilizacije. Težko je to. Petnajst let je od tega, ko so ravno tisti, ki so jih bila polna usta upora proti okupatorju, hrabrosti in ne vem česa še, najgloblje pokleknili pred tedanjim okupatorjem. Kot da ni vsa tedanja literatura polna njihove nedovoljene kolaboracije - ne kolaboracije, ker so bili nekateri pač na primer slučajno v službi v JNA, ne: pravo zavestno jugoslovenarstvo z izničevanjem slovenščine. Koliko je bilo takih. Danes pa se spet napihujejo.
sracko@mail386.com
26. 08. 2006 18.57
+1
Miran, bom nadaljeval kar jaz. NOB oz. "narodno-osvobodilni boj" je le napačno preveden izraz iz srbščine, saj bi se moral imenovati "ljudsko osvobodilni boj", to je drugo ime za razredni boj. Pri Srbih "narodni" pomeni isto kot pri nas "ljudski". Ker so slovenski partijci dobivali direktive iz Beograda (Beograd jih je dobival iz Moskve), so dobili ukaze v srbskem jeziku, iz praktičnih razlogov pa so zadevo narobe prevedli, da bi lažje zakrili resnične namene, to je prevzem oblasti z revolucijo.
Maxsterr
26. 08. 2006 08.01
...Globlji pomen te kratice je pa postal v času zelo zagoneten in glede
Maxsterr
26. 08. 2006 07.58
+1
Za vse "gadni"-je,"albertinum"-e,"kgb"-jevce in še živeče ostale komuniste.Prebiram te vaše izjave in mi gre res na bruhanje.Ne vem,a ste res tako omejeni ali pa se dejansko ne moraze sprijazniti z dejstvom,da je komunizem bil večje zlo kot fašizem in da je pahnil Slovenijo in posredno tudi Slovence v 50 letno temo,ki je trajala vse do leta 91.In danes 15 let po novem jutru, še vedno plačujemo strašanski (komunistični) davek.Kako dolgo še?? Da pa Vam malo razsvetlim vaše omejeno poznavanje zgodovine po letu 1941 vam priporočam,da preberete ali pa tudi ne spodnje vrstice. Njihov avtor je bil spoštovani g.Pavel Ferluga. NOB je kratica, ki naj bi pomenila Narodno Osvobodilni Boj. Do tu je vse lepo in prav ter za našega malega slovenskega človeka (velika večina) povsem razumljiva kratica. Globlji pomen te kratice je pa postal v času zelo zagoneten in glede
albertinum@excite.com
26. 08. 2006 01.21
Alien, heh, nekatere nas zanima, ali si zares novodobni naci ali pa se samo delaš. LP
albertinum@excite.com
26. 08. 2006 01.21
Alien, heh, nekatere nas zanima, ali si zares novodobni naci ali pa se samo delaš. LP