Slovenija

Tragična nesreča na Dunajski: sodnik izločil nekatere dokaze proti vozniku

Ljubljana, 05. 09. 2019 11.40 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Sodnik je izločil nekatere dokaze v primeru Jana Korošca, ki naj bi na Dunajski v Ljubljani zbil dva pešca. Kot je ocenil, so bili dokazi pridobljeni na nezakonit način, ni pa sledil predlogu obrambe po izločitvi še ostalih dokazov. Kdaj se bo sojenje začelo, še ni znano.

Zagovornik 34-letnega Jana Korošca, ki je marca povzročil tragično prometno nesrečo na Dunajski cesti v Ljubljani, v kateri sta umrla dva pešca, je prepričal sodnika, da je iz sodnega spisa izločil nekaj dokazov. Kot je ocenil sodnik Tomaž Bromše, so bili ti zbrani na nezakonit način, poroča današnji Dnevnik.

Bromše je tako izločil izjavo, ki jo je Korošec dal policiji v času, ko ga je ta že obravnavala kot osumljenca, ni pa ga seznanila s pravicami, ki so mu zaradi statusa osumljenca pripadale. Iz spisa je izločil tudi DNK sledi in mikrosledi, ki so jih policisti našli v Koroščevem avtomobilu.

Jan Korošec
Jan Korošec FOTO: Miro Majcen

Dokazi zbrani na nezakonit način

Sodnik je na zaslišanju enega izmed policistov, ki sta izsledila Korošca, spraševal glede zapisnika o preizkusu alkoholiziranosti, v katerem je v eni od rubrik zapisana takratna Koroščeva izjava. Sodnika je namreč zanimalo, ali sta policista Korošca takrat že imela za osumljenca. Izkazalo se je, da sta ga, nista pa ga poučila o njegovih pravicah; o tem, da ni dolžan ničesar izjaviti, piše Dnevnik. O pravicah naj bi ga poučili šele tri ure pozneje, ko so ga uradno pridržali. Sporno izjavo je sodnik iz spisa zato izločil, izbrisati pa jo bodo morali tudi iz izvedenskega mnenja psihiatričnega izvedenca Dragana Terziča.

Bromše je prav tako izločil tudi biološke in mikrosledi, ki so jih našli na volanu, menjalni ročici, sedežu in drugod v Koroščevem avtomobilu, saj policija ne bi smela sledi odvzeti brez sodne odredbe.

Čeprav je Koroščev zagovornik Benjamin Peternelj predlagal tudi izločitev izjav vseh prič in drugih dokazov, ker naj bi jih pridobili na podlagi nezakonito pridobljene Koroščeve izjave, pa se sodnik s tem ni strinjal, saj so policisti nesrečo preiskovali na podlagi obvestil prič in občanov, s katerimi so govorili. Sodnik je odločil, da so policisti opravili ogled kraja nesreče, izsledili obtoženca ter odredili pregled zaradi alkohola in drog. Tudi psihiatrovo mnenje po sodnikovem mnenju temelji na zakonito pridobljenih podatkih o alkoholiziranosti in psihoaktivnih snoveh, na zdravniškem pregledu in zdravstveni dokumentaciji.

Jan Korošec
Jan Korošec FOTO: Miro Majcen

Je pa sodnik Bromše, ki se je z nezakonito pridobljenimi dokazi že seznanil, predlagal svojo izločitev, o čemer pa predsednik sodišča še ni odločal, še piše Dnevnik. Če se bo strinjal, bodo zadevo dodelili drugemu sodniku, kdaj se bo sojenje začelo, pa še ni znano.

Spomnimo

34-letni Jan Korošec je 8. marca, v zgodnjih jutranjih urah, pijan sedel za volan in na Dunajski cesti v Ljubljani zapeljal skozi rdečo luč na semaforju, kjer je trčil v dva pešča. Ne da bi ustavil in jima pomagal je odpeljal naprej in s svojo vožnjo ogrozil še enega voznika. Obtožen je nevarne vožnje in dveh kaznivih dejanj zapustitve poškodovanca v prometni nesreči brez pomoči.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (393)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

miso4545
07. 09. 2019 07.59
+1
Katastrofa. Takega bi jaz poslal na goli otok. Bi pa ukinil Agencijo za Varnost Prometa, ki tudi nezadovoljivo nadzoruje šole voženj, kajti ene šole voženj, so prava katastrofa....in taki so povečini tudi vozniki, ki pridejo iz takih šol voženj.....
tirolec
06. 09. 2019 10.38
+1
Alkohol je dovoljen in zato vsi veselo posegajo po polnih kozarčkih...Morala bi biti ničelna toleranca alkohola za vse voznike premičnega...!
KAPIBARA
06. 09. 2019 11.34
+1
Alkohol Ni kriv za nesreče, kriv je posameznik, ki opit sede za volan ! Nažlampaj se žganjice, in pojdi med ovčice - rjuhe..
aristotel
06. 09. 2019 09.42
+10
Ni toliko problem v sodnikih ampak v zakonodaji,ki bolj ščiti povzročitelja kot oškodovanca...in tu se je treba vprašati kdo nam piše zakone in kdo to potrjuje (parlament) in predvsem zakaj...v postopkih se išče dlaka v jajcu,po drugi strani pa prosta pot za barabije in kriminal belih ali modrih ovratnikov in vpliv posameznikov in združb,ki so v tej naši državi nedotakljivi žal...in zato smo kjer smo! Ampak to se nam že obilo maščuje…nauk tega pa je da se ne splača delati in biti pošten a država zato samo propada-nazaduje in komu je to v interesu vplivnim združbam ,ki nehote-nezavedno uničujejo državo zaradi pohlepa in moči na vseh segmentih družbe !
mikson1402
06. 09. 2019 08.37
+7
upam da mu zaporniki pokažejo..polizancu...naj postane ljubica enemu...
setisfekšn
05. 09. 2019 21.54
+1
Jest nikol ne bi bil sodnik ali tozilc da bi nasinezem izrekal sodbe nikoli!!ga ni!!!!!
jung
05. 09. 2019 21.49
+0
Meni je iz psihološkega pogleda kristalno jasno.Majhna državica smo.Sodniki z nami sobivajo, vsak dan se vozijo v slużbo, imajo družine.... Na drgi strani ....pravo nasprotje (Platon).Kriminalne združbe,ki jmajo svoje zakone in svojo paradigmo.Vržeš bombo na nezavarovanega sodnika...in kaj potem.....kako pravijo Freud, Jung ....beg -boj. Najboljše jih oprostit in imaš mir.Ni prav ,da je tako Toda realnost je pač taka ....
felix59 drugič
05. 09. 2019 21.44
+3
Me zanima , če mu bodo tudi vest lahko zbrisali.
mikson1402
06. 09. 2019 08.34
+6
Krta?a 21
05. 09. 2019 21.40
+1
Kako pol to? Če si osumljen policija ne sme vzeti dokazov? Če pa nisi, pa lahko? Jah nč, javim se za osumljenga. Karkol se zgodi, jaz sem osumljen. Nič mi ne morete....naj pobirajo dokaze pri neosumljenih.....
Petur
05. 09. 2019 21.37
+5
dokaz , to je zame polna slovenska beseda.ne more biti dokaz nezakonit,le preverjen naj bi bil,odstranjen je torej lahko le zaradi dolocenih interesov.
andro69
05. 09. 2019 21.28
+21
Po mnenju obrambe sta se pešca sama vrgla pod avto še prej pa prepričala semafor da prižge rdečo luč....
Brabus
05. 09. 2019 20.55
+8
Ja, pol je pa vozil Marsovec,ali Pluton, ali kaj?? Dokaz je dokaz, vsaj moralo bi biti tako po pravici.
FAUSTOS1
05. 09. 2019 20.33
+6
ta ki je ubil ima močno zaledje in zveze-pa tudi vprašanje ali nekdo namerno nekaj nepravilno preiskuje ,kako drugače razumeti da kriminalist z več destletno prakso brez naloga gre nekaj opravit, čeravno ve kako mora ravnati
Uporabnik1095190
05. 09. 2019 19.19
+40
Izločanje dokazov...to je ena najbolj butastih pravniških nebuloz kar jih je. Koliko barab se je tako že izmaknilo pravici pri nas. Verjetno na tisoče.
Kromst
05. 09. 2019 18.37
+33
Gospod Bromše ... vi ste 0 od sodnika! A le brez skrbi ... vesolje "vse vidi", karma je zoprna zadeva ...
ivan.z Doba
05. 09. 2019 17.31
+44
Še dobro, da ni "neki državljan Slovenije" in so ga imenovali. To bi bilo komentarjev polnih nacionalnega ponosa! Sicer pa, smrad od zakonodaje! In tale jan korišec tudi!
schranz91
05. 09. 2019 17.11
+47
po mojem mnenju so odvetniki ki zavestno branjo nekoga ki je nekaj takega storil skoraj enako slabi kot tak ki je povozil 2 človeka
schranz91
05. 09. 2019 17.12
+32
oziroma še hujše ker človek je bil verjetno zadet in to ni namenoma naredil, odvetniki pa zavestno branjo take ki si zaslužjo zapor!
KavčStrokovnjak
06. 09. 2019 07.13
+2
Potem bi moral it prvi sedet Mirko Cerar. Meglič še danes ni videl centa odškodnine po tem, ko so ga skoraj pojedli psi tistega pokojnega zoofila. Seveda je poskrbel tudi za to, da nikoli javnost ni izvedela okoliščin smrti in imen soudeleženih pri usodni garažni zabavi s kužki. Pohlep je glavno vodilo vsakega pravnika.
KakovostenSmeh
05. 09. 2019 16.57
+21
ajoj kaksen lizun
BUONcaffee
05. 09. 2019 16.55
-10
Jaz sem vadil igrico Frogger- žabice tako, da se spretno umikam voznikom v Ljubljani.
BUONcaffee
05. 09. 2019 16.52
-11
Več ljudi umre na prehodih za pešce in na cesti pri nas, kot v ZDA zaradi orožja.
schranz91
05. 09. 2019 17.08
+2
kera neumna izjava, a posamezni pokolih o katerih se ne poroča pa ne štejejo?
Emtisunce
05. 11. 2019 14.30
+2
V ZDA vsak dan od prometnih nesreč umre 256 ljudi, od strelnega orožja (policija, druga streljanja, ...) jih umre le 12.
BUONcaffee
05. 09. 2019 16.51
-2
V Sloveniji je bolj nevarno prečkati cesto kot živeti v Texasu.
KojotFranci
05. 09. 2019 17.07
+3
Tudi v Teksasu je bolj nevarno prečkati cesto kot živeti v Sloveniji.
KakovostenSmeh
06. 09. 2019 16.06
+2
pravi prislek iz juga. dej mi cheesa sa kečap majonez