Pravi, da je o zadevi spregovoril "neodvisno od (ne)objave morebitnega posnetka pogovora". Kot navaja, so ga konec januarja kontaktirali zastopniki investicijskega sklada, ki naj bi imel interes investiranja na področju energetike v jugovzhodni Evropi, in je zato iskal lokalne eksperte. "Ker sem s koncem leta 2025 zamenjal službo in kariero nadaljujem v zasebnem podjetju, sem tako kot na mnoge druge sestanke z mednarodno udeležbo, šel tudi na srečanje z dvema predstavnikoma sklada z imenom Parosi Capital."
Konec februarja so se srečali v Zagrebu, razlaga. "Po daljšem uvodnem delu pogovora o moji karieri in trendih v energetiki, so postajala vprašanja in dikcija sogovornikov vedno bolj sugestibilna. Kljub temu, da sem jim skozi sestanek večkrat povedal, da želim sodelovati na transparenten način in večkrat vprašal, za katerega investitorja naj bi šlo, so se izgovarjali na diskretnost do investitorja, ki naj bi ga spoznal v naslednjem koraku."
Vsebina pogovora je nanesla tudi na družbo Gen-I, od tam pa vse bolj na Roberta Goloba ter "zelo eksplicitno postavljati sugestibilna vprašanja, vezana na lastništvo Gen-I".
Zatrjuje, da je takrat podvomil v namere sogovornikov. "Po prihodu domov sem sogovornikom, s katerimi sem do zagrebškega sestanka komuniciral prek elektronske pošte, poslal še zadnje sporočilo, v katerem sem še enkrat več opozoril na moje pogoje: transparentno delovanje, korektnost do vseh preteklih in sedanjih delodajalcev ter pričakovanja, da delujem le s partnerji, ki imajo uveljavljeno reputacijo na trgu. Zaključil sem s sporočilom, da v prihodnje nisem pripravljen sodelovati s sogovorniki, ki se jasno ne izpostavijo in ne potrdijo ustreznih etičnih jamstev."
Naslednji dan se je, tako Paravan, posvetoval s strokovnjaki za varnost ter zbral vso dokumentacijo in kronološki zapis o dogajanju. "Dogodek sem skušal prijaviti Policiji, vendar mi je bilo rečeno, da dogodek sam po sebi ni kaznivo dejanje, prav tako takrat ni bil poznan motiv, zato prijave Policija ne bi mogla sprejeti."
Nekaj dni kasneje je dobil odgovor, zahvalili so se mu ter zapisali, sa so se sestali z več sogovorniki. Iz zapisanega je sklepa, da so razumeli sporočilo in da prekinjajo komunikacijo.
Ko je nato 11. marca zasledil izjavo Dominike Švarc Pipan, je prepoznal vzorec, in ugotovi, da gre najverjetneje gre za isto združbo, ki je nagovarjala tudi njega. "S pripravljeno dokumentacijo sem na pobudo odvetnika odšel na policijo in oddal prijavo, čeprav se je pri policistih sprva pojavila enaka in že omenjena dilema, saj moji pogovori niso bili nikjer objavljeni. Očitno je odmevnost primera Švarc Pipanove in še nekaj podobnih primerov sprožila utemeljene sume pri pristojnih organih," je še ocenil.
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.