UKC trdi, da je Dolenc zavrnil ponujeno pravno pomoč

Na dogajanje glede sodbe nevrokirurgu Vinku Dolencu so se odzvali v Univerzitetnem kliničnem centru (UKC) Ljubljana. Zavrnili so interpretacije, da ne ščitijo dovolj svojih zaposlenih v tožbah, ki se nanašajo na opravljanje dejavnosti v UKC.
Iz dosegljive dokumentacije in tudi po izjavah takrat zaposlenih izhaja, da v zadevi UKC nikakor ni bil pasiven in, še manj, da je bil do celotnega dogajanja brezbrižen, pravijo v UKC.

Nevrokirurg Dolenc in njegov odvetnik, ki ga je zastopal v Sloveniji, sta takratnega generalnega direktorja UKC Ljubljana Primoža Rodeta o poteku sodnega postopka, ki se je začel pred izraelskim sodiščem v letu 1995, prvič ustno seznanila decembra 1998 in prosila, naj da izjavo za potrebe pravde. Dan za tem je Rode tudi dal pisno izjavo, da je bil izraelski bolnik Elyah Mesik zdravljen v UKC skladno z medicinsko doktrino.

Dolenčev odvetnik jih je nato prvič pisno pozval k sodelovanju junija 1999, ko je o pristojnosti izraelskega sodišča že odločilo njihovo vrhovno sodišče, kar pomeni, da je bilo že odločeno, da bo proces potekal v Izraelu. V navedenem pisnem pozivu je UKC zaprosil za pravno in stroškovno vodenje zadeve.

UKC Ljubljana je bil, kot navajajo, pripravljen nevrokirurgu nuditi vso potrebno pravno pomoč. Tako so se pisno zavezali, da bodo podpisali pooblastilo odvetniku UKC, ki bi s pomočjo morebitnega drugega odvetnika, ki obvlada izraelski pravni sistem, pomagal usmerjati postopek. Prav tako so se zavezali nositi stroške tega postopka ter druge stroške, ki bi nastali v tej zadevi na območju Slovenije, in tako stroškovno razbremeniti Dolenca, zatrjujejo v UKC.

"Dolenc se ni odločil izkoristiti ponujene pravne pomoči UKC Ljubljana, čeprav smo ga k temu pozivali še naknadno, tako njega osebno kot tudi njegovega odvetnika," zagotavljajo v UKC in dodajajo, da jih Dolenc oziroma njegov odvetnik tudi ni nikoli pozval k priglasitvi stranske intervencije v izraelskem postopku.

Odvetnik Dolenca je UKC celo navedel, da bi bil "vstop v pravdo s strani UKC Ljubljana kot delodajalca v tej fazi postopka nesmotrn, ker bi vstop šel 'močno na roko tožniku'." Tako Dolenc v postopku pred izraelskim sodiščem ni nikoli vložil zahteve po stranski intervenciji UKC Ljubljana, dodajajo.

Pojasnili so še, da Dolenc oziroma njegov odvetnik kliničnega centra ni tekoče seznanjal o poteku postopka v Izraelu, kot je bilo dogovorjeno. Prav tako niso bili seznanjeni o izrečenih sodbah izraelskega sodišča, kot tudi ne o začetku in poteku postopka za priznanje tuje sodne odločbe pred slovenskimi sodišči, so navedli.

UKC se ni distanciral od tožb

Poudarjajo tudi, da se UKC ni nikoli distanciral od tožb, ki so bile vložene v zvezi z delom zaposlenih, saj imajo z zavarovalnico sklenjeno zavarovanje, ki krije tako opravljanje zdravniške službe bolnikov, ki so zavarovanci Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije, kot tudi za samoplačnike.