Ukinitev dodatka za delovno aktivnost brez vnovične podpore odbora DZ

DZ namreč o predlogu novele po v torek izglasovanem vetu državnega sveta (DS) odloča znova. Ker pa je za potrditev novele v drugo potrebna večina glasov vseh poslancev, to je 46, bi morala za sprejem sklepa, da je zakon ustrezen, na odboru prav tako glasovati večina vseh članov. To se ni zgodilo, saj ima odbor za delo, družino, socialne zadeve in invalide 17 članov, medtem ko jih je za sklep o ustreznosti predloga glasovalo le šest (proti jih je bilo pet).

Predstavnica DS in državna svetnica Lidija Jerkič je sicer v uvodu današnje seje povedala, da se je DS za veto odločil, ker ocenjuje, da bi novela še dodatno poslabšala položaj tistih, ki imajo že zdaj zelo nizke prejemke.

Zavrnila je navedbe ministrstva za delo, da je treba dodatek ukiniti tudi zato, ker prihaja do zlorab. "Če zlorabe so, potem naj se kaznuje tiste, ki se jih poslužujejo, ne pa da se posplošeno jemlje pravico do dodatka vsem," je dejala.

Kritično se je izrazila o ukrepu iz predloga, da se prejemnikom denarne socialne pomoči cenzus za njeno pridobitev zniža za polovico, če se ob izpolnitvi pogojev ne vključijo v javna dela. "Ukrep ne bo prinesel novih zaposlitev. Ko bodo javna dela prenehala, bodo ljudje znova brezposelni," je dejala.

Državni sekretar na ministrstvu za delo Tilen Božič je opozoril, da dodatek dviguje cenzus za pridobitev denarne socialne pomoči, zaradi česar število prejemnikov zvišuje, in to kljub temu, da je na trgu pomanjkanje delovne sile. Dodatek tako ne spodbuja k zaposlitvi, je menil.

Glede navedb o poslabšanju položaja prejemnikov je dejal, da so na ministrstvu kot protiukrep predvideli rešitev, da tistim, ki se vključijo v aktivno politiko zaposlovanja, dohodek, ki ga pri tem zaslužijo, ne vpliva na višino denarne socialne pomoči.

Zanikal je navedbe Jerkičeve, da javna dela ne pripomorejo k zaposlitvi. Po 12 mesecih javnih del se zaposli 42 odstotkov vključenih brezposelnih, je dejal.

V poslanski razpravi so proti ukinitvi dodatka znova ostro nastopili v Levici in SD. "Pod krinko, da naj bi bil dodatek zastarel in da naj bi pomenil nekakšen unikum v EU, se posega v materialni položaj 10.000 upravičencev, od tega 60 odstotkov izmed teh zaposlenih," je opozoril Matej T. Vatovec (Levica). Ukrep bo po njegovi oceni prizadel predvsem tiste, ki s svojimi prejemki ne morejo preživeti, "zato bi bilo treba najprej razmisliti o posledicah", je dejal.

Primož Siter (Levica) je spomnil, da ukinitvi dodatka nasprotuje 150 nevladnih organizacij: "Ne spomnim se, kdaj bi se javnost v tolikšni meri angažirala in opozorila na nek absurd."

Po oceni Marka Koprivca (SD) vlada dodatek ukinja zgolj zato, da bi prihranila 16 milijonov evrov, pri tem pa varčuje na "revnih zaposlenih". "Takšno varčevanje za nas ni sprejemljivo. Zato dajmo še enkrat razmisliti, na komu varčevati," je pozval.

Njegov poslanski kolega iz SD Soniboj Knežak pa je dejal, da pogreša širše ukrepe za preprečevanje pasivizacije prejemnikov dodatka, na kar opozarja ministrstvo. Ministrstvu je zato očital, da se je odpravljanja težave lotilo na zanj najlažji način.

Od preostalih poslancev vladne koalicije se je oglasila Mojca Žnidarič (SMC) in ukinitev dodatka podprla. "Vem, da je težko vzeti, kar je bilo enkrat dano, res pa je tudi, da smo edini, ki ta dodatek imamo," je opozorila. Navedbam, da bo z ukinitvijo dodatka tudi kdo na slabšem, sicer verjame, a "centri za socialno delo lahko pomagajo tudi na drugačne načine", je dejala.

Ministrstvo bo še skušalo pridobiti zadostno podporo

Kljub temu, da na odboru ni bilo dovolj glasov za potrditev mnenja, da je predlog novele, ki ukinja dodatka za delovno aktivnost, ustrezen, pa bo ključno glasovanje na plenarni seji DZ. Ministrstvo za delo bo pred tem med poslanci še poskušalo pridobiti zadostno podporo za predlog. Pričakovati je pogovore predvsem z NSi in SDS.

Še pred današnjo sejo odbora pa je na vprašanje, ali bodo iskali podporo tudi pri SDS in NSi, ki sta bili pri prvem glasovanju večinsko vzdržani, Božič odgovoril, da je bilo že v preteklosti nekaj pogovorov. Med drugim je spomnil, da so v zakon vključene nekatere rešitve SDS, predvsem na področju javnih del, kjer se ugotavlja, da bi lahko naredili korak naprej.

"Glede na to, za kaj so se zavzemali, bi bilo razumno, da bi ponudili podporo. Je pa ta odločitev njihova," je odgovoril na vprašanje, ali pričakuje podporo SDS. Povedal je, da se bodo z njimi sestali oziroma da pogovori potekajo.

Ministrica za delo Ksenija Klampfer se bo v torek sestala tudi s poslansko skupino NSi.

Poslanci SDS so sicer na današnji seji odbora opravičili svojo prisotnost, poslanka NSi Tadeja Šuštar pa je predlog novele podprla. Po neuradnih informacijah naj bi NSi zakon najverjetneje podprla tudi na plenarni seji, s čemer bi se v DZ že približali absolutni večini, potrebni za vnovično potrditev zakona. Zato bodo najverjetneje odtehtali glasovi SDS, ki pa svojih kart še ne razkriva.

Še pred današnjo sejo odbora je sicer večina strank napovedala, da bo na plenarni seji glasovala enako kot prvič. LMŠ, SMC, DeSUS in SNS ter manjšinska poslanca so takrat zakon podprli, poslanci SAB so glasovali različno, v Levici in SD pa so bili proti. V NSi in SDS so se prvič pri glasovanju v DZ večinoma vzdržali.

Predsednica SAB Alenka Bratušek je še pred koncem današnje seje odbora napovedala, da se bodo v stranki o glasovanju na plenarni seji DZ dokončno dogovorili na torkovi poslanski skupini. A ocenjuje, bodo poslanci verjetno glasovali tako kot prvič, to je po svoji vesti. Predsednik odbora za delo Vojko Starović (SAB) je bil na današnjem glasovanju na odboru vzdržan.

Vodja poslancev Levice Matej T. Vatovec pa je danes pred sejo odbora dejal, da se bodo o morebitnih nadaljnjih korakih odločali potem, ko bo znano, ali bo zakon sprejet. Na vprašanje, ali je med nadaljnjimi koraki predvidena tudi interpelacija zoper ministrico za delo, je odgovoril, da pričakujejo padec zakona in da tako ne bodo potrebne nadaljnje akcije. "Če pa bo, bomo pretehtali vse možnosti, ki jih imamo kot parlamentarna stranka," je zagotovil. Pred nekaj dnevi je omenil tudi možnost, da bi se obrnili na ustavno sodišče.