Slovenija

Ukinitev dopolnilnega zavarovanja: Šabeder in Bertoncelj na nasprotnih bregovih

Ljubljana, 23. 01. 2020 17.13 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
STA, Ni.Š.
Komentarji
101

Ukinitev obstoječega dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja deli koalicijo in ministre. Čeprav so poslanci decembra iz zakona izvzeli določbo, da bi morebiten minus pokrila državna blagajna, je LMŠ to z dopolnilom vrnil v besedilo in tako razjezil finančnega ministra Bertonclja, ki takšni varovalki nasprotuje.

Ministri iz vrst LMŠ in nekateri drugi predstavniki stranke so na sicer običajnem srečanju po današnji seji vlade govorili tudi o predlogu novele zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju, s katero ukinjajo dopolnilno zdravstveno zavarovanje. O predlogu zakona, ki ga je vložila Levica, bo DZ prihodnji teden opravil tretjo obravnavo, koalicija pa si ni enotna in je podporo posameznim dopolnilom ter končni različici zakona težko napovedati.

V torek sta dopolnila za tretjo obravnavo vložili poslanski skupini SD in LMŠ. SD ponovno predlaga določitev solidarnostne lestvice plačevanja zdravstvenega prispevka, vendar s predlogom že v dosedanjem postopku ni bila uspešna.

LMŠ z dopolnilom za proračunsko varovalko

LMŠ je predlagala več dopolnil, zlasti v skladu s predlogi Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS). Med drugim predlagani pavšalni prispevek zvišujejo z 29 na 32 evrov mesečno, vrnili pa bi tudi določilo, da bo državni proračun zagotavljal kritje morebitnega finančnega primanjkljaja. Gre za obveznosti, ki zapadejo do konca tekočega koledarskega leta.

Minister Aleš Šabeder.
Minister Aleš Šabeder. FOTO: Aljoša Kravanja

Prav slednje je želel minister za zdravje Aleš Šabeder. Če bodo dopolnila, zlasti zadnje navedeno, sprejeta, to po njegovih ocenah pomeni minimalno varovalko za stabilno in vzdržno financiranje sistema. "Verjamem, da je to ena majhna zmaga za zdravstvo, da bo morebiten manko sredstev v tekočem letu pokrit iz državnega proračuna," je novinarjem pojasnil po današnjem srečanju.

Bertoncelj svari pred varovalko

Znano pa je, da takšni varovalki za kritje iz proračuna nasprotuje minister za finance Andrej Bertoncelj. Po današnjem srečanju pogovorov ni komentiral oz. izjave ni želel dati. Je pa dopis z izračuni posredoval ministru Šabedru in številke niso obetavne.

Po njihovih izračunih bi ob predpostavki, da vsi zavarovanci plačujejo po 32 evrov, zdaj je dopolnilno zavarovanje prostovoljno, zdravstvena blagajna leta 2021 imela slabih 41 milijonov presežka, leto kasneje 24, medtem ko naj bi bilo leta 2023 že več kot 7 milijonov minusa. Ob tem ni nepomembno, pišejo v dopisu Šabedru, da sami izdatki naraščajo hitreje kot prihodki. Poleg tega gre za pripravo izračunov finančnih posledic, ki temeljijo na ugodnih makroekonomskih posledicah. Zato želijo prispevek proračuna omejiti na največ 10 milijonov, a samo v prihodnjem letu. Kaj bo po tem, pa ne ve nihče. 

Do takšne finančne "varovalke" imajo pomisleke tudi v koalicijski SMC, kjer se bodo o podpori predlogu zakona odločili prihodnji teden. Vodja poslanske skupine SMC Igor Zorčič je že opozoril na nesoglasja med Šabedrom in Bertoncljem, "kdo bo vse to pokril", danes pa je na Twitterju med drugim spomnil, da je minister za finance zadnji teden "nedosegljiv za novinarje".

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.
  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (101)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Principat
26. 01. 2020 19.28
+1
od načrtovane spremembe ali iz te moke ne bo kruha je Levica požrla eno leto dela s tem populistično zdraharsko potezo , neprestano tolčenje po prsih in mi iz Levice smo , delate se bogovi ampak noben predlog ni prinesel blagostanja ,, vse to bi se zgodilo brez njihove nadutosti
Transformerji
26. 01. 2020 12.12
+2
Poglejmo to problematiko: dopolnilno zavarovanje je sedaj prostovoljno zavarovanje. Po eni strani bi politiki radi prostovoljno zavarovanje, za vse enako, 32 evrov. Prvo leto bi bil dobiček, čez nekaj let pa izguba. Jasno, razen, če ne povišajo zneska za vse enako. Minimalne plače in pokojnine , vedno višji znesek, vsak se bo sam odločal, če bo to prostovoljno zavarovanje še plačeval. Obvezno zavarovanje glede na dohodek - to pa izpade drugače. Bogatim to ni všeč. Pa pomislimo, da bomo imeli vedno več nezaposlenih in tistih, z majhno plačo in pokojnino - tudi v tem primeru bo prišlo do izgube. Odločiti se bo treba, imamo javno ali privatno zdravstvo, saj nam kaj drugega ob teh političnih razprtijah tudi kaj drugega ne ostane. Kajti v vseh teh dolgih letih niso bili sposobni reformirati zdravstva - kjer se ne bi kradlo vsepovsod.
fajfa
24. 01. 2020 14.31
+5
Zanimivo. 1,5 milijona državljanov že plačujemo 35 eurov na mesec za dodatno zdravstveno zavarovanje pri treh zavarovalnicah, ki niso državne, pa nihče tega noče videti. Če ga ne plačuješ pa moraš v ambulanti doplačati iz žepa, preden dobiš napotnico!!! In enako v lekarni !
julij19
24. 01. 2020 14.29
+10
Kaj bo tukaj pridobil delavec,ali upokojenec,NIČ od NIČ,še vedno bo plačeval,pa naj se reče dodatno zavarovanje ali kako drugače,še vedno bo plačeval.Politiki,pustite plačevanje ob strani,najprej naredite red in odpravite čakalne vrste,da bo bolnik ki mora pod nujno do specijalista,le tega takoj dobil,ne pa da čaka leto ali več.Tele zavarovalnice,ki itak samo kradejo denar od ljudi,za svoje nedelo pa prejemajo izvrstne plače,pa je itak treba ukiniti in nazaj narediti SDK,da bo imel nadzor nad financami in nelegalnimi nakupi v zdravstvu.
mallonge
24. 01. 2020 14.28
+3
Komunisti ukinejo dajatve edino tako, da jih preusmerijo v svoj žep in istočasno še povečajo!
Nimasmisla
24. 01. 2020 14.05
+7
ali bi lahko izbrisali ta naslov UKINITEV
Nimasmisla
24. 01. 2020 13.49
+5
ma ne si frise pokat iz ljudi ki delajo za minimalca in upokojencov
JE-BI-GA
24. 01. 2020 13.44
+4
V zdravstvu bi zadeve rešila zdrav kmečka logika, ki pa je Šelebajzer noče razumeti in raje hodi preko WC-ja v dnevno sobo
Zbujen
24. 01. 2020 13.30
+2
Dajmo enkrat na mizo izračune, koliko mora delavec iz OD (+njegov delodajalec na OD) kriti zase in kolikšen je "solidarni znesek" za vse druge. Vsaj za tisto, kar plačuje zase, bi moral imeti prosto izbiro zavarovalnice. Pa da vidimo potem konkurenčne cene storitev in medicinskega materiala!
resslovenka
24. 01. 2020 12.29
+5
Tisti, z najnižjimi pokojninami in dohodki, tisti brez dohodkov, bi morali biti upravičeni plačevanja prispevka za dzz. Res so verjetno bolj in večkrat bolni. Slog življenja tudi doprinese k temu, v dobršni meri. Samoplačniška zdravljenja si niti v sanjah ne morejo privoščiti. Preden kje pridejo na vrsto, pa je lahko zelo pozno ali celo mnogo prepozno. Ne glejmo vsega s strani denarja, poglejmo realnosti v oči. Tisti, ki imajo tisoče eur plače ali pa nekdo s par stotimi euri? Vsi pa enak znesek, npr. 32 eur??? 😳 Bolan sistem!
Transformerji
24. 01. 2020 12.17
+3
Govor je, da je to zavarovanje še vedno prostovoljno, ne pa obvezno. Torej se naj vsak odloči, koliko bo plačeval, tako bodo imeli v vladnih in zdravstvenih službah še več dela. Glede na znesek zavarovanja narediti seznam, kaj ni v tem primeru pripada brez plačila. Zobozdravstvo že tako doplačujemo ob obeh zavarovanjih! Če hočem belo zalivko, naj plačam še 30 evrov!
Transformerji
24. 01. 2020 12.11
+6
Tudi ljudje so razdeljeni; se ne strinjajo, da bi vsi plačevali enak znesek , se pa drugi strinjajo, da bi morali vsi plačevati enako. Zahtevam referendum!
Tago
24. 01. 2020 11.13
+6
Kaj zavlačujejo ij zavajajo ljudi. Zavarovalnice ustvarjajo dobičke, placajo zaposlene, ki vodijo dopolnilno zavarovanje s 36€ mesečne premije. Koliko mesecev še potrebujejo za pošten izračun in ZAKLJUČITI že enkrat to zgodbo. Naj nehajo zavajati ljudi in sprejmejo prenos, v nasprotnem bo to jasen dokaz da so bili še kako namazani da se zavlačuje v korist ve se koga.
ramuh
24. 01. 2020 11.19
+2
Ja seveda oni ki jih bo treba na novo zaposlit da bojo delali to kar sedaj delajo zavarovalnice bojo pa delali zastonj ne in bojo plačani iz proračuna Albanije al kaj??? pa sej že sedaj pobere država skoraj 1/3 od premij za dopolnilno z davki na njih....
ramuh
24. 01. 2020 11.09
+3
Ma če bi samo ukinili davke in prispevke od dopolnilnega kar vidim po shemi od 2018 bi ostalo za zdravje 13 mio eu. Očitno pokazano da od denarja ki je namenjen za dopolnilno zdravstveno največ poje država. tistih 500 delavcev ki dobi plačo in manipulativni stroški so minimalni. Ko ukinejo bo pa še tiste stroške pojedla država plus še kar bo potrebno za nadomestila in odpravnine 500 na novo brezposelnih. Babilonija....Naj ukinejo davke in prispevke od premij dopolnilnega in je obstoječi sistem vzdržen še najmanj naslednjih 20 let...
mallonge
24. 01. 2020 10.13
-1
Komunisti ukinejo dajatve edino tako, da jih preusmerijo v svoj žep in istočasno še povečajo!
provokatorr
24. 01. 2020 10.05
+20
naj naredijo izračun, kakšen bi bil finančni učinek, če bi zajezili vsaj 25 % korupcije v zdravstvu. naj nehajo krast, pa bo vsega dovolj za vse. razen za lopove, seveda
bojer
24. 01. 2020 10.10
+2
Lahko si deležnik civilne javnosti pri pripravi predloga....ne bi bilo slabo, a ne?
bojer
24. 01. 2020 10.04
+5
Ministrstvo za zdravje ne more dobiti kar bianco menice za pokrivanje izgub iz proračuna. Zdravstvo je eden pomembnih elementov za vse ljudi in tako bi ga morali tudi obravnavati. Stroka tako Šabeder kot Bertoncelj in druga strokovna javnost z vlado na čelu bi se morala brez javnega rivalstva dogovoriti in priti na plano z vzdržnim in smiselnim predlogom.
veronqa
24. 01. 2020 09.52
+5
Eno je, javno zdravstvo je treba ohraniti. Levica zna biti naivna pri določenih zadevah a to da tako ščiti javno zdravstvo je ogromen plus. Zakaj bi sistem, ki je nekoč lepo deloval porušili in spuščali vanj vedno več privatnih dejavnosti. Ko bi se le našla pot, da bi se sredstva, ki jih je sicer dovolj razporedila tako, da bi služila vsem sedanjih in bodočim pacientom.
Zbujen
24. 01. 2020 13.09
Zakaj pa večina EU držav ni obsedena izključno z državno izvedbo zdravstvenih storitev? Mogoče zato, ker državni monopol (=odsotnost konkurence) za državljane ne pomeni najbolj kakovostno in najceneje?
provni
24. 01. 2020 09.52
+2
Naj ostane tako kot je, ker bo druga varianta lahko le slabša. Amen.
bojer
24. 01. 2020 09.57
+1
Vojko Šarman
24. 01. 2020 09.32
+13
Več kot očitno je da vse vladne stranke ščitijo privatne zavarovalnice. Določen del prebivalstva ima milijarde na depozitih bank, več kot polovica prebivalcev predvsem delavci,in upokojenci pa so reveži. Banke razmišljajo kako bi zaračunale ležarino na depozite, medtem ko vlada ne ve kje bi vzela denar, da bi bilo življenje teh revežev znosnejše. Po mojem gre res za nesposobnost te vlade, da bi uravnovesila prejemke in izdatke prebivalstva in odpravila revščino. Kako so lahko eni tako bajno bogati, da imajo milijarde v depozitih na bankah drugi pa si kupujejo hrano za pse in mačke, da preživijo. Šarec in ekipa spokajte!!
Zbujen
24. 01. 2020 13.12
+1
Ne, žal vladne stranke ščitijo le svoje financiranje, ker denar iz državnega zdravstva odteka iz vseh možnih kanalov, le monopol pa jim to mogoča. #žilne opornice #pregona ni