Upravno sodišče RS je v torek, 8. julija do izdaje pravnomočne sodne odločitve v upravnem sporu ustavilo izvajanje odvzema 206 rjavih medvedov iz narave. Odvzem bo kljub tej odločitvi še vedno mogoč na podlagi posebnega dovoljenja ministrstva v vseh primerih, ko bo to nujno zaradi zagotavljanja zdravja in varnosti ljudi ter preprečitve resne škode, pa so sporočili z Ministrstva za naravne vire in prostor (MNVP).
Hkrati bosta morala biti izpolnjena pogoja, da ni druge zadovoljive možnosti in da ta ravnanja ne škodujejo ohranitvi ugodnega stanja populacije, je navedeno v njihovem odzivu na spletnem mestu državne uprave.
Izvajanje dovoljenja sodišče odložilo do pravnomočne odločbe v upravnem sporu
Upravno sodišče RS je na podlagi tožbe in predloga za izdajo začasne odredbe zoper dovoljenje za odvzem iz narave z odstrelom 206 rjavih medvedov – vložene s strani Alpe Adria Green (AAG) – do izdaje pravnomočne sodne odločitve v upravnem sporu ustavilo izvajanje odstrela z navedbo, da bi ta sicer lahko vodil do nepopravljive škode, saj odstreljenih medvedov ni mogoče nadomestiti.
Sodišče je ob tem zapisalo, da je "v preteklosti v bistveno podobnih primerih prepoznalo argumente za začasno zadržanje izvajanja dovoljenj o odvzemu zavarovanih vrst iz narave". Ob tem je omenilo sklep iz leta 2023, ko so odločili enako in na podlagi tožbe AAG prav tako začasno zadržali odvzem medveda iz narave, pa navaja spletni medijski portal N1. Tožbo zoper takratni odstrel 230 medvedov je sodišče sicer pozneje zavrnilo.
Od leta 2020 je sodišče sicer že štirikrat začasno ustavilo odvzem rjavega medveda iz narave z odstrelom. V vseh štirih primerih je sodišče na koncu odločilo, da je bila odločitev ministrstva o izdaji dovoljenja pravilna in zakonita.
Ministrstvo je konec maja veljavnost dovoljenja za izvajanje odstrela 206 medvedov iz narave podaljšalo do konca leta 2026. Ob tem je pojasnilo, da so ta odstrel predlagali na podlagi mnenja strokovnjakov iz zavodov za gozdove in za varstvo narave, ki so upoštevali podatke o številčnosti rjavega medveda iz letošnje študije.
V nevladnih organizacijah AAG in Društvu za dobrobit živali Anima pa so pozvali k ustavitvi izvajanja dovoljenja. "Gre za znanstveno neutemeljeno, trajnostno sporno in nevzdržno prakso, ki zavaja javnost in služi interesom, ki z ohranjanjem naravne dediščine nimajo nič skupnega," so takrat zapisali v AAG.
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.