Slovenija

Ustavni sodnici: S. p. je absolutno nezdružljiv s funkcijo ustavnega sodnika

Ljubljana, 23. 04. 2024 16.23 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min
Avtor
Žiga Bonča
Komentarji
632

Po naših informacijah sporočilo za javnost Ustavnega sodišča glede statusa samostojnega podjetnika, ki ga je še nedavno imel ustavni sodnik Klemen Jaklič, ni bilo usklajeno s stališči vseh ustavnih sodnikov. O tem priča odgovor ustavne sodnice Špelce Mežnar. Sodnica obžaluje, da Ustavno sodišče ni zavzelo stališča o tem, ali sme ustavni sodnik opravljati tudi podjetniško dejavnost v obliki samostojnega podjetništva. "Predpise je treba znati tudi razlagati, ne samo črkobralsko brati in iskati luknje v njih," pa pravi ustavna sodnica Neža Kogovšek Šalamon.

Ustavna sodnica Špelca Mežnar poudarja, da gre sicer za njeno osebno mnenje in ne za mnenje Ustavnega sodišča kot institucije, prepričana pa je, da je "status s. p. sam po sebi, neodvisno od dejavnosti, za katero je registriran, absolutno nezdružljiv s funkcijo ustavnega sodnika. Nezdružljivost primarno ureja Ustava v 166. členu, ta pa glede nezdružljivih dejavnosti napotuje na zakon. Zakon, ki ureja nezdružljivost, ni le Zakon o ustavnem sodišču. Tak zakon je tudi ZGD-1, ki ureja podjetniško dejavnost".

Pojasnjuje, da je status s. p. nezdružljiv s funkcijo ustavnega sodnika, ker onemogoča nadzor nad tem, katere dejavnosti, s kom in v kakšnem obsegu sodnik izvaja. "Pogodba o zaposlitvi (dopolnilno delo), podjemna pogodba in avtorska pogodba, ki jih sodniki/ce uporabljamo, ko izvajamo dovoljene pridobitne dejavnosti (pedagoško, raziskovalno, publicistično ... delo), omogočajo preverljivost, transparentnost in sledljivost pri dovoljenem izvensodnem delovanju sodnikov. To je nujno za varstvo sodniške neodvisnosti. Poslovanja v okviru s.p. sodnik (razen FURS-u) ni dolžan razkriti. To pomeni, da Ustavno sodišče ne more preveriti, ali so bile v okviru poslovanja sodnikovega s.p. opravljene le dovoljene dejavnosti."

Poudarja, da nima nobenih zadržkov do podjetnikov in podjetništva. Meni, da gre za eno temeljnih ustavnih pravic in da je prav, da Ustava jamči ter spodbuja svobodno podjetniško delovanje, vključno s svobodo pri izbiri pogodbenih partnerjev, vrste poslov, plačil in drugih poslovnih pogojev.

Ob tem pa dodaja, da "statusna oblika s. p. predstavlja preveliko korupcijsko tveganje, da bi lahko bila sprejemljiva za ustavno zapovedano neodvisnost. Tudi registracija s. p. zgolj za pedagoško dejavnost tega ne spremeni posli, ki bi jih podjetnik sklepal izven registrirane dejavnosti, so namreč veljavni. Podjetniško delovanje je prav zato, ker mora biti svobodno, absolutno nezdružljivo tako s funkcijo rednega kot ustavnega sodnika".

Špelca Mežnar
Špelca Mežnar FOTO: Bobo

Medtem ko odzive ostalih sodnikov še čakamo, ustavna sodnica Špelca Mežnar meni, da "Ustavno sodišče predstavlja najvišji organ za varstvo ustavnosti in zakonitosti v državi in je prvo poklicano k razlagi Ustave in zakonov, kolikor urejajo nezdružljivost kot predpogoj za ustavno zagotovljeno sodniško neodvisnost. Najprej in predvsem je torej od Ustavnega sodišča odvisno, kako razlagati zakonske in ustavne določbe o sodniški neodvisnosti in nezdružljivosti". 

Kot še pravi sodnica, ima razlaga, ki jo glede sodniške neodvisnosti za svoje sodnike in sodnice poda Ustavno sodišče, poseben in precedenčen pomen. "Z njo utrjujemo pravno državo, postavljamo demokratične standarde, ki se nanašajo na neodvisnost sodišč kot eno izmed treh vej oblasti ter zagotavljamo varstvo človekovih pravic in svoboščin (zlasti 22. člena Ustave) posameznikov, ki jim je sodniška neodvisnost namenjena."

Ustavna sodnica Neža Kogovšek Šalamon je prav tako prepričana, da status samostojnega podjetnika po Zakonu o gospodarskih družbah (ZGD-1) ni dopustna statusna oblika opravljanja pridobitne dejavnosti v času funkcije ustavnega sodnika, ne glede na vrsto dela, ki se v tej statusni obliki opravlja. 

"Predpise je treba znati tudi razlagati, ne samo črkobralsko brati in iskati luknje v njih. Razlaga ureditve na tem področju privede samo do enega sklepa: ustavni sodnik po 16. členu Zakona o ustavnem sodišču poleg svoje funkcije nesporno ne sme opravljati nobenega poklica ali pridobitne dejavnosti. Edina vrsta dela, ki ga poleg funkcije sme opravljati, je akademsko delo, vendar ga sme ustavni sodnik opravljati le na podlagi avtorske in podjemne pogodbe ali na podlagi dopolnilnega dela v smislu 147. člena Zakona o delovnih razmerjih," je zapisala. 

 Strinja se z uradnim stališčem Ustavnega sodišča, da je treba zakon in ustavo dopolniti z izrecno prepovedjo vsakršne podjetniške dejavnosti, sama bi dodala tudi sankcije za primer nespoštovanja načela nezdružljivosti. "Vendar ne zato, ker bi bila ureditev nejasna ali ker bi sedaj dopuščala status s.p., temveč zato, da nikoli več nikomur ne bo prišlo na misel, da bi med opravljanjem funkcije ustavnega sodnika odprl podjetje ter s tem ogrozil integriteto, ugled in nepristranskost ustavnega sodišča."

 Ustavni sodniki so včeraj opravili razpravo o očitkih ustavnemu sodniku Klemnu Jakliču. Kot je v sporočilu za javnost pojasnilo Ustavno sodišče, nima pristojnosti za opredeljevanje glede nezdružljivosti sodniške funkcije. Opozorilo je tudi na nedorečenost zakonske ureditve, ki da ne ureja postopanja v primeru dvoma o združljivosti dejavnosti in da bi bilo koristno, če bi se zakonodajalec odzval in ustrezno dopolnil Zakon o Ustavnem sodišču.

KOMENTARJI (632)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Volja
25. 04. 2024 10.13
Zato imata ustavni sodnici prav, ko izjavljata, da je funkcija S.P. popolnoma nezdružljiva s funkcijo ustavnega sodnika.
Volja
25. 04. 2024 10.10
Grozljivo je, ko opaziš, da še dandanes nekateri ustavni sodniki pojma nimajo o razlikah v upravljanju, delovanju in vodenju posameznih pridobitniških- pidjetniških organizacijskih oblik. Pri tem je velik poudarek prav na obliki S.P. (samostojni podjetnik, dodajam še besedo "posameznik" za razlikovanje). S.P. je fizične oseba, ki bi naj sama s svojim delom, upravljanjam in vodenjem skrbela za svojo pridobitno dejavnost i z njim odgovarjalaz vsem osebnim premoženjem in ne le s premoženjem vloženim v sam S.P. Ugodnosti pri izbiri oblike S P.-ja je v bolj prostih oblikah razpolaganja z gotovino, preprostejšim poročilom, davčno obravnavo (če ostane pri minimalnih okvirjih delovanja)... Osnovna funkcija S.P. je grajena na dotično fizično osebo in ta oseba jo lahko zapre, preoblikuje v drugo kapitalsko obliko in avtomatsko preneha s smrtjo dotične osebe... Zelo velika razlika!
peresni
24. 04. 2024 19.02
Kako je lahko ustavni sodnik nekdo z dokazljivo škodljivimi političnimi prepričanji in delovanji?
Perivnik
24. 04. 2024 12.01
+1
"Ustavna sodnica Neža Kogovšek Šalamon je prav tako prepričana, da status...". Gospa Kogovšek! Kaj ste vi prepričana, ni pomembno! Pomembno je, kaj piše v zakonu ali zakonih! Moje prepričanje napr. da vi s temi "osebnimi pripombami" samo kažete, da niste primerna oseba za ustavnega sodnika, tudi uradno "ne šteje". Tako, da zagotovo lahko zaključiva, da se "greva" oba samo populizem???
Jožajoža
24. 04. 2024 11.27
-1
Ni mi oa jasno,da vodi in usmerja janšo,jakliča,starčeka,ki je kradel za janšo pri nakupu sodbe stavbe,Simiča...vodi polpismeni snežiććç
Groucho Marx
24. 04. 2024 11.59
+1
Kvadratni joža, ti si polpismena karikatura samega sebe. 🤣
mali.mato
24. 04. 2024 11.19
+2
Zakon o ustavnem sodišču je v delu, kjer določa izjemo od prepovedi opravljanja poklica in pridobitne dejavnosti, jasen in izrecen. Takšna dejavnost je dovoljena, če gre za pedagoško in raziskovalno dejavnost na področju visokega šolstva. Zakon opravljanja te dejavnosti ne zamejuje zgolj na nekatere, in ne druge, veljavne statusne oblike ter za ta primer tudi ne zahteva obvestila ali soglasja predsednika.
Grma53
24. 04. 2024 10.51
+4
Ustavno sodišče je le podružnica levičarjev, ker ti izbirajo njegovo sestavo, sebi zvestih članov.
mali.mato
24. 04. 2024 10.49
+4
Špelca in Neža naj raje pomivata posodo! Da se ne bosta še bolj blamirali v tej zadevi! Joj, kakšne ustavne sodnike imamo..... Ni čudno, da padajo sodbe na ESČP!
Jožajoža
24. 04. 2024 10.42
-2
Janšustični lopov,Ustavni sodnik gradi milijonsko vilo, živi pa v službenem stanovanju
Perivnik
24. 04. 2024 10.23
+6
Neža Kogovšek Šalamon, pravite, da je predpise treba znati brati, ne samo "črkobralsko". V šoli so nas (na)učili brati črkobralsko, niso nam pa povedali, da si zapisano vsak lahko razlaga po svoje, filozofira po svoje. Torej NI PRAV NIČ POMEMBNO KAKO JE ČRKOBRALSKO NAPISANO, AMPAK KAKO KOMU PAŠE VSEBINO PRIKROJEVATI SVOJIM INTERESOM?????
jank
24. 04. 2024 10.21
-5
Jaklić je tipičen Janšev pudelj na povodcu, ki se zgleduje po gospodarju. Za slednjega pa tako vemo, da bi moral biti zaradi lumparij več na sodiščih kot doma, če bi "uspel" redno dvigati pošto sodišč oz. če bi imel dovolj velik poštni kaseljc. Gliha vkup štriha, toda ta gliha je izjemno škodljiva usedlina naroda.
Darko32
24. 04. 2024 10.26
+3
Dajmo že enkrat razčisiti, da ima več kot polovica javne uprave svoje SP-je in so v grobem konfliktu interesov. Tako recimo poglejm ozdravstvo. DOločeni zdravniki imajo svoj SP in so recimo izvedenci. Dajejo oceno za ljudi, kateri so se pri njih zdravili ali pa so jih zdravili. To samo po sebi kliče za kazenski pregon in v to so vpleteni tudi sodniki, saj vedo in nič ne ukrepajo ampak to zlorabljajo. Potem imamo v javni upravi ljudi, kateri imajo SP-je in pišejo neke sklepe ali odločbe. Posledično dealjo vse v smer, da če je potrebno dokaze ponaredij oali pa se naredijo blesave, da ne razumejo in z tem v bistvo delajo, da lahko ponaredijo dokaze. Vidimo v drugem članku, kjer je tema ukradeni otroci. PA kdo nadzira zakonito delovanje in ponareajnje lisitin .Sami držijo štango tem rabotam. Zato priajtu jaz nebiu upal na tej točki obsoditi JANŠE.
Perivnik
24. 04. 2024 10.28
+3
JANK - Pravite , da je Jaklič tipični Janšev ... Čigav ste pa vi? Golobov? Fajonov? Mesečnikov? Zokovićev? Tudi za Goloba in še koga "...vemo, da bi moral biti zaradi lumparij več na sodiščih kot doma".....
jank
24. 04. 2024 10.55
-3
A o Jakliću pa te ne zanima. On je glavni lik tega članka in grobega neetičnega ravnanja, ki ne pritiče ustavnemu sodniku.
ActiveR
24. 04. 2024 11.05
+4
Pa javni sektor ne zlorablja samo s.p., zlorablja tudi študentske napotnice!
peresni
24. 04. 2024 19.03
Ne razumeš janšizma...ali pa si pregloboko v njemu.
lajka2000
24. 04. 2024 10.02
+4
Tale Špelca, v demokratični državi US ne bi videla odznotraj !
son?ek11
24. 04. 2024 10.11
-3
Tudi tale dr dr dr dr dr ne bi v pravni državi videl ustavnega sodišča niti od daleč
jank
24. 04. 2024 09.51
-2
Dajmo pomagati ubogemu US Jakliću. Kako si naj zgradi skromni domek za 1,5 milijona € ob mizerni neto plači okoli 3.500 €. Več kot 35 let bi moral revež varčevati in nič zapraviti, da bi dosegel omenjeno vsoto. Darujmo na 1919 Jaklić s.p. 10.000 € in 1919 Jaklić s.p. 50.000 €. Le vkup, le vkup vsi janševiki!
Jernej Sekirnik
24. 04. 2024 10.11
+3
Jank: nisi odgovoril, a tvoj idol šef vlade, pa lahko dela biznise z državo?
jank
24. 04. 2024 10.21
-2
Jernej Sekirnik
24. 04. 2024 10.24
-1
1.5 milijona ima vsak drugi tretji državljan, to sploh ni noben denar.
Perivnik
24. 04. 2024 10.28
+4
Jernej Sekirnik
24. 04. 2024 10.30
+5
sram te je lahko, da nič ne veš o svojem idolu.
Groucho Marx
24. 04. 2024 10.48
+1
Grma53
24. 04. 2024 12.04
+2
Jank. Morda bi pa lahko šel za šefa Gen-ija, si umislil dvojnika v Romuniji, si določil 47.000€ plače in 2 miljona nagrade, potem bi pa lahko govoril, da denar rajo samo kvari
peresni
24. 04. 2024 19.03
peresni
24. 04. 2024 19.04
Ti veš le to, kaj so ti napisali zapovedali in nakazali.
ActiveR
24. 04. 2024 09.50
+5
"Predpise je treba znati tudi razlagati", predpise je v prvi vrsti treba napisati tako, da jih razume peroksidna kokoška v DZ. Največja neumnost naših zakonov je, da si jih vsak razlaga na način, da ustreza njegovemu pogledu ali trenutni situaciji! Tolmačenje Špelce je brezpredmetno, je povsem politično opredeljeno do ddr. Jakliča, in ima vse znake, da je porušeno zaupanje v njeno delo. US se je jasno in nedvoumno izreklo, da NI PRISTOJNO! Špelca ODSTOPI!
jank
24. 04. 2024 09.54
-1
A v njeno delo je omajano zaupanje? Kaj pa zaupanje v lumpa Jaklića, ki se je izogibal davščinam?
Groucho Marx
24. 04. 2024 10.04
+3
Jank, če si ti podjetnik, sem jaz vesoljec, lol....
OrodniK
24. 04. 2024 10.06
+4
jank, ja zanimivo! Od kdaj pa s.p. ji ne plačujejo 'davščin' ?!?!? A maš tud ti kot Špelca pa Klokočarca neke svoje zakopne?!?! 🤣
jank
24. 04. 2024 10.12
-2
Seveda si vesoljec, pa tudi velik lol. Če imaš firmo, ki si jo sam postavil, njej 17 zaposlenih, slaba polovica njih so solastniki, si lahko privoščiš bolj lagodno življenje. Minulo delo, ha, ha..
ActiveR
24. 04. 2024 10.24
+4
Kdo je zakuhal to prismojeno župo? +30 let levi vlačijo svoje v javno upravo, posledično imamo desettisoče kanabalističnih predpisov. Vsak izmed nas se za dobro jutro zbudi v vsaj10 krišitvah, vrednih nekaj tisočakov globe. Če imaš na izbiro tri legitimne opcije, se pač odločiš za sebi bolj ugodno. Da je temu tako je kriva birokratska navlaka v naši državi in ne posameznik.
Perivnik
24. 04. 2024 10.32
+4
jank - v svojih komenatrijih ste zelo žaljivi. Tole mi pa ni všeč. Pa tudi oni dami, ki "je proti" sovražnemu govoru ne bi bilo všeč?? Verjetno še ni prebrala?? Pa vas še ni za ušesa potegnila????
Jernej Sekirnik
24. 04. 2024 10.33
+4
tu so skoraj vsi podjetniki, sedež pa verjetno imajo na istem naslovu: Metelkova,,,,
cool1
24. 04. 2024 09.41
+10
Sodniki se delajo norca iz naroda.... pa še štrajkali bi, za večje plače, pa imeli s.p. pa še na črno bi delali če bi se dalo , banda !
prašek
24. 04. 2024 09.12
-6
Marx .......... Ste samo ničle, ali pa še malo manj !!! In nič ne morete ...............😅😅😅
prašek
24. 04. 2024 09.14
-2
Se opravičujem, lahko lajate po portalih ..... to je pa res vse 😅
SREBRNISNEG.
24. 04. 2024 10.16
+3
metuljka
24. 04. 2024 09.11
-6
Tip prišel iz poddiplomskega študija na Harvardu v najemno stanovanje v 40 kvadratov in leta 2017 postal ustavni sodnik (Janšev cucek) , leta 2024 pa gradi na vrhu hriba !!! vilo vredno 1.5 milijona evrov ... od kje neki mu denar , saj vzdrzuje 6 člansko druzino !!! , vprašanje za milijon dolarjev .... on je tudi kot kaze presegel največjega sina slov. naroda
Groucho Marx
24. 04. 2024 09.15
+7
To nima nobene zveze s tem, ali je lahko sp ali ne, lol.... Kako ste lewaci blentavi.... Pojdite se v šelenburg poklonit svojemu nedotakljivemu žibertu.
slovenka62
24. 04. 2024 09.36
+4
Metuljka dihaj.!!! Preberi si kaj o kuštravcu in levici kako na veliko zapravljajo naš denar.
Jernej Sekirnik
24. 04. 2024 09.36
+7
peresni
24. 04. 2024 10.08
-2
Ti pa socialko in koliko za tole grezničevanje?
Groucho Marx
24. 04. 2024 09.09
+5
Lewaci so se spočili in so prišli delat nov krog. Včeraj se je celo jank strinjal, da Jakličev sp ni v nasprotju z zakonodajo in mu je očital samo še premalo domoljubja, ker si je izbral davčno ugodnejšo varianto. Ja, to je isti jank, kot je pomagal tudi ustoličiti tajkunsko kraljico, prvakinjo v izogibanju obdavčitev. 🙈🙉
prašek
24. 04. 2024 09.10
-9
Tudi jaz sem jo pomagal ustoličiti 😅😅
lojzek weingerl
24. 04. 2024 09.07
+4
Nekdo je zapisal,da za SDS ovce velja vse za ostale pa ne ! Tega bi vprašal,če kaj spremlja seje v DZ,da bi videl za koga vse velja ? Ko je bila SDS na vladi ni bilo take draginje in bencin je bil 1€ in nekaj centov a sedaj v plahutarski Gllobovi vladi pa že skoraj 1.60€ elektrika se je podražila za 50%,da ne govorim o prehrani . Golob nam krade kot sraka ! Fej 🤯🤮
prašek
24. 04. 2024 09.09
-7
Danes je druga obletnica, kar ste IZGUBILI !!!! MI praznujemo, vi pa ................😂😂😅😅
metuljka
24. 04. 2024 09.15
-5
Golobu čestitke ! Janši nikakor ne uspeva več podtikat "afere" , halucinacije , iz njegove kleti, ki so se valjale po medijih cel mandat vlade, kjer on ni bil PV. npr. bullmastifi, Lepa Nataša ..
marker1
24. 04. 2024 08.56
+6
"sp je sam po sebi nezdružljiv z funkcijo ki jo opravlja" To je samo vaše mnenje, ki v zakonu ni zapisano. Merodajen in veljaven je samo zakon. V zakonu je s.p. dovoljen ustavnemu sodniku. Vas ustavne sodnike je pa lahko sram, da takole blatite sodelavca.
metuljka
24. 04. 2024 09.00
-5
preberi članek , očitno ne razumeš , da je vse napisano ..razen če ti plačujejo , da samo pišeš, kar ti naročijo..
prašek
24. 04. 2024 09.01
-4
"Predpise je treba znati tudi razlagati, ne samo črkobralsko brati in iskati luknje v njih. Razlaga ureditve na tem področju privede samo do enega sklepa: ustavni sodnik po 16. členu Zakona o ustavnem sodišču poleg svoje funkcije nesporno ne sme opravljati nobenega poklica ali pridobitne dejavnosti. Edina vrsta dela, ki ga poleg funkcije sme opravljati, je akademsko delo, vendar ga sme ustavni sodnik opravljati le na podlagi avtorske in podjemne pogodbe ali na podlagi dopolnilnega dela v smislu 147. člena Zakona o delovnih razmerjih,"
Groucho Marx
24. 04. 2024 09.05
+6
Predpise je treba znati tudi razlagati tako, da očrniš motečo osebo, pa čeprav dela vse v skladu z ohlapno napisanim zakonom. To bo bolj točno.