Slovenija

Ustavni sodniki zakon o posojilih v frankih zadržali soglasno

Ljubljana, 14. 03. 2022 10.02 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min
Avtor
Ni.Š., STA
Komentarji
91

Zakon za ureditev problematike posojil v švicarskih frankih je ustavno sodišče zadržalo zaradi več morebiti težko popravljivih ali celo nepopravljivih škodljivih posledic. V objavljenem sklepu sodišča pojasnjujejo, katere so te škodljive posledice. Te razvrščajo v več skupin, in sicer v škodljive posledice za banke same, za Banko Slovenije in sodne postopke ter za bančni in gospodarski sistem kot celoto.

V petek smo poročali, da je ustavno sodišče izvajanje zakona za ureditev problematike posojil v švicarskih frankih zadržalo zaradi več morebiti težko popravljivih ali celo nepopravljivih škodljivih posledic. Ustavno sodišče je zadevo obravnavalo absolutno prednostno, sklep, o katerem odloča na pobudo desetih bank, pa je sprejelo soglasno. V danes objavljenem sklepu je sodišče zapisalo, da je mogoče morebitne škodljive posledice razvrstiti v več skupin.

Težko popravljive posledice

Prva skupina se nanaša na banke pobudnice. Zakon jim nalaga številna opravila – med drugim morajo v 60 dneh pripraviti ustrezno dokumentacijo ter v 30 dneh od podpisa kreditojemalcu vrniti morebitno preplačilo, izročiti zemljiškoknjižno dovolilo za izbris hipoteke ali, če dolg po novem izračunu še ni bil poplačan, nadaljevati pogodbeno razmerje – ki so povezana z operativnimi stroški. Upoštevati je tudi treba, da so banke dolžne za predvidena izplačila kreditojemalcem oblikovati ustrezne rezervacije. "Operativni stroški bank in njihovo prizadevanje za opravo nalog po ZOPVTKK bi bili v primeru, da bi ustavno sodišče ugotovilo, da je ZOPVTKK v neskladju z ustavo, težko popravljivi," meni sodišče.

Zadržanje zakona o posojilih v frankih zaradi več morebitnih škodljivih posledic.
Zadržanje zakona o posojilih v frankih zaradi več morebitnih škodljivih posledic. FOTO: Thinkstock

V drugi skupini so morebitne posledice za druge subjekte, zlasti za Banko Slovenije na eni strani in sodišča na drugi strani. Po zakonu bi morala Banka Slovenije nadzirati morebitne kršitve tega zakona, vključno z možnostjo začetka postopka za odvzem dovoljenja za opravljanje bančnih storitev. In v primeru, da bi bil ta del zakona razveljavljen, bi bile posledice težko popravljive, meni ustavno sodišče.

Na drugi strani se pred sodišči, vključno z ustavnim sodiščem, vodi več sporov, v katerih so predmet presoje kreditne pogodbe v švicarskih frankih. Ti bi zaradi morebitnega umika tožb ob ugotoviti preplačila in njegovem poplačilu sicer prenehali, vendar pa bi se ob morebitni ugotovitvi ustavnega sodišča, da je zakon protiustaven, začeli ne le identični spori, ki se vodijo že sedaj, temveč tudi novi spori, v katerih bi banke terjale nazaj plačila preplačil, opravljena na podlagi ZOPVTKK. Pri tem ni nezanemarljivo, pravi sodišče, da bi lahko nekatere terjatve zastarale in da stranke na novo začetih identičnih sporov ne bi bile uspešne zaradi ugovora zastaranja. Take posledice pa bi bile nepopravljive.

"Z vidika zahteve po racionalnem in ekonomičnem vodenju sodnih postopkov, ki je prav tako v funkciji zagotavljanja učinkovitosti pravice do sodnega varstva ne le kreditojemalcev in kreditodajalcev, temveč tudi drugih, ki potrebujejo sodno varstvo, ni sprejemljivo, da bi se prenehalo vodenje večjega števila odprtih sodnih postopkov zaradi izvrševanja zakona, za katerega bi ustavno sodišče kasneje ugotovilo, da je protiustaven," pravi ustavno sodišče.

V Združenju bank so v odzivu znova poudarili, da je zakon v več pogledih neskladen z ustavo, saj med drugim retroaktivno posega v veljavno sklenjena pogodbena razmerja, krši načelo pravne varnosti, enakosti, pravico do zasebne lastnine in posega v svobodno gospodarsko pobudo. Prav tako opozarjajo, da z zadržanjem izvrševanja zakona za ureditev problematike posojil v švicarskih frankih do končne odločitve ustavnega sodišča o ustavnosti zakona med drugim bankam ne tečejo roki za izvajanje obveznosti po zakonu.

Tretja skupina posledic se nanaša na bančni in gospodarski sistem kot celoto. Ker bi lahko imelo izvrševanje izpodbijanega zakona negativne finančne posledice za vsako izmed pobudnic, bi imelo s tem posledice tudi za slovenski bančni sektor kot celoto. "To bi lahko negativno vplivalo na dobičkonosnost in kapital bank, s tem pa na poslabšanje razpoloženja tujih in domačih vlagateljev, ter zaupanja v gospodarski sistem kot celoto, in bi privedlo do povečanja deželnega tveganja Republike Slovenije. Tudi te posledice bi bile težko popravljive," pravi ustavno sodišče.

Na drugi strani je presodilo, da zadržanje izvrševanja zakona do končne odločitve težko popravljivih škodljivih posledic ne bi povzročilo. Kreditne pogodbe, ki še veljajo, se bodo še najprej izpolnjevale pod pogoji, kot so bili dogovorjeni ob njihovi sklenitvi, zato za te kreditojemalce ne more priti do drugačnih posledic, kot so bile dogovorjene s pogodbo. Za kreditojemalce, pri katerih kreditne pogodbe ne veljajo več, pa škodljivih posledic ne more biti. "Glavna posledica zadržanja bo, da bo izvedba opravil, ki jih ZOPVTKK nalaga bankam, s tem pa morebitna sklenitev pogodb o ureditvi medsebojnih razmerij, za nekaj časa odložena," pravi sodišče in dodaja, da je treba upoštevati, da kljub začasnemu zadržanju izvrševanja zamudne obresti ne bodo prenehale teči, kar nekoliko ublaži odlog sklenitev pogodb o ureditvi medsebojnih razmerij za tiste kreditojemalce, ki bi lahko bili na podlagi ZOPVTKK upravičeni do plačila preplačila.

KOMENTARJI (91)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Gyuhgevfin
10. 05. 2022 18.56
+1
Ne vem kak je bil zakon, ampak to s franki je Natek stoletja država pa nič... Slovenija bo edina ki tega ne bo rešila...
Andrew16
15. 03. 2022 15.31
+1
Cilj bank je na vidiku. Skodo ki so jo povzrocili s svojo goljufijo bo po sodbi ESČP placala RS oziroma vsi drzavljani.
Andrew16
15. 03. 2022 15.28
Kaj drugega od ustavnega smetisca ne mores pricakovati. Podobno sodijo ostala sodisca v imenu in za banke. Ko zagledas cinicno bankirko in dodas zraven izjavo bankirja najvecje banke. Da nodo nanke utrpele nepopravljivo skodo s prejetjem zakona o chf. A zna ta bankir povedat in podati ljudstvu rezultate in cilje, ko je chf kredite senkal po 80% diskontu tajkunski firmi v Svico. Takrat ni nic jokal po medijih. Bruh. Ogabno kaj vse hodi po Sloveniji.
Mika77
15. 03. 2022 11.56
+3
Zlizana banda bankirjev, politikov in sodnikov....kaj pa nepopravljive posledice za kreditojemalce (davkoplačevalce)!!!? Sedem let se že j...o po nesposobnih slovenskih sodiščih in razlagamo, na kakšen način so nas svinje bankirske prinesle okoli, glavnica kredita pa je ves ta čas enaka!!! Upam, da zadeva pride pred evropsko sodišče in boste potem vsi skupaj soodgovorni, da bodo goljufijo plačali VSI slovenski davkoplačevalci! Beda od države!
mprinc
14. 03. 2022 15.00
+4
Kreditojemalec, ki je 30. junija 2008 najel kredit v švicarskih frankih v vrednosti 100.000 evrov, od sklenitve kreditne pogodbe do 31. decembra 2020 že plačal 19.208 evrov več, kot če bi najel kredit v evrih, hkrati pa je na dan 31. decembra 2020 dolžan banki 19.166 evrov več, kot kreditojemalec s primerljivim kreditom v evrih. Skupna razlika med kreditoma torej znaša kar 38.374 evrov. Pa pravijo, da če si vzel €€€kredit si na slabšem.
kr nekdo
14. 03. 2022 14.24
-6
banke niso nobenega prevarale. Vsak je imel možnost vzeti posojilo v EUR ali CHF. še prej pa v tolarijh. Znano je bilo, da se tečaj spreminja. Ko si nekomu omenil da si vzel kredit v tolarijh pa vsi, Joj pa zakaj v frankih je boljš pa dolgoročno franki padajo in blabla. Sej delnice krke so tud zdaj zelo niske vložite denar, k bodo še dobivale na ceni. Ampak mogoče bodo še veliko nižje. Riziko mora pač vsak sam prevzeti.
ginek
14. 03. 2022 14.44
+8
Če so zate delnice, ki se jih lahko znebiš jutri isto kot hipotekarni kredit, kjer imaš zvezane roke 30 let, potem si sigurno super strokoven za komentirat te zadeve.
mprinc
14. 03. 2022 15.07
+7
Samo bankirji in čaprioli napišejo, da banke niso nikogar zavajale in da so vse povedale.
User416781
14. 03. 2022 19.38
-5
Noben s kreditom nima zvezanih rok. Vedno se lahko kredit refinancira pri isti ali drugi banki.
ginek
14. 03. 2022 20.51
+2
Ni res, da se vedno lahko financira kredit. To ni zakonska pravica. To je odvisno le od dobre volje bank, če presodijo da je tvegano in nočejo, nimaš kaj.
ginek
14. 03. 2022 20.51
+1
Gyuhgevfin
10. 05. 2022 19.01
+1
Tumpek, pol si ti imel izberi vzeti drug pralni stroj kateri se ni pokvaril. Tvoj pa se pač je, zdaj pa Peri na roke
Boštjan Zupan?i?
14. 03. 2022 14.05
+5
Namenska prevara Bank😪
mprinc
14. 03. 2022 13.46
+8
Hvala lepa US, ker nam je omogočilo, da bomo davkoplačevalci lahko plačali dobičke bankam .
User416781
14. 03. 2022 19.40
-4
...pa kaj ti ves čas nabijaš nekaj o davkoplačevalcih? Nič ne bo šlo iz davkov, ampak bodo kreditojemalci lepo plačevali kredit, kakor je bilo dogvorjeno s pogodbo.
Mika77
15. 03. 2022 11.58
+3
Nevedni pero, ko bo zadeva končana na evropskem sodišču, boš tudi ti prispeval k poplačilu, brez skrbi. Kar navijajte za banke, saj tako ali tako nimate pojma o čem govorite. V normalnih državah (pa tudi na hrvaškem in madžarskem ) so zadevo rešili prej, mi pa smo indija koromandija za vse lopove in goljufe.
mprinc
15. 03. 2022 12.37
+1
Saj ga plačujejo redno vsa ta leta. Ti pa vseeno pripravi denarnico, jaz ze pocasi dajem na stran, kmalu bo tu sodba iz ESČP. Pa še vprašanje za tebe kje si bil ko smo dokapitalizirali banke?
mprinc
14. 03. 2022 13.45
+5
Dobro so jih in nas banke pretentale. Slovenski davkoplačevalci pripravimo denarnice za novo dokapitalizacijo in sanacijo, tokrat ekstra dobička bank.
mprinc
14. 03. 2022 13.42
+4
Banke so s svojo naklepno prevaro prevarala slovenski narod in sedaj bomo morali slovenski davkoplačevalci plačati goljufijo bank. Svaka čast za komentatorje ki podpirajo banke.
Space Voyager
14. 03. 2022 13.02
-4
Mnogim se je tveganje obrestovalo - in tem nihče ni pobral denarja, ki so ga prišparali v primerjavi s krediti v €. Vseeno pa je to bilo tvegano, kot so videli tile, ki so ga zdaj nasankali. Če se prej ni pobralo našparanega, se tudi zdaj ne sme vračati izgubljenega.
kr nekdo
14. 03. 2022 14.26
-4
vsi pred letom 2008 so se smejali na ta račun in danes tudi
mprinc
14. 03. 2022 14.57
+2
tvoji sorodniki in prijatelji so pa res pokvarjeni, če so se ti smejali. vse izključi iz dedovanja.
mprinc
14. 03. 2022 12.40
+4
Kreditojemalec, ki je 30. junija 2008 najel kredit v švicarskih frankih v vrednosti 100.000 evrov, od sklenitve kreditne pogodbe do 31. decembra 2020 že plačal 19.208 evrov več, kot če bi najel kredit v evrih, hkrati pa je na dan 31. decembra 2020 dolžan banki 19.166 evrov več, kot kreditojemalec s primerljivim kreditom v evrih. Skupna razlika med kreditoma torej znaša kar 38.374 evrov. Banke so goljufale in špekulirale z blagoslovom Banke Slovenije, ki je dovolila to prevaro nad slovenskim narodom.
kr nekdo
14. 03. 2022 14.29
-4
kaj pa tisti, ki je vzel leta 2000. Problem je k ljudje so k ovce in sledijo vodji. v finančnem svetu je vedno preobrat in enim se izplača enim pa ne. Tisti, ki kalkulirajo na večje dobičke več tvegajo in pač več izgubijo. a če bi se vse izšlo bi bili pa še danes franki oh in sploh.
ginek
14. 03. 2022 14.42
+2
Ne spreobračaj, takrat ga pa banke niso tržile. Saj če bi kreditojemalci imeli iste interne informacije o tveganju, kot banka, bi lahko bolje presodili. Še bolje pa če bi imeli na voljo isto zavarovanje kot banka. Tako pa so jo odnesli 1000x slabše kot bolj strokovna inštitucija, kateri so zaupali.
User416781
14. 03. 2022 19.41
-1
Banke niso imele nobenih internih informacij oz. v tem primeru kristalne krogle, da bi vedeli, kaj se bo zgodilo.
ginek
14. 03. 2022 20.53
+1
Banke so dobivale eksplicitna opozorila o teh kreditih in njihovem tveganju od guvernerja BS. Trditi da banke - katerim je glavni posel finance - vedo o financah isto kot njene stranke je bodisi sprenevedanje, bodisi podcenjevanje zmožnosti bank.
mprinc
15. 03. 2022 12.40
+1
Krogle kristalne res niso imele, so pa imele Blomberg napoved gibanja Franka in Banko Slovenije, ki jim je omogočila, da tržijo te toksične pokvarjene kredite, ki so bili v Avstriji prepovedani.
knap11
14. 03. 2022 12.30
-1
Špekulanti so se nasrali, a sedaj pa pričakujejo, da bi del njihovih posojil vrnil nekdo drug. To ne gre tako, saj moraš biti dobesedno zabit, ali nerzgledan, ali pač zavestno tvegaš, da, ko najameš kredo v tuji valuti in ne v tisti, v kateri prejemaš prihodke.
mprinc
14. 03. 2022 12.32
+6
Spekulantom bomo morali sedaj plačati mi slovenski davkoplačevalci zaradi goljufije bank. Sramotno.
mprinc
14. 03. 2022 12.34
+0
Space Voyager
14. 03. 2022 13.00
-1
pekoči paradižnik
14. 03. 2022 12.28
-2
Povprečna višina kredita je bila preko en milijon evrov,... kdo si lahko privošči tak kredit? Navaden smrtnik? Izgovori, da so bili zavedeni so na zelo trhlih nogah. Čista špekulacija in nič drugega. Ker se ni izšlo po pričakovanjih je sedaj vik in krik, posledice bi pa preložili na koga drugega.
Zsolt
14. 03. 2022 12.50
+2
Povprečna višina kredita je bila preko en milijon evrov?? Ti to resno? Kdo lahko piše take neumnosti po spletu?
petnikov
14. 03. 2022 12.22
+4
Zaupaš v svojega avtomehanika? Zaupaš v svojega zdravnika? Zaupaš v svojega odvetnika? Če si na vse odgovoril z ja, ali zaupaš v svojega bankirja? Tistega, ki je ponujal kredit v švicarjih... Če vidiš kakšno povezavo, bravo, če ne, imaš blindo čez oči....
desna_nogavica
14. 03. 2022 12.20
+4
Sicer pa so banke lopovi kot zavarovalnice!
desna_nogavica
14. 03. 2022 12.20
-3
Pač so se špekulanti zakalkulirali! Naj plačajo!!!
Zsolt
14. 03. 2022 12.27
+2
Tako je banke naj plačajo, ker so špekulirale.
tolu
14. 03. 2022 12.17
+2
Spekulantom se ni in ne bo izslo!in prav je tako!
mprinc
14. 03. 2022 12.27
+0
Desna nogavica špekulanta imaš ti v hlačah, ki se kar naprej sprašuje ali bo danes ali ne bo ?
petnikov
14. 03. 2022 12.16
+4
Če so bili tile krediti tako legitimni in pošteni, zakaj ga danes ne dobim več?
medo90
14. 03. 2022 11.41
+2
banke enako kot zavarovalnice goljufajo pri pogodbah. V zadnjem času se podobno dogaja pri operaterjih konikacijskih storitev. Tpičen primer je A1. Vendar kreditojemalci v frankih so bili modro tiho, ko so plačevali manj od vrednosti najema, ko se je zadeva se obrnila pa vik in krik. Preveri vse preden podpišeš.
Zsolt
14. 03. 2022 11.44
+0
Ti pa si slika - primerjaš dolgoročne stanovanjske kredite z storitvami A1. Kot da bi primerjal kotalke z letalom - lol
mprinc
14. 03. 2022 11.59
-2
E moj medo, veliko prehitro si se ti zbudil iz zimskega spanja.
mprinc
14. 03. 2022 12.01
+0
Vse si medo moj pomešal hruške, jabolke, kajmak in polnozrnat kruh z droži.