Slovenija

Ustavni sodniki odprli pot še za četrti referendum

Ljubljana, 20. 04. 2011 18.22 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

DZ je zahtevo za razpis referenduma februarja poslal v presojo ustavnemu sodišču. Slednje pa je zdaj odločilo, da ob morebitni zavrnitvi novele zakona o varstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva ter arhivih ne bi nastale protiustavne posledice.

Obeta se nam še četrti referendum.
Obeta se nam še četrti referendum. FOTO: Miro Majcen

Februarja letos je državni zbor sprejel novelo zakona o varstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva ter arhivih. Skupina poslank in poslancev je kmalu zatem vložila zahtevo za razpis naknadnega zakonodajnega referenduma o tem zakonu.

Referendum o noveli zakona so zahtevali poslanci opozicijskih SDS in SNS, nepovezani poslanec Andrej Magajna ter poslanec narodnosti Roberto Battelli.

Poslanke in poslanci so nato s 43 glasovi za in 24 proti sklenili, da zahtevo za razpis referenduma o noveli zakona o arhivih posredujejo v presojo ustavnemu sodišču.

Ustavni sodniki so tako odločali, ali bi zaradi morebitne zavrnitev zakonske novele na referendumu lahko nastale protiustavne posledice. In njihova odločitev? "Zahteva Državnega zbora se zavrne," so danes sporočili ustavni sodniki.

To pomeni, da se z vidika ustavnega sodišča referendum lahko izvede. Državni zbor bo tako referendum moral razpisati.

V koaliciji odločitev ustavnega sodišča sprejemajo

Miran Potrč
Miran Potrč FOTO: Damjan Žibert

Predstavniki koalicijskih strank so do odločitve ustavnega sodišča zadržani in je ne komentirajo, opozarjajo pa, da jo je treba spoštovati. Poslanec SD Miran Potrč je pojasnil, da ni razloga, da odločitve v SD ne bi spoštovali ali da bi se jim zdela čudna, saj ne gre za politično, temveč ustavnopravno vprašanje.

Potrč je opozoril, da natančne vsebine ne poznajo in je ne morejo komentirati. Želijo pa, da bi državni zbor o vseh predvidenih referendumih odločil v teh dneh in da bi jih izvedli na isti dan. Na vprašanje, ali so v SD nezadovoljni nad tako odločitvijo, je Potrč odgovoril, da "ne bi tako rekel".

Vodja poslanske skupine Zares Franco Juri je menil, da je odločitev ustavnega sodišča "povsem pričakovana in legitimna". Kot je dejal, jo je treba v celoti spoštovati in razpisati referendum.

Vodja poslanske skupine LDS Borut Sajovic je dejal, da je treba odločitve ustavnega sodišča spoštovati in izvajati, ne pa komentirati. To bodo v poslanskem klubu LDS po njegovih besedah tudi storili. "Nam je pa žal, da se predlagatelji referenduma bolj ukvarjajo s preteklostjo kot pa s prihodnostjo," je zaključil Sajovic.

V opoziciji zadovoljni

Na odločitev ustavnega sodišča so se odzvali tudi v stranki SDS, kjer pravijo, da so takšno odločitev tudi pričakovali. "Nezakonito zapiranje arhivov nekdanje tajne politične policije SDV je posmeh pravni državi. Prilagajanje zakona o arhivih zaradi zaščite sporne preteklosti predsednika RS Danila Türka prav tako," so zapisali v sporočilu za javnost.

Zmago Jelinčič
Zmago Jelinčič FOTO: Dare Čekeliš

Predsednik SNS Zmago Jelinčič je odločitev ustavnega sodišča ocenil kot logično in pravilno. Če bi ustavno sodišče odločilo drugače, bi kršilo osnovne človekove pravice do informiranosti, je menil.

V SLS pa so poudarili, da so že takrat, ko se je ustavno sodišče odločilo o referendumu glede pokojninske reforme, v stranki nastopili proti "poplavi referendumov". "Je pa res, da se obenem zavzemamo za to, da referendum ostane neka ustavna pravica ljudi do odločanja in da je to pravico treba absolutno braniti," pravijo v SLS.

Ude: Ustavno sodišče pokazalo, da ne bo prevzemalo odgovornosti za zavračanje referendumov

Nekdanji ustavni sodnik Lojze Ude pravi, da je ustavno sodišče z zavrnitvijo zahteve jasno pokazalo, da ne bo prevzemalo odgovornosti za sprejemanje in zavračanje referendumov o zakonodajnih postopkih.

Lojze Ude
Lojze Ude FOTO: Dare Čekeliš

"Ustavno sodišče je pokazalo, da ne bo prevzemalo funkcije tistih, ki dovoljujejo ali prepovedujejo referendume," poudarja Ude. Kot pojasnjuje, je ustavno sodišče odločilo, da ne bo tisto, ki po tekočem traku sprejema ali zavrača referendume v zakonodajnih postopkih in s tem prevzema odgovornost, ki jo morajo nositi državni svet in predlagatelji referenduma.

Ude pojasnjuje, da je ustavno sodišče to pokazalo "že pri prvi odklonitvi prepovedi referenduma o zakonu o malem delu". Je pa ustavno sodišče prepovedalo referendum v primeru zakona o izbrisanih, ker je zakon udejanjal odločbo ustavnega sodišča. Ustavni sodniki so se zato odločili, da je zakon protiustaven, pojasnjuje Ude. "Protiustavno je izpodbijati tak zakon, ki realizira stališče ustavnega sodišča," dodaja.

  • zacetni
  • VITALHIT
  • KLET KRŠKO
  • SWY
  • WIDEX
  • PEČJAK
  • NEPREMICNINE
  • LISCA

KOMENTARJI (42)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Danijel Fric
21. 04. 2011 12.16
Minister Svetlik nas poskuša prepričati, da je delo do 65 leta starosti nuja, saj drugače pokojninski sistem ne bo vzdržal. S svojim predlogom pa bo vsakemu, ki vplačuje v pokojninsko blagajno odtujil v povprečju skoraj 100.000 EUR. Že pred časom sem dokazoval in dokazal, da tisti, ki prejema plačo v višini 1.000 EUR neto, odvede mesečno skupaj s podjetjem 370 EUR za pokojninsko blagajno in bi samo ob polaganju na banko po 35 letih delovne dobe prejemal 80% plače v obliki obresti, glavnica pa bi ostala nedotaknjena. Ob tako glasni napovedi pokojninske reforme in negodovanju ministra Svetlika, da je trenutno stanje nevzdržno, sem se poigral s statistiko in napovedmi ministra svetlika: 1. Povprečna starost umrlih v Sloveniji je 74,1 leto (po podatkih statističnega urada iz leta 2008) 2. Upokojevali bi se pri 65 letih po približno 40 letih delovne dobe 3. Povprečna pokojnina (po podatkih SPIZ - dec. 2008) je znašala 602,90 € 4. Povprečna neto plača v RS (po podatkih SURS - dec. 2008) je znašala 938,66 € 5. Seštevek prispevkov zaposlenega in delodajalca (na 938,66€) za SPIZ znaša 342,50 € Sedaj pa nam ostane le izračun po zdravi pameti, pri čemer se zanašam na statistične podatke in sledi: V 40 letih (torej do 65 leta starosti) vplačamo 342x12x40 = 164.160 € za pokojnino. Pokojnino potem v povprečju prejemamo 9,1 leto torej 602,90 x 12 x 9,1 = 65.836,68 € Razlika med vplačanim in dobljenim ob upoštevanju statističnih podatkov pa je 98.323,32 €. Vprašanje Svetliku in vsem, ki kimajo k pokojninski reformi torej glasi: Kaj nameravate storiti z 98.323,32 €, ki jih vsak zaposlen v Sloveniji preplača v pokojninsko blagajno. Dovolj je, da nas imate za norca z drugimi »presvetlimi« prebliski, zato Vas prosim, da nam ne odtujite še skoraj 100.000 EUR vsakemu ki (obvezno) vplačuje v pokojninski sistem!!! Upam, da sem navedel 98.323 razlogov, zakaj smatram, da je pokojninska reforma le dodaten način polnjenja državne blagajne iz katere se potem plačujejo neracionalni projekti gospodarskih botrov političnih veljakov in da ni prav nobenega opravičenega razloga zanjo, saj že sedaj vplačujemo preveč, kar vidno bremeni tako podjetja, kot posameznike. avtor: Igor Juršič, Ruše
drago štubljar
21. 04. 2011 11.59
ZDAJ KONCNO SMO SE RESILI B BREZIGAROVE ZDAJ PA BO ODVETNICA DA BU BRANILA KRIMINALCE KOT PENKO IN JANSA JU BU GOTOVO POTREBOVAO
drago štubljar
21. 04. 2011 11.52
SUGAVI JELENCIC IN JANSA NA REFEREBDUMIMA GRADIJU SVOJU USPESNOST NABIRANJE POLITICKI TOCK BA KAKI SUROV NACIN SE BORIJU ZA OBLAST TO NJIHOVO PONASANJE MI SE ZE GADI
cupofmarja@email.si
21. 04. 2011 07.34
Pa koga zanima arhivsko gradivo.........rit si naj obrišejo z njim......
janiiijaniii
21. 04. 2011 00.58
proti ... spet 80 : 20 v korist nasprotnikom ... ... game over !
123_Zoke_vec_ni
21. 04. 2011 00.31
Trije referendumi - a ni že čas da se leva garnitura spoka ????
Gusti Mauko
21. 04. 2011 00.31
Potrč se naj upokoji, saj je že celo življenje poslanec in ga ima narod že čez glavo!
123_Zoke_vec_ni
21. 04. 2011 00.30
Sajovic, ti se ne ukvarjaš ne s preteklostjo ne s prihodnostjo ampak samo s tem kako boš danes natrpal svoje žepe z našim dnarjem ! ! ! !
Niko_K
20. 04. 2011 23.10
Predlog: Referendumi naj se financirajo iz plač oz. dohodkov SAMO 90 poslancev. S tem bi poslanci začeli opravljati svoje delo.
djdj
20. 04. 2011 22.42
Zakaj jih plačujemo če je za vsako malenkost referendum? Nekateri so nujni ampak večina je brezzveznih.
tkokot
20. 04. 2011 22.36
Kaj je to referendum????
prehlad
20. 04. 2011 22.29
pupa_od_anbot
20. 04. 2011 22.28
@saint: ja že, ampak gospod sindikalist nabija o fizikalcih:katerih le? koliko tovarn je sploh še ostalo (lesna, tekstilna, čevljarska industrija in kar je še tega)? v gradbeništvu je 90% tujcev! lepo je n**** podpisnike za referendum!
prehlad
20. 04. 2011 22.12
KAJ JE POTRČ K ZO BARJU BO TREBA.
saintjozef
20. 04. 2011 22.04
Bergant vodi dnevnik, kot bi bil na fuzbal tekmi.
volek
20. 04. 2011 21.47
Zdej bom pa mogoče lahko pogledal kateri udbovc je bil moj angel varuh poleg tistega, ki je od pjače že pod vlak skoču.
major1
20. 04. 2011 21.43
Karte na mizo.
Tago
20. 04. 2011 21.35
P ravilno ustavni sodniki. Ni problem,bomo pač 4x obkrožili PROTI.........
ment
20. 04. 2011 21.33
Res ne vem, zakaj imamo v naši državi vlado in državni zbor. Samo zapravljajo naš davkoplačevalski denar. Ne bi ta naš parlament uporabili za kaj bol pametnega? Npr. ga dati kakšni fakulteti, da bi v njem opravljali predavanja...se mi zdi, da bi bilo od tega več koristi.
cupofmarja@email.si
20. 04. 2011 21.16
sploh ne rabmo poslancev.......parlamenta......razpustimo jih in o vsem odločajmo na referendumih........