Slovenija

Ustavno sodišče razveljavilo zakonsko določbo o petletnem roku za izpodbijanje očetovstva

Ljubljana, 30. 10. 2015 12.06 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Ustavno sodišče je odločilo, da odpravi določbo zakona, ki določa, da mora oče za izpodbijanje očetovstva vložiti tožbo v roku petih let po rojstvu otroka. Bo pa domnevni oče moral tožbo vložiti v enem letu od takrat, ko je izvedel za možnost, da otrok ni njegov.

Ustavno sodišče je razveljavilo določbo zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, ki za vložitev tožbe za izpodbijanje očetovstva določa rok petih let po rojstvu otroka. Kot pogoj pa ohranja, da mora domnevni oče tožbo vložiti v enem letu od tedaj, ko je izvedel za okoliščine, ki vzbujajo dvom, ali je otrok njegov.

Pobudnik ustavne presoje se je na ustavno sodišče obrnil, ker ne more izpodbijati očetovstva starejše hčerke.

Oče s sinom
Oče s sinom FOTO: Thinkstock

Zakon pravico moža, da sodno izpodbija očetovstvo otroka, ki ga je rodila njegova žena v zakonski zvezi ali pred pretekom tristo dni od prenehanja zakonske zveze, namreč časovno omejuje. Domnevni oče mora tožbo vložiti v enem letu od tedaj, ko je izvedel za okoliščine, ki vzbujajo dvom, ali je otrok njegov, vendar najkasneje pet let po rojstvu otroka.

Kot navaja ustavno sodišče, je možnost sodnega izpodbijanja očetovstva, urejena v tej določbi, namenjena prekinitvi oz. ukinitvi pravne vezi med očetom in domnevno njegovim otrokom, ker pravna vez ne ustreza biološki resničnosti.

Dvom o očetovstvu ima številne posledice

Dvom posameznika o tem, ali so formalno njegovi otroci tudi res njegovi, ali je z njimi sploh sorodstveno oz. genetsko povezan, lahko pomeni hudo psihološko breme in negotovost. Obstoj dvoma o pravilnosti očetovstva lahko za domnevnega očeta pomeni tudi težave v socialnih odnosih, kar vzbuja občutke ponižanja ter pomembno vpliva na njegov ugled in dobro ime. Poleg tega ima pravno priznano očetovstvo za očeta pomembne pravne posledice tako na nepremoženjskem kot na premoženjskem področju, ugotavlja sodišče.

Tako meni, da je protiustavno, da domnevni oče ne more več izpodbijati očetovstva, čeprav subjektivni rok enega leta od tedaj, ko je izvedel za okoliščine, ki vzbujajo dvom, ali je otrok njegov, še ni potekel, potekel pa je rok petih let po rojstvu otroka. Tako je ustavno sodišče v drugem odstavku 96. člena zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih razveljavilo besedilo "vendar najkasneje pet let po rojstvu otroka".

Sodišče je namreč presodilo, da je objektivni petletni prekluzivni rok ovira za uveljavitev očetove osebnostne pravice razčistiti dvom o lastnem očetovstvu ter pretrgati pravno vez med seboj in otrokom, ki ne ustreza biološki realnosti, ki je varovana po 35. členu ustave. Takšna ureditev tako po mnenju sodišča pomeni poseg v očetovo človekovo pravico iz omenjenega člena ustave, saj po izteku zakonskega roka za vložitev izpodbojne tožbe ne dopušča več njenega uveljavljanja.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (11)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

crazy but true
30. 10. 2015 15.42
+13
Ja, končno malo zdrave pameti. Če ženska podtakne "svojemu partnerju" otroka, potem to ne sme biti nagrajeno s tem, da po parih letih ona lahko njemu pove "otrok je od poštarja, samo plačevati ga boš MORAL še vedno ti, drugače te bodo možje v modrem prisilili...". Feministke bodo zihr spet sprobavale to uveljavit nazaj, samo če bodo vedno dobile brco v rit, potem obstaja upanje, da se bodo stvari premaknile na boljše..
JurijGrmMlajsi
31. 10. 2015 13.40
PODPIS! Kdo nedolžnemu in nič hudega slutečemu ''očetu'' garantira, da bo v teh petih letih izvedel za prevaro? Če izve ko je otrok star šest let pa naj ga kar ima kot breme naslednjih 12 let?? Neumnost na kvadrat!
bogdajmir
30. 10. 2015 14.17
+7
dobra odločitev
Generacija56
30. 10. 2015 13.54
+6
Logično, a ne? Je bilo potrebno o tem sploh odločati?
crazy but true
30. 10. 2015 15.49
+12
Seveda je bilo, zaradi tega ker IMAMO SPREJET TAK ZAKON. Feministke so dosegle, da so naši prepametni poslanci sprejeli tak idiotski zakon... Namesto da bi sprejeli zakon, da se vsak otrok ob rojstvu DNK testira, da bo vsak očka bil 100% prepričan v to da je otrok njegov in bo posledično bil bolj motiviran za svoje potomstvo, pustimo raznim ideologom da pišejo zakone, ki šibijo družino kot osnovnega gradnika družbe.
Skunk Works
30. 10. 2015 12.42
+2
POTEM PA OSTANE SAMO ŠE 24 NOVA TV.............
valjhunsinkajtimara
30. 10. 2015 12.35
+4
a se gremo raje na eMeMCe ali novo 24 zabavat? tu ni suuuks, ke ne moreš komentirat nič, kar je dejansko pomembnega.
bogdajmir
30. 10. 2015 14.16
+2
24ur oz proplus je vedno bila "leva" ustanova, čeprav antijanševci kričijo, da naj bi prav amerika diktirala, kar se sme in ne sme objaviti (potem ne bi 24ur tako tolkel prav po usa, ane)
crazy but true
30. 10. 2015 15.52
+3
Imajo ameriške lastnike, samo narativ pa je levi.. zaradi tega pa tudi masivno brišejo komentarje, ko se ne ujemajo z njihovo ideologijo.. ovce ne smejo mislit s svojo glavo in vse poglede, ki bi lahko povzročili dvom v "pravo resnico" je treba čim bolj onemogočiti.. praviloma z raznimi "sovražni govor" ali pa "joj, kakšne barabe ste da nam ne pustite na miru da vas manipuliramo" idejami..
Skunk Works
30. 10. 2015 12.26
+10
napredujemo.......počasi pa bo