Zakon o omejitvi in porazdelitvi valutnega tveganja med kreditodajalci in kreditojemalci kreditov v švicarskih frankih je po večletnih prizadevanjih Združenja frank začel veljati konec februarja.
DZ je zakon v začetku februarja potrdil na predlog državnega sveta, kljub temu da so banke ves čas opozarjale, da krši tako nacionalne kot evropske predpise. Opozarjale so, da zakon retroaktivno posega v zakonito sklenjene pogodbene odnose in lahko povzroči precedens za druga pogodbena razmerja, da negira odločitve sodišč, saj je bilo od 250 tožb posojilojemalcev v polovici primerov že odločeno. Po prepričanju bank je tudi ekonomsko in socialno neupravičen ter ogroža finančno stabilnost bančnega sistema in posledično gospodarstva.
Zakon vidijo tudi kot neizvedljiv, ker zaradi predpisov s področja varovanja osebnih podatkov za kreditne pogodbe, ki so bile odplačane pred letom 2012, banke ne razpolagajo več s podatki. Hkrati predvideva visoke denarne kazni za neizvedbo aktivnosti v rokih, ki se jih v praksi ni mogoče držati. Med drugim bankam grozi odvzem licence.
Vlogo za zadržanje veljavnosti do presoje ustavnosti zakona so banke vložile "zaradi nepopravljivih škodljivih posledic za pobudnice, za finančno stabilnost in za gospodarstvo kot celoto".
V nadaljevanju se je devetim bankam, ki so kredite v švicarskih frankih ponujale od sredine leta 2004 do konca leta 2010, torej v obdobju, na katero se zakon nanaša, pridružila tudi Banka Slovenije. Ta je ta teden na ustavno sodišče vložila zahtevo za oceno ustavnosti zakona, že pred tem pa je opozorila na neskladnost zakonskih rešitev z evropskim in slovenskim pravnim redom, na poseg v pravno varnost zaradi retroaktivnosti zakona ter na tveganja za finančno stabilnost in zaupanje v varnost naložb v državi.
Banke sicer menijo, da je treba stanje reševati individualno, in ne sistemsko. Problematika je nastala, ko je švicarska centralna banka leta 2015 odpravila zgornjo mejo vrednosti za švicarsko valuto, posledična rast tečaja franka glede na evro pa je nenadoma močno povečala obveznosti posojilojemalcev.
V Združenju frank obžalujejo odločitev ustavnega sodišča
Predsednik Združenja frank Matjaž Sušnik je dejal, da obžalujejo odločitev ustavnega sodišča. "Odločitev ustavnega sodišča je takšna, kot je. Mi jo seveda obžalujemo, ker posledice za banke – če bi bil zakon v izvajanju – ne bi bile tako hude, medtem ko lahko zadržanje zaradi obresti ter rasti tečaja franka, povezane z vojno v Ukrajini in s splošno krizo, za kreditojemalce povzroči težko popravljive posledice," je povedal Sušnik.
Vseeno pa so v združenju prepričani, da bo zakon prestal ustavno presojo.
V Združenju bank Slovenije medtem pravijo, da bodo z odzivom počakali do objave celotne odločitve ustavnega sodišča in dokler te ne dobijo odvetniki, ki so za banke pripravili pobudo za presojo ustavnosti in predlog za začasno zadržanje zakona.
KOMENTARJI (83)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.