V Mariboru znova odprli stojnice s toplimi napitki. 'Zaprtje hišk v Ljubljani nezakonito'

Gospodarski minister Zdravko Počivalšek je po četrtkovem zaprtju ljubljanskih stojnic dejal, da so pravila znana. V odloku je namreč, kot je poudaril, jasno zapisano, da je strežba hrane in pijače dovoljena le osebam, ki sedijo.

Štirje mariborski ponudniki so se tako danes odločili, da na Trgu Leona Štuklja znova odprejo svoje stojnice ter obiskovalcem ponudijo tople napitke. V luči spoštovanja omenjenega odloka so pred lesenimi hiškami postavili mizice s stoli, pri gostih pa preverjajo tudi upoštevanje pogoja PCT.

Da niso ne ne sejem ne tržnica, pač pa gostinski obrat, pravijo. "Mi si razlagamo, da smo lahko odprti, ker spadamo pod gostinstvo. Če bodo slučajno rekli, da moramo zapreti, bomo zaprli. Sem se nisem prišel prepirati z nikomer," pravi ponudnik Boštjan Protner s Hiše Joannes Protner.

Kot poroča Mariborinfo Zavod za turizem Maribor na trgu le uredi rabo javne površine in infrastrukture. Te da v najem ponudnikom, ki so nato kot poslovni subjekt neposredno odgovorni pristojnim službam. Stojnice na trgu so obiskali tudi inšpektorji, ki pa nepravilnosti niso ugotovili, zaradi česar hiške ostajajo odprte.

Zavod za turizem je sicer zaradi inšpekcijskega nadzora 4. decembra prenehal z izvajanjem gostinske dejavnosti na Trgu Leona Štuklja, stojnice na Grajskem trgu pa so ostale odprte brez prekinitev.

Ograjene stojnice s hrano in pijačo obratujejo tudi v Kopru. Tudi mi nismo ne sejem, ne tržnica, pravijo, temveč del dodatne gostinske ponudbe. Ob tem poudarjajo, da ne gre za posmeh državi ali zdravstvenim delavcem. "Ustvarili smo varno PCT-cono, v katero lahko vstopi samo oseba, ki izpolnjuje pogoj PCT. Oseba, ki ne pokaže potrdila, ne more priti niti do mize," razloži direktorica Zavoda za mladino, kulturo in turizem Koper Mojca Bojska.

Prepričani so, da ne gre za izigravanje pravil. Ker so stojnice ograjene, PCT pa je treba pokazati še preden se usedemo za mizo, je naš način postrežbe pravzaprav najbolj varen, še menijo.

Odvetnica ponudnikov na Pogačarjevem trgu: Zaprtje hišk je nezakonito

Gostinci trakov, s katerimi so inšpektorji Finančne uprave v četrtek zapečatili stojnice na Pogačarjevem trgu, dopoldan še niso umaknili. So pa najeli odvetnico Natašo Pirc Musar, ki je sporočila, da je zaprtje hišk nezakonito ter da so najemniki stojnic del tržnice in ne sejma, kot je zapisala inšpekcija. "Odločba je kratka, pravzaprav zelo pomanjkljiva v sami obrazložitvi. Sklicuje pa se na člen odloka, ki pravi, da na sejemskih prireditvah ne smeš prodajati hrane in pijače," pravi.

Vsi pravni argumenti s tem padejo, je prepričana Pirc Musarjeva. Sprva se bodo na zaprtje pritožili, če bo treba, bodo šli tudi na Ustavno sodišče. Nedoslednost bo gostince stala dobička, pa izpostavljajo na ljubljanski občini. Skupaj z odvetnico opozarjajo, da inšpektorji niso ravnali v javnem interesu. Da je stroka večkrat opozorila, da se virus hitreje širi v zaprtih prostorih kot v odprtih prostorih, še izpostavlja Pirc Musarjeva. "Ta javni interes bi moral biti posebej poudarjen."

Dogajanje okoli stojnic je zmedlo tudi gostince le nekaj deset metrov oddaljenih lokalov, ki lahko še vedno prodajajo hrano in pijačo.

Štiri hiške v Ljubljani ostajajo zapečatene, odzvali so se z javnega podjetja LPT

"Inšpektorji so jim s tem onemogočili opravljanje dejavnosti, čeprav pravnih argumentov za to Furs nima," so sporočili s podjetja Ljubljanska parkirišča in tržnice (LPT). Ob tem dodajajo da ne javno podjetje LPT ne najemniki nimajo nikakršnega namena kršiti veljavnih predpisov v času koronakrize: "Želimo si le enakih pogojev za vse, pogojev, ki z vidika javnega zdravja in nemotenega opravljanja dejavnosti zdržijo upravičenost ukrepov. Predvsem pa od nadzornih organov pričakujemo enako tolmačenje pravnih zavez."

Da Furs neutemeljeno trdi, da njihovi najemniki dejavnost izvajajo v sejemski dejavnosti ter da to nikakor ne drži, poudarjajo. "Izvajajo jo kot tržnično."

 Ob tem navajajo tudi več nedoslednosti pri nadzoru in nelogičnosti v trenutno veljavnem odloku. Med njimi izpostavljajo, da se inšpekcijski postopki vedno vodijo v javnem interesu, v konkretnem primeru pa menijo, da slednji ni bil izkazan. Ni namreč sporno, da veljavni odlok dopušča uživanje hrane in pijače ob izpolnjenem PCT pogoju v zaprtih prostorih, veljavni odlok pa prav tako nesporno za izvajanje sejemske dejavnosti zahteva izpolnjevanje pogoja PCT, navajajo. "Ni torej niti javnega interesa, ki bi opravičeval prepoved uživanja hrane in pijače na sejemski prireditvi na odprtih površinah ob dejstvu, da javni interes ni prizadet, če se lahko pod pogojem PCT hrana in pijača strežeta v zaprtih prostorih," menijo.

"Stroka nas je večkrat opozorila in ni razloga, da ji ne bi verjeli, da obstaja večje tveganje za prenos virusa v zaprtih prostorih. Naše zaključke dodatno podpira dejstvo, da dejavnost tržnic po veljavnem odloku sploh ni vezana na izpolnjevanje pogoja PCT, da se ta lahko izvaja na odprtih in zaprtih prostorih ter da se tudi v okviru te dejavnosti lahko strežeta hrana in pijača," naštevajo. Ob tem pa da jih še dodatno utrjuje tudi pojasnilo vlade, v katerem so zapisali, da pogoj PCT ni potreben pri oskrbi z osnovnimi življenjskimi potrebščinami in izdelki. Sem se štejejo tudi prodajalne, ki v pretežni meri prodajajo živila in pijačo, vključno s prodajo živil in pijače zunaj prodajaln, še utemeljujejo.