Slovenija

V megli povzročil najhujšo nesrečo v zgodovini Slovenije, zdaj obsojen na zapor

Koper, 16. 12. 2023 11.04 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Skoraj osem let po nesreči na Golem vrhu nad Razdrtim na primorski avtocesti se je v petek na koprskem okrožnem sodišču končalo sojenje romunskemu poklicnemu vozniku. Zaradi povzročitve nesreče mu je sodišče izreklo tri leta in tri mesece zapora, obramba pa je napovedala pritožbo.

Nesreča na primorski avtocesti
Nesreča na primorski avtocesti FOTO: POP TV

Obramba je za romunskega voznika predlagala oprostitev, tožilstvo pa je zahtevalo dve leti in štiri meseca zaporne kazni. Temu je sodnica Barbara Franca dodala še 11 mesecev in 56-letniku prepovedala vožnjo motornega vozila. Kot navajajo Slovenske novice, sodba še ni pravnomočna.

Romunskemu vozniku je tožilstvo očitalo, da je v megli na spolzkem cestišču z izrabljenimi pnevmatikami na tovornjaku scania vozil prehitro. Namesto dovoljenih 80 kilometrov na uro naj bi tik pred trkom vozil 88 kilometrov na uro. Tako naj bi povzročil prometno nesrečo iz malomarnosti, v kateri je umrla voznica, tri osebe pa so bile hudo poškodovane.

Obramba je trdila, da njegova vožnja ni imela vpliva na potek dogodkov, saj da so bila vozila, ko je pripeljal na kritično točko, "razmetana po cesti". Če bi bili pasovi prevozni, se nesreča ne bi zgodila.

Na primorski avtocesti se je 30. januarja 2016 zgodila doslej v Sloveniji najhujša prometna nesreča po številu udeleženih vozil. Policisti so po obsežnih preiskavah ugotovili, da se je zgodilo 20 prometnih nesreč, štirje ljudje so umrli, sedem je bilo hudo poškodovanih, 18 lažje, 99 jih jo je odneslo brez poškodb. Udeleženih je bilo 56 vozil, sedem tovornjakov, avtobus in 48 osebnih avtomobilov. Vzrok nesreče je bila slaba vidljivost zaradi goste megle.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (189)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Ramzess
17. 12. 2023 11.20
+1
Naslov pa je zavajajoč, saj namreč ni kriv za celokupno nesrečo, temveč le za svoj delež, del. Ostalo gre na druge voznike, po njihovih deležih, bili živi ali mrtvi, vseeno je. Takšno razmišljanje žal ni tako redko.
son?ek11
17. 12. 2023 09.15
+4
A je on povzročil nesrečo, ali je naletel na kup avtov že udeleženih v nesreči? To je ogromna razlika!!
Ramzess
17. 12. 2023 11.13
Seveda je ogromna razlika, niti ne more odgovarjati za napake in nesreče drugih. Ampak lažja pot, tudi za interese svojcev, je očitno lažja.
PomisliNaSonce
16. 12. 2023 21.12
To pa zato ker v postonjsko jamo ogromno zraka izgineva...in so zato vremenske razmere takšne kot so. Umetne
ŽigaLausegger
16. 12. 2023 18.54
+4
Jao...8 km/h preveč... To.samo stran pogledaš od števca pa se zgodi. Sodišče... Bodite realni... Obrabljene gume so večji problem.
Dr.Rugelj
16. 12. 2023 18.45
+3
Izrabljene gume,...ne pa tistih 8 km/h...
1338go
16. 12. 2023 18.03
+10
Ne more profi šofer po megli peljati s tovornjakom skoraj 90/h. To je noro!
Ramzess
17. 12. 2023 11.15
Noben šofer katerekoli vozila. Megla omejuje vse, ne samo nekatere. Vozila še nimajo vetrobranskih stekel s hologramom tega kar senzorji vidijo pred vozilom, kar voznik v temi, megli, dimu, ne vidi.
duhccc
16. 12. 2023 17.37
+9
sej sedaj je DARS dal ugraditi lucke v ograjo v Visnogoski klanec in spust zaradi megle -Dolenska avtocesta in to rdece kar se mi ne zdi primerno ker ko bo megla ne bos registriral vozila k bo stal ker je tok rdecih luci in tisti k se vsak dan vozijo nebojo registrirali stojece vozilo...
gasper111
16. 12. 2023 17.51
+6
Se strinjam. Luči so premočne in prestevilčne, zato so ponoči ob normalni vidljivosti in ostalih vozilih precej moteče, ker se zaradi njih zmanjša zaznava ostalih vozil. Luči bi morale svetiti le ob zmanjšani vidljivosti in z zeleno barvo, kar bi naznanjalo prost pretok. V primeru nevarnosti bi morale svetiti ali utripati rumeno in šele ob zaprtju ceste rdeče. Upravljanje z lučmi pa bi seveda moralo biti v domeni nadzornega centra.
Ramzess
17. 12. 2023 11.17
Vozila sploh nimajo več normalnih luči, bolj okrase, ki zgledajo kot luči. Kako ljudje sploh kaj pravočasno prepoznajo in reagirajo.
gasper111
16. 12. 2023 17.22
+9
Zakon je jasen in pravi nekako takole"voznik mora voziti s takšno hitrostjo in na takšni razdalji, da lahko v primeru, ki ga glede na okoliščine lahko pričakuje, hitrost vožnje ustrezno zmanjša ali po potrebi varno ustavi". Torej, moje mnenje je, da bi glede na okoliščine (gosta megla) moral hitrost vožnje ustrezno zmanjšati, in sicer tako, da vozilo pri hitrosti s katero potuje lahko ustavi na dolžini kolikor je znašala vidljivost v megli. In to seveda velja za vse ne samo zanj. Torej v tem segmentu je zagotovo kriv. Koliko pa so ostale okoliščine (prekoračitev hitrosti in izrabljene pnevmatike) prispevale k nastanku in teži nesreče, pa je druga zgodba. Na to temo je bil (vsaj upam da) izdelan elaborat sodnega izvedenca cestno prometne stroke, in verjetno potem odločitev sodišča temelji na teh ugotovitvah. Vse kar je drugače je po mojem mnenju nepravilno in nekorektno.
nepridiprav
16. 12. 2023 19.16
+2
Čist pravilno mnenje, glavno je, da hitrosti ni prilagodil razmeram na cesti, ostalo je postranskega pomena. Tudi če bi bi imel popolnoma nove gume, še vedno je vozil prehitro, pa ne tistih 8km/h. Verjetno bi lahko takrat vozil 70 glede na razmere in bi moral bit ob tem še ekstra pazljiv, tko da gre za malomarnost.
mojcd
17. 12. 2023 08.40
+0
Ja ta zakon je kristalno jasen....sami nedolocniki, vse odprto....italija megla - 50! Pika
Hiccup
18. 12. 2023 12.16
70 je preveč. Spomnim se tiste megle. 40 bi bilo povsem dovolj. Na zgornji meji, celo.
Ljubljancanka
16. 12. 2023 17.19
+1
8 let. Zblojenci …
Xxdproxx
16. 12. 2023 17.11
+12
ni tukaj problem 8kmh prevec. tukaj je problem, ker vecina voznikov sploh ne spremlja prometa, kaksno je stanje na cesti, ne prilagodi hitrost, ne drzi varnostne razdalje. In prav je da se ustrezno kaznuje. vse to kar sem nastel je malomarnost- ce si na sihtu bodi z glavo na sihtu, delaj dobro
Strunjan
16. 12. 2023 16.58
-3
Revez. Zrtveno jagnje
lakala28
16. 12. 2023 17.16
+5
Aha, kaj so pa potem oni, ki je ta model zaradi prevelike hitrosti z zlizanimi gumami in s 40 tonami pod ritjo stlačil pod zaustavljeni polpriklopnik, ker so se pravilno zaustavili zaradi zastoja na cesti, in jim pri tem odrezal glave?
1338go
16. 12. 2023 18.06
+2
Hja, imamo v Slo modela, ki je usmrtil, prav tako na AC, krt je divjal, dve osebi, pa zapora ni še videl.
Petur
16. 12. 2023 16.39
-6
in še danes Slovenija ne posipa pravočasno in sploh ustrezno...je pa DARS določil točno imenovano organizacijo ki bo pregledala nakupe so Li ...
gasper111
16. 12. 2023 18.14
+2
Mislim, da so avtoceste čisto OK vzdrževane proti poledici, sicer pa to nima nobene veze z dogodkom kjer je bila megla in spolzko cestišče
Mikofinkica
16. 12. 2023 16.29
-7
Kriv brez dvoma, 30 let je to kar zasluži. ( Za zlizane gume je on kriv, takoj ko se je vsedu za volan in speljal )
Rdečimesečnik
16. 12. 2023 16.22
+7
Za 8 km 3leta za gume je pa direktor kriv 🤮🤮🕺💃
lakala28
16. 12. 2023 17.18
+2
Ne za 8, za 48, je 3 leta premalo. Za zlizane gume je pa najbrž res direktor kriv, ker delavec lahko samo v teoriji zavrne vožnjo s takim avtom. Zaradi mene lahko oba sedita.
ap100
16. 12. 2023 16.17
+9
ta naša sodnija je groza od groze - za malomarnost sploh ne moreš biti toliko kaznovan - pa vendar tu sploh ni šlo za malomarnost in sodba bo padla
Podlesničar
16. 12. 2023 16.22
-4
Matoz se bo pritožil.... takoj, ko bo rešil tiste krave, ki so gnile v blatu.
123soba
16. 12. 2023 16.12
+9
Joj kakšen komentar obrambe. Če bi bila cesta prosta se nesreča ne bi zgodila. Torej to je pokazatelj kakšne ce pce imamo v sodstvu.
lakala28
16. 12. 2023 16.43
-4
In romunski model je v megli pričakoval prazno cesto? in to je kao olajševalna okoliščina? Halo? Skupaj s hinavskim advokatom ju je potrebno poslati v najbližji in največji kamnolom, da se ne bo slišalo, ko bosta kamne razbijala. Pa to ni res, kako se ti zaščitniki lopovov in kriminalcev norca delajo iz sistema. Pravica do poštenega sojenja je eno, izogibanje krivdi in kazni pa čisto nekaj drugega. Zloraba prava na kratko.
lakala28
16. 12. 2023 17.13
+3
Hvala za minuse. Srčno upam, da nobenemu od vas podoben model ne bo stlačil svojca pod stoječi polpriklopnik. Pa da tega potem no be tudi videl.
AAnima
16. 12. 2023 16.08
+6
Za zlizane pnevmatike pozimi, je kakršnakoli hitrost prevelika.
AAnima
16. 12. 2023 16.12
-5
Glede na to, ni bila prekoračitev 8, ampak kar 88.
lakala28
16. 12. 2023 16.46
+3
Upam, da nihče od modelov, ki so dali minus, nima otrok, ki bi se jim lahko zgodilo kaj podobnega, da bi jih model v megli s 40 tonami pod ritjo in s hitrostjo, ki je tudi v jasnem vremenu prekoračena, zmaličil pod prikolico stoječega polpriklopnika? Bojo iste minuse talali tudi takrat? Slednje velja tudi za pokvarjene in hinavske advokate.
rCharles
16. 12. 2023 16.03
+3
sramota kaksna blamaza vse to pada gor na visjih instancah kaksnih 80 na 88 ne se hecat upam da zdrzi stari najbrz ze tako ne more spat zarad nesrece
lakala28
16. 12. 2023 16.48
+1
In prav je, da ne spi. Tudi starši in svojci ljudi, ki jih je ta model stlačil pod stoječi polpriklopnik in pri tem ubil, od takrat več ne spijo. A to pa nikogar ne skrbi? Važno, da je dirkač s 40 tonami pod ritjo v megli na toplem in varnem? Halo? Ste resni?
Podlesničar
16. 12. 2023 16.02
+12
Krivi so vsi za njim, ker niso upoštevali varnostne razdalje in prilagodili hitrosti razmeram na cesti.
lakala28
16. 12. 2023 16.49
+2
Predvsem pa tisi, ki so stali pred njim zaradi prometne nesreče, a ne? Se eni sploh zavedate, kaj pišete? Halo? Megla je bila. Torej se kao vozi enako kot v jasnem vremenu? Resno?
LocoCoco
16. 12. 2023 15.57
+0
Prav presenetljivo... 🤦‍♂️