Slovenija

Časarju bodo modificirali obtožnico: namesto zlorabe položaja mu očitajo sprejemanje podkupnine

Koper, 16. 05. 2016 14.40 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Nekdanji prvi mož Luke Koper Robert Časar je znova na sodišču. Začelo se je namreč ponovljeno sojenje v zadevi Orleška gmajna, a se Časar ni želel zagovarjati, ker so modificirali obtožnico. Ponovljeno sojenje se sicer nanaša na sprejemanje podkupnine, in ne na zlorabo položaja, za kar Časar prestaja zaporno kazen.

Na Okrožnem sodišču v Kopru se je začelo ponovljeno sojenje v zadevi Orleška gmajna. Prvoobtoženi Robert Časar, nekdanji prvi mož Luke Koper, je ob napovedi modifikacije obtožnice pojasnil, da se danes ne more zagovarjati. Ponovljeno sojenje se sicer nanaša na sprejemanje podkupnine, in ne na zlorabo položaja, za kar Časar prestaja zaporno kazen.

Kot je ob robu sojenja pojasnila državna tožilka Barbara Milič Rožman, je vrhovno sodišče razveljavilo pravnomočno sodbo v delu, ki se nanaša na kaznivi dejanji nedovoljenega dajanja in sprejemanja daril ter napeljevanja k tema dejanjema, medtem ko je sodba v zvezi z zlorabo položaja in pomoči pri tem kaznivem dejanju ostali.

Robert Časar se danes ni zagovarjal.
Robert Časar se danes ni zagovarjal. FOTO: Dare Čekeliš

Do razveljavitve je prišlo zato, ker naj bi bil opis kaznivega dejanja tako po odločbi višjega sodišča kot v nekem delu tudi po obtožbi v nasprotju s samim seboj. Prav zato je sojenje v tem delu treba ponoviti ter opis prilagoditi ugotovitvam vrhovnega sodišča, je dodala.

Nekdanji poslanec SNS Srečko Prijatelj naj bi Časarja in poslovneža Marjana Mikuža nagovoril k dogovoru za sklenitev kupoprodajnih pogodb za nakup nepremičnin, v katerih je kupec Luka Koper, posrednik pri prodaji pa Mikuževo podjetje Premik net, ki je bilo deležno štiriodstotne provizije. Pri tem naj bi Prijatelj Časarja nagovoril, da od Mikuža zahteva in sprejme nagrado zase ter za Prijatelja.

V prvem sojenju je tožilstvo za Časarja in Prijatelja zahtevalo leto in osem mesecev zaporne kazni, višje sodišče pa je kazen nato obema znižalo na leto in pet mesecev zapora. Za Mikuža pa je sodišče sledilo predlogu tožilstva, da se mu kazen odpusti, je povzela tožilka.

V ponovljenem sojenju ni moč zahtevati višje kazni kot v prvem sojenju, bo pa Milič Rožmanova vztrajala pri višini zaporne kazni kot tudi pri vračilu protipravno pridobljene premoženjske koristi, in sicer v višini 86.000 evrov za Časarja in 245.000 evrov za Prijatelja.

Sodnica napovedala modifikacijo obtožnice

Prijatelj bo svoj zagovor podal v popoldanske nadaljevanju glavne obravnave, že ob prihodu na sodišče pa je povedal, da pričakuje oprostilno sodbo.

Milič Rožmanova je zaradi ugotovitev vrhovnega sodišča napovedala tudi modifikacijo obtožnice. Zaradi tega pa je Časarjev zagovornik Daniel Planinšec zahteval, da se obrambo še pred nadaljevanjem postopka seznani z modifikacijo obtožnice, česar sodnica Barbara Franca ni dovolila. Iz istega razloga se Časar danes tudi ni zagovarjal.

Tožilka je sicer v izjavi medijem ocenila, da gre pri tem zgolj za zavlačevanje. Kot je dodala, je zastaralni rok za očitana kazniva dejanja deset let.

Odvetnik Planinšec pa pričakuje oprostilno sodbo. Kot je povedal novinarjem, je že v sodnem spisu precej dokazov o tem, da Časar denarja ni prejel. Je pa Časarjev zagovornik med samim narokom vložil ugovor formalne narave zaradi procesnih kršitev. Kot je med drugim navedel, je sodišče v Parizu dalo soglasje za izročitev izključno za prestajanje zaporne kazni.

Sodnica je pojasnila, da t.i. načelo specialnosti v tem primeru ni bilo kršeno, saj sodni postopek obsega tudi kaznivo dejanje, za katerega je v času izročitve Časar bil pravnomočno obsojen.

Mikuž, ki zaporno kazen prestaja na odprtem oddelku mariborskega zapora in mu je višje sodišče kazen odpustilo, pa se ne bo zagovarjal niti ne bo odgovarjal na nobena vprašanja, predsednico sodnega senata pa je vprašal, zakaj je sploh na sodišču. Kot mu je ta odvrnila, v tem postopku ni bil oproščen, in čeprav tudi v primeru obsodilne sodbe ne bo deležen kazenske sankcije, se mora narokov udeleževati.

Kot je Mikuž kasneje potožil medijem, sam že ve, kakšen bo rezultat sojenja, zato ni potrebe, da bi hodil na sodišče.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (7)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Darko32
17. 05. 2016 08.42
+1
Ta primer spet kaže kako deluje korupcija v sodstvu in policiji. Zato je potrebno nemudoma takšne lopove tudi pozapreti z dvojno mero. Nemore nekdo nekoga obtožiti in ker mu ni uspelo dokazati, pa sedaj poiskuša preko MIKUŽA še z modificirano ali malo oizmišljeno obtožbo. Poznam primer, kjer je nek lump hotel legalizirati nezakonito početje tako, da je osebo, k ije izsledila kaznivo dejanje ves čas z prirejenimi dokazi poniževal in celo ni upal dokazov sodišču predložiti, ker je vedel kaj počenja. Zato je nasprotna stranka ostro ukrepala in podala odredbo sodišču, da mora izročiti dokaze. TAko je več kot eno leto nosil dokaze na sodišče in ko je se začel postopek preverjanja dokazov pa je en dokaz se celo izgubil, kateri je bil prirejen. Na koncu se je ugotovilo, da je prirejene dokaze poiskušal plasirati nan sodišče z ciljem, da ovira kazenski pregon, katerega je storil na drugem naslovu. Sodnica je bila vsaj natančna in je videla, da gre za nezakonito početje in je vse dokaze tega lumpa zavrnila in tudi njegovo vlogo, ter mu naložila stroške. Enako je storilo višje Sodišče. TA primer ko sem ga videl mi pride isto naprej kot v tem prieru, kjer se poiskuša obtožbe malo modificirati z ciljem, da se prikrije nezakonito početje tistega, k ije obtožbo zoper ČASARJA izpisal.
Darko32
17. 05. 2016 08.29
+2
KAko lahko modificira obtožbo, če pa so ga zaradi tega že obtožili. Tukaj se vidi, da gre za izmišljene obtožbe in to se razume tako, da MIKUŠ prijavlja, PRijatelja in ČAsarja obtožijo. Dokazov pa nimajo. ZAto sedaj sodnica, k ije delala malomarno poiskuša malo bmodificirati obtožbo in tako sebe zaščititi. Jaz druge razlage ne vidim. Zato je rpavilno, da ČASAR vztraja na natančni obtožbi z dokazi.
AtaAufbiks
16. 05. 2016 22.17
+3
Preden gredo Janševi strici iz Rumenega sodišča v penzijo, lahko oprostijo teh par lopovov!
fafajonka
16. 05. 2016 18.10
+3
Čas dela za Čas-arja, na koncu te dolgotrajne pravosodne farse, ne bo oproščen zato kar se mu očita, temveč tudi to, da je grdo ravnal s toaletnim papirjem, če ste me razumeli.......(upam, da admin tega ne razume in me ne bo izbrisal)...........:D
Darko32
17. 05. 2016 08.42
+2
Ta primer spet kaže kako deluje korupcija v sodstvu in policiji. Zato je potrebno nemudoma takšne lopove tudi pozapreti z dvojno mero. Nemore nekdo nekoga obtožiti in ker mu ni uspelo dokazati, pa sedaj poiskuša preko MIKUŽA še z modificirano ali malo oizmišljeno obtožbo. Poznam primer, kjer je nek lump hotel legalizirati nezakonito početje tako, da je osebo, k ije izsledila kaznivo dejanje ves čas z prirejenimi dokazi poniževal in celo ni upal dokazov sodišču predložiti, ker je vedel kaj počenja. Zato je nasprotna stranka ostro ukrepala in podala odredbo sodišču, da mora izročiti dokaze. TAko je več kot eno leto nosil dokaze na sodišče in ko je se začel postopek preverjanja dokazov pa je en dokaz se celo izgubil, kateri je bil prirejen. Na koncu se je ugotovilo, da je prirejene dokaze poiskušal plasirati nan sodišče z ciljem, da ovira kazenski pregon, katerega je storil na drugem naslovu. Sodnica je bila vsaj natančna in je videla, da gre za nezakonito početje in je vse dokaze tega lumpa zavrnila in tudi njegovo vlogo, ter mu naložila stroške. Enako je storilo višje Sodišče. TA primer ko sem ga videl mi pride isto naprej kot v tem prieru, kjer se poiskuša obtožbe malo modificirati z ciljem, da se prikrije nezakonito početje tistega, k ije obtožbo zoper ČASARJA izpisal.
Transformerji
16. 05. 2016 16.23
+10
Nobenega presenečenja - kaj pa naj bi pričakovali od našega, že desetletja prostituiranem sodnem sistemu? Me je pa po dolgih letih presenetil sneg, če že mlatimo prazno slamo.
wolfterier
16. 05. 2016 16.14
+7
Ta film smo pa že gledali.Neznane obljube ob neznanem času,na neznanem kraju,od neznane osebe,ja,dolgo se bo vleklo.No,glavno,da ga sfu,,,o !!!!