Veselinovič v dosedanjem sporu po oceni ZNP "ni pokazal sposobnosti pogovarjanja in dogovarjanja z vladnim uradom za komuniciranje (Ukom), ampak se celo zdi, da spor namerno in zavestno zaostruje". Ob tem kot argument v združenju povzemajo navedbe Ukoma, da Veselinovič državni administraciji iz nerazumljivih razlogov ne želi priznati 60-odstotnega popusta, ki ga je agencija državni administraciji priznavala vsa pretekla leta, zaradi česar se Ukom s STA ni odločil podpisati tržne pogodbe. "Takšno ravnanje bo imelo za agencijo nedvomno hude posledice, saj bo pomenilo izpad pomembnega dela prihodkov," ugotavljajo v ZNP.
Poleg tega Veselinovič "iz nerazumljivih razlogov" vztraja, da Ukomu ne bo predal želene poslovne dokumentacije, do katere je po njihovi oceni Ukom "upravičen kot zastopnik vlade, edine družbenice STA. Trditev, da Ukom ni predstavnik vlade, je nerazumen formalizem, ki je tudi pripeljal do spora." Sprašujejo se, ali so vzrok za zadrževanje dokumentacije navedbe v eni izmed anonimk, da Veselinovič časopisni hiši Dnevnik, v kateri je bil nekoč zaposlen, ni zaračunaval mesečne naročnine na storitve STA in da je tako prišlo do finančnega oškodovanja agencije. Veselinoviča zato pozivajo, naj javnosti pojasni, ali navedbe iz anonimke držijo.
Nerazumljivo se jim tudi zdi, zakaj se direktor STA, ki je ves čas zagovarjal tezo, da Ukom v sporu ni predstavnik vlade, s svojo zahtevo za sklenitev pogodbe o opravljanju javne službe ne obrne na vlado in zakaj se obrača na Ukom, če je prepričan, da ta ni njen pooblaščen predstavnik. "S takšno neodzivnostjo, nepripravljenostjo na reševanje zapleta in nerazumnimi formalizmi Veselinovič škodi STA in ogroža njeno delovanje, ki je za slovenski medijski prostor pomembno," so napisali v ZNP in dodali še oceno, da se vse bolj zdi, da STA in njeni zaposleni postajajo talci direktorja.
Na sporočilo ZNP se je odzval tudi Veselinovič, ki – kot je zapisal – s celotnim kolektivom deli zaskrbljenost zaradi nastalega položaja, "v katerem se je znašla STA, potem ko je Ukom po štirih mesecih že drugič povsem ustavil financiranje naše dejavnosti". Dodal je, da Ukom pri omenjenem krši "najmanj dva zakona" ter da je pripisovanje krivde STA in njemu kot direktorju brez stvarne podlage.
Obstajajo pa druga dejstva, je poudaril in navedel, da v prvi vrsti drži, da so se finančni pritiski na STA začeli lani jeseni, "ko je premier Janez Janša razglasil STA za nacionalno sramoto. Drugo dejstvo je to, da skupaj z NS STA nenehno poudarjamo, da so vsi želeni poslovni podatki in listine vladi kot edinemu družbeniku vedno na voljo, a jih vlada ni nikoli zahtevala."
Kot navaja, drži tudi, da se Ukom ni nikoli izkazal z vladnim pooblastilom za vpogled v listine, kar izrecno zahteva Zakon o gospodarskih družbah.
Ukom po 29 letih ni sklenil pogodbe za koriščenje tržnih storitev STA, ta pa je s 1. marcem vladi dostop onemogočila
Po 29 letih namreč Ukom letos prvič ni sklenil pogodbe za koriščenje tržnih storitev STA, zato je STA s 1. marcem vladni administraciji onemogočila dostop do teh storitev. Posamezna ministrstva so po tem sicer že izkazala interes za sklenitev posamičnih pogodb. Vodstvo STA je ob tem pojasnilo, da si je od konca lanskega leta prizadevalo skleniti pogodbo in večkrat pozvalo k sestankom.
STA ostaja tudi brez plačila za javno službo za januar, četudi zakon vladi nalaga, da jo mora financirati ne glede na to, ali je pogodba za javno službo sklenjena ali ne. Če ni, je podlaga za financiranje poslovni načrt. V STA so zahtevek za plačilo nadomestila za januar poslali na Ukom, potem ko jih je k temu napotilo ministrstvo za finance, so pojasnili v vodstvu podjetja.
Veselinovič se je v svojem sporočilu na to odzval, da je "Ukom zavrnil plačilo za januar s pojasnilom, da s STA nima sklenjene pogodbe o opravljanju javne službe v tem letu, pa čeprav sedmi protikoronski zakon nalaga vladi naše financiranje v skladu s sprejetim poslovnim načrtom za leto 2021 ne glede na to, ali je pogodba sklenjena ali ne". Dejstvo je tudi, da je STA že lani prosila vlado za pripravo te pogodbe, a je še vedno ni dobila, je bil kritičen Veselinovič. Kot je še navedel, se direktor Ukoma Uroš Urbanija ni odzval na pobude za poslovni sestanek glede tržne pogodbe – te so bile štiri. "Zdaj pa je razočaran nad izgubo vseh ugodnosti, ki jih je prinašala prejšnja pogodba. Vprašanje je, kdo se torej obnaša zavajajoče, negospodarno in nerazumno do davkoplačevalskega denarja in države."
Ukom je ob zavrnitvi plačila med drugim zapisal, da bo, če se bo izkazalo, da si je Veselinovič premislil in Ukom priznal kot "predstavnika ustanovitelja", pripravil novo pogodbo, na podlagi katere bo mogoče izvesti financiranje STA. Po drugi strani pa je Ukom že lani kazensko ovadil Veselinoviča, nadzornike STA in predhodnico Urbanije Kristino Plavšak Kranjc zaradi podpisa pogodbe, v kateri je Ukom naveden kot predstavnik ustanovitelja družbe STA, za kar pa Ukom ni imel pooblastila.
Veselinovič je zaključil: "Ne gre za bitko med Urbanijo in Veselinovičem, ampak za boj za ohranitev neodvisne in nepristranske STA. In tega bi morale podpreti vse politične stranke, ne pa da je to za premnoge mrtva črka na papirju."
K ponovni vzpostavitvi financiranja STA so vlado že pozvali predstavniki zaposlenih in drugih novinarskih organizacij, pa tudi del politike. Predsednik DZ Igor Zorčič pa je ocenil, da ima STA vso podlago, da pravico poišče na sodišču.
KOMENTARJI (125)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.