Slovenija

Varuh: ukrep ne sme omejevati družinskega življenja starša in otroka

Ljubljana, 02. 04. 2020 11.03 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Kar veliko je bilo vprašanj glede tega, ali ukrep omejitve gibanja na eno občino velja tudi v primeru, če imata partnerja ločeno skrbništvo otrok in živita v različnih občinah. V načelnem mnenju varuh človekovih pravic ugotavlja, da ukrep ne sme omejevati družinskega življenja starša in otroka, če pa boste zaradi tega kaznovani, se obrnite na urad varuha po pomoč.

Zadnji od ukrepov, ki jih je sprejela vlada, da bi čim bolj omejila gibanje prebivalcev in s tem zajezila širjenje epidemije covida-19, je tudi omejitev gibanja na eno občino. Ker je to prizadelo tudi tiste, ki imajo na primer deljena skrbništva otrok, pa ne živijo znotraj iste občine, je o tem načelno mnenje sprejel tudi varuh človekovih pravic. 

Če boste imeli težave pri obiskovanju ali prevzemanju svojih otrok, ki so pri partnerju v drugi občini, se obrnite na varuha človekovih pravic.
Če boste imeli težave pri obiskovanju ali prevzemanju svojih otrok, ki so pri partnerju v drugi občini, se obrnite na varuha človekovih pravic. FOTO: iStockphoto

Kot so v povzetku stališča navedli, je varuh prejel že več kritik ukrepa omejitve gibanja na občino stalnega ali začasnega prebivališča, v delu tudi zato, ker naj bi povzročal neenakost pri izvrševanju stikov med starši in otroki, ko gre za ločene starše, češ da naj bi onemogočal stike, če starš in otrok prebivata v različnih občinah, medtem ko imajo lahko ločeni starši, ki prebivajo v isti občini, še možnost imeti stike s svojimi otroki. Zastavljeno je bilo tudi že vprašanje, kako naj ravnajo starši, ki so šele v procesu razhajanja, ko pravnoformalno še ni odločeno o varstvu, vzgoji in preživljanju skupnih otrok ter o njihovih stikih s starši. V takih primerih namreč lahko starša dejansko že živita ločeno v različnih občinah, stiki pa so potekali po njunem medsebojnem dogovoru.

Ukrep ne bi smel omejevati družinskega življenja starša in otroka

V načelnem stališču so poudarili, da ukrep omejitve gibanja na občino prebivališča ne bi smel omejevati družinskega življenja starša in otroka, ki prebivata v različnih občinah. Če bi se kljub temu pripetilo, da bi bil starš v takem primeru kaznovan za prekršek po zakonu, bo lahko uporabil za to predvidena pravna sredstva.

Vse morebitne na ta način prizadete posameznike zato varuh vabi, da ga seznanijo s sproženimi konkretnimi postopki. Po 25. členu Zakona o varuhu človekovih pravic (ZVarCP) varuh namreč lahko vsakemu organu posreduje svoje mnenje z vidika varstva človekovih pravic in temeljnih svoboščin v zadevi, ki jo obravnava, ne glede na vrsto ali stopnjo postopka, ki je v teku pred temi organi; po 52. členu Zakona o ustavnem sodišču (ZUstS) pa varuh tudi lahko vloži na Ustavno sodišče Republike Slovenije ustavno pritožbo s soglasjem tistega, katerega človekove pravice ali temeljne svoboščine v posamični zadevi varuje.

  • zacetni
  • VITALHIT
  • KLET KRŠKO
  • SWY
  • WIDEX
  • PEČJAK
  • NEPREMICNINE
  • LISCA

KOMENTARJI (21)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

EEgon
02. 04. 2020 19.42
+3
Hahahahaha...... bera banana država. Res ni vredna.
Apostol1
02. 04. 2020 17.40
+6
Ta ukrep gibanje samo v občini je milo rečeno blesav , toda na žalost vseh pametnih je to edini način , da se zaustavi blesave ljudi ,ki jim je prav malo mar če širijo okužbo ali ne in ti ljudi so ravno tako nevarni kot korona virus.
Uporabnik811241
02. 04. 2020 15.10
+3
Največ je takih , ki živijo ločeno na papirju veliko pa je tistih ,ki se za svoje otroke sploh ne zmenijo zakaj bi bilo sedaj kaj drugače !! Vsak naj se spravi nekaj delat ne pa ,da vsi bluzijo svoje teorije in pravice !
slos
02. 04. 2020 14.36
+10
Dajte varuha delat kaj koristnega. Pojdi v bolnico ali dom. Zaradi nekaj izkoriscevalcev davkov bi sedaj se njihove viruse širil. Kdo pa jim bo pol davke plačeval da bodo izkoriščali se naprej sistem?
Uporabnik1923246
02. 04. 2020 14.24
+0
To pisanje kako je enim hudo ker so jim krsene nem kake pravice je bolano. Imate moznost se videti vsaj preko spleta tako da lahko ohranjate vizualni stik z vsemi z katerimi zelite. Poglejte v zapore oni so popolnoma odrezani z zunanjim svetom morda tisti ki ima denar ima enkrat na dan stik preko telefona vsi ostali pa ne in to je vec kot 70% zapornikov in pripornikov. Pa se nobeden ne pritozuje kot to pocnemo mi na prostosti sram nas je lahko. Jaz bi pripornike in zapornike izpustil na prostost in uvedel sledilne zapesnice kot to imajo sodobne drzave in bi imeli vsaj 500 prostovolcev po celi sloveniji. To naj vlada naredi
akmt
02. 04. 2020 15.37
+0
Zaporniki naj kar ostanejo kjer so, itak je vsak se premalo dobil!!! Moj primer:delam v dso, otroke dala ex mozu par obcin stran, da so na varnem, ce se jaz okuzim. In naj jih gledam pol leta sam po instagram videu????
EEgon
02. 04. 2020 19.43
+2
ne ker virus ne preboliš v roku 6 mesecev, če ti ga ne uspe premagati v 1 mesecu si kaput. Tako da primerjava ni na mestu.
medo357
02. 04. 2020 14.05
+6
Kakor vem, je začasno razglašena epidemija, torej je na 1. mestu zdravje ljudi in so v tem imenu lahko določene pravice tudi omejene, če predstavljajo preveliko tveganje za okužbo. Torej, namigovanje o kršenju pravic, državnem udaru,... je lahko samo ekstremni populizem, se ve koga.
TistoPravo
02. 04. 2020 13.47
+4
Otroke delat....pa rojet se staršem je dovoljeno. Obveznosti se kajpak ne omejuje...do države seveda. Dolžnosti v obliki osebnostne svobode, trenutno v celoti država ne nudi. Pa tudi ko, so glavna ovira v obliki najzapletenejšega slaloma obveznosti....zapakirane v olepšan sistemski paketek obveznosti do družbe...
Nellika25
02. 04. 2020 13.37
+14
Naj uganem.. To se javljajo te ki si prijavljeni na dveh naslovih da dobivajo pomoč od države. V resnici pa živijo skupaj
štrekeljc
02. 04. 2020 13.30
+19
Omejitev gibanja na eno občino nima nič opraviti ne z zdravo pametjo ne z zdravjem. Epidemije se ima pod nadzorom tako, da se v karanteno da BOLNE, ne pa ZDRAVIH. To so vedeli že Benečani, ki so karanteno izumili. Ukrep tak, kot je je namenjen zaj... naroda. Kajti če bi res hoteli omejiti obiske turističnih krajev, potem bi omejili gibanje na - recimo - 40 km od doma.
Glotis
02. 04. 2020 14.04
+4
Prva karantena kot jo poznamo danes je bila v Dubrovniku in ne v Benetkah. Benečani so te pustil samo na ladji 40 dni sa si čakal.
25.maj
02. 04. 2020 13.01
+14
take bedaste trditve, to se spomni samo slovenski uradnik
Glotis
02. 04. 2020 12.58
+8
Sedaj je vprašajne ali so pravice otrok do laufanja od enega do drugea starša bolj pomembne od ŽIVLJENJA OGROŽENIH OSEB ??? Bistvo vseh omejitev je, da imajo ogrožene osebe večjo možnost da preživijo!!!
fairplayy
02. 04. 2020 12.10
+14
To so tisti ki skupaj zivijo uradno pa loceni in se okoli hvalijo kako drzavo okol prinasajo vmes ps zgrsdijo hisk in dobijo se dva otroka
politik70
02. 04. 2020 11.57
+1
Desnosučni ne dovoljujejo ločitev. A glej ga zlomka. Tudi tavariš Ivan Janez Janša je ločen.
Lojze512
02. 04. 2020 11.44
+23
Na varuha smo se obrnili, ker našemu otroku ni bil omogočen dostop do predpisanega antibiotika, pa je bilo, glej ga zlomka, s tem vse ok.
zagor2
02. 04. 2020 11.41
+30
Ta varuh je verjetno podpira tistie mutibariče, ki so zaradi različnih državnih transferjev prijavljeni na enem naslovu živijo pa na drugem.
VAREN
02. 04. 2020 11.39
+20
Ne zganjajte panike. Taka vprašanja postavljajo samo tisti, ki so zgubljeni že od nekdaj. Zato pa so šli narazen. Res so butasti s takimi brezveznimi vprašanji. Še enostavne logike ne znajo uporabiti. Dobro, da je organizem narejen, da sam diha, drugače bi še to pozabili.
Mateja2012
02. 04. 2020 12.02
+0
točno tako, takim v življenju že dolgo ni nič jasno
upornik19
02. 04. 2020 11.30
-11
ljubezen na prvi pogled