Slovenija

Varuh vs. SNS

Ljubljana, 10. 05. 2006 11.28 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Avtor

STA

Komentarji

Ombudsman predlaga pregon poslancev SNS, ki so ga spraševali o družini. Pravi, da njegovim otrokom grozijo.

Hanžek je dejal, da je bil zlorabljen institut poslanskega vprašanja, v javnost pa so bili posredovani izmišljeni podatki FOTO: Jani Dolinšek

Hanžek je povedal, da zdaj grožnje dobivajo tudi njegovi otroci in ne le on.

Varuh človekovih pravic Matjaž Hanžek je na Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani dal predlog za pregon zaradi kaznivega dejanja obrekovanja zoper pet poslancev SNS.

Predlog zajema vse poslance stranke SNS (razen Zmaga Jelinčiča), avtorjev poslanskih vprašanj, ki so se nanašala na Hanžkovo družinsko življenje. Civilna odškodninska tožba še sledi, je dejal Hanžek.

Hanžek je tudi spomnil, da se mu mandat izteče konec februarja naslednje leto in dejal, da ne namerava kandidirati za ponovni mandat.

Poslanska vprašanja SNS nanašala na domnevno prepoved varuhu, da se ne sme približevati svojim otrokom. Hanžek je v predlogu za pregon navedel del odgovora vlade z 20. aprila na poslansko vprašanje Barbare Žgajner Tavš (SNS), ki se je nanašalo na preverjanje primernosti kandidatov za vodilne položaje. Vlada je poudarila, da glede konkretnega vprašanja, ki se nanaša na varuha človekovih pravic, odgovor presega njene pristojnosti. Varuh je namreč pri svojem delu neodvisen in samostojen, izvoli pa ga državni zbor na predlog predsednika republike.

Poslanci še brez komentarja

Poslanec SNS Sašo Peče je v odzivu na Hanžkov predlog za pregon pojasnil, da zadeve še ne more komentirati, saj je ne pozna. Poslanci jo bodo lahko komentirali šele, ko bodo o njej obveščeni, je dejal.

Nevarnosti nestrpnega političnega govora

Varuh je opozoril na nevarnost nestrpnega političnega govora, ki vpliva na javno mnenje ljudi. Pri tem je spomnil na deklaracijo o uporabi rasističnih, antisemitskih in ksenofobnih elementov v političnem govoru, ki jo je Evropska komisija za boj proti rasizmu in nestrpnosti (ECRI) sprejela 17. marca lani. Deklaracija poudarja, da je uporaba omenjenih elementov v političnem govoru etično nesprejemljiva. Spomnil je tudi na evropsko zgodovino, ki kaže, da politični govor, ki spodbuja verske, etnične ali kulturne predsodke ali sovraštvo, močno ogroža družbeni mir in politično stabilnost in neizogibno vodi v trpljenje vseh prebivalcev.

hanžek toži sns poslanec družina življenje družinsko jelinčič varuh človekove pravice

KOMENTARJI (2)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

PRAVILA ZA OBJAVO KOMENTARJEV

jungle@email.si

11. 05. 2006 11.59

ta je pa mal prehuda obtožba, kaj mislte....zmeraj SNS

ODGOVORI

0 0

User105434

10. 05. 2006 15.28

Ena od oblik medijev je tudi internet. Prednost le tega v primerjavi z drugimi mediji je v neomejenosti glede obsega, lokacije in časa. Prav slednje dela težave nekaterim, ki bi želeli medije imeti še vedno le zase, za svoje in torej pod kontrolo. Sam navajam težave, ki jih ima varuh človekovih pravic g Hanžek zaradi razumevanja sedanje občine, kot občino izprted leta 1994. Leta 1994 so se namreč stare občine razdelile na državno upravo z 80% pristojnosti in lokalno samoupravo z 20% pristojnosti. Zahteve torej, ki jih varuh pričakuje od županov so morda utemeljene za upravne enote in ne za občine po letu 1994. Varuh človekovih pravic torej ne razume, da so upravne enote podaljšek države in torej strogo vezane na zakonodajo, medtem ko občine zastopajo interese občank in občanov, ki pa so si med seboj zelo različni. Logično torej, da se podobno razlikuje tudi vsebina informacij na spletnih straneh, ki zaradi že omenjenih prednosti postajajo vedno pomembnejša. Skratka, ugotavljam, da g. Hanžek očitno še ne pozna zgornjih razlik in zato z obema priloženima dopisoma neupravičeno posega v demokratično svobodo ljudi, ki lahko na svoji spletni strani svobodno sooblikujejo informacije. Ključni kriterij je edino ta, da svoboda enega ne posega v svobodo drugega ter, da je možnost predstavitve lastnega pogleda zagotovljena vsem. Pomembna je prepoved g Hanžka, da bi župan vabil vse k medsebojnem pogovoru. Prav tako pa tudi zahteva, da župan ne sme biti stanoviten, pač pa naj bo dvoličen in si za vsako priložnost natika primerno masko. V primeru pa, da je potrebno še kaj pojasniti, mi sporočite in bom zadevo dopolnil. S spoštovanjem.

ODGOVORI

0 0